Документ № 135675883

Дата засідання: 06/04/2026
Дата винесення рішення: 06/04/2026
Справа №: 991/2719/26
Провадження №: 52026000000000006
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне
Тип рішення: Ухвала про тимчасовий доступ

Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.

Справа № 991/2719/26

Провадження 1-кс/991/2733/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 52026000000000006,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_5 .

2.За змістом клопотання адвокат просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні:

?Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю зняття їх копій на паперові та електронні носії інформації, а саме:

- виписок з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відкриті в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у яких може міститися підтвердження перерахування грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 30 180 000 грн, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, зокрема, але не виключно, в такі дати: 24.02.2016, 03.03.2016, 09.03.2016 та 13.04.2016 з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- договору про відступлення права вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.12.2015, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- документів, які підтверджують будь-яку господарську взаємодію між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, зокрема, але не виключно, в такі дати: 24.02.2016, 03.03.2016, 09.03.2016 та 13.04.2016.

? ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6, адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю зняття їх копій на паперові та електронні носії інформації, а саме:

- документів, які підтверджують будь-яку господарську взаємодію між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (будь які банківські операції між ними) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, зокрема, але не виключно, в такі дати: 24.02.2016, 03.03.2016, 09.03.2016 та 13.04.2016.

3. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження № 52026000000000006, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК.

4. Як зазначає адвокат у клопотанні, за версією сторони обвинувачення, у січні-лютому 2013 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 одночасно з планом із заволодіння коштами Державного бюджету України почали розробляти злочинний план щодо легалізації грошових коштів, а саме вчинення фінансової операції з коштами, якими вони планували заволодіти у майбутньому шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, який складався з певних етапів, в тому числі: здійснення професійним бухгалтером за вказівкою ОСОБА_5 фінансових операцій шляхом перерахування коштів, отриманих підконтрольним ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 54 179 613, 40 грн від підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до рішення ЄСПЛ, на банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Сторона обвинувачення стверджує, що такі грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » спочатку перерахувало на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало ці кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Правовою підставою такого перерахування начебто став договір про відступлення права вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.12.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

5. У клопотанні адвокат також вказує на те, що на підтвердження таких обставин, сторона обвинувачення не надавала жодних доказів, у тому числі не додала договори між вказаними вище компаніями, платіжки про перерахування таких коштів, докази впливу чи належності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » учасникам кримінального провадження, або ж перерахування грошових коштів на компанії, які нібито підконтрольні учасникам кримінального провадження.

6. Отже, як зазначає адвокат, з метою перевірки даних, покладених в основу повідомлення про підозру ОСОБА_5 та спростування версії сторони обвинувачення щодо вчинення останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень, існує необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів.

7. На переконання адвоката, указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

8. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

9.Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника. Водночас зазначив, що відомості щодо руху коштів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 і можуть бути надані стороні захисту на підставі ухвали. Також зазначив, що інші документи мали бути передані до ІНФОРМАЦІЯ_9 або знищенні, а тому в разі задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 буде надана відповідна відповідь захиснику.

ІІІ. Вирішення процесуальних питань

10. Адвокат у клопотанні просив розглянути справу без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи з метою запобігання спробам змінити або знищити такі речі і документи.

11.Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »можуть бути незацікавлені у всебічному, повному та неупередженому розслідуванні цього кримінального провадження, а тому вони можуть вчинити дії щодо зміни або знищення витребовуваних речей і документів.

12.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів адвоката, а тому розгляд цього клопотання здійснювався без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

13.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

14.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

15.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

16.Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

17. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи, зазначені у клопотанні захисника

18. Згідно з доданим до клопотання повідомлення про підозру від 10.07.2023 за вказівкою ОСОБА_5 кошти, отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховувались на банківський рахунок, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

19. Відповідно до відомостей (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває в стані припинення.

20. Водночас, як встановлено з відповіді заступника директора-розпорядника ОСОБА_7 від 01.04.2026 ліквідаційна процедура ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_6 . На виконання приписів ст. 52-1 ЗаконуУкраїни «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» документи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також довідковий апарат до них, передані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Водночас виписки з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є банківською таємницею і можуть бути надані відповідно до вимог законодавства України.

21. Згідно зі ст. 52-1 ЗаконуУкраїни «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури.

22. З огляду на зазначене, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Щодо значення наведених у клопотанні захисника документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

23.У своєму клопотанні захисник зазначає, що у провадженні НАБУ перебуває кримінальне провадження № 52026000000000006 за підозрою, в тому числі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК.

24. За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 надавав вказівки професійному бухгалтеру на здійснення фінансових операцій шляхом перерахування коштів, отриманих підконтрольним ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 54 179 613,40 грн від підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до рішення ЄСПЛ, на банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Окрім того, у тексті повідомлення про підозру зазначається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 30 180 000 грн.

25. На думку захисника, сторона обвинувачення стверджує, що саме у такий спосіб відбулась нібито легалізація (відмивання) отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно з рішенням ЄСПЛ від 20.10.2015 грошових коштів.

26. Як зазначає захисник у клопотанні, отримання документів, перелічених у клопотанні, надасть можливість стороні захисту встановити, чи дійсно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевело кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 30 180 000 грн за договором про відступлення права вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.12.2015, чи має ця господарська операція ознаки легалізації та яка подальша доля цих коштів, чи отримували ці кошти учасники цього кримінального провадження.

27. Окрім того, на думку захисника, ретельний аналіз транзакцій грошових коштів на рахунках товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дасть можливість спростувати або підтвердити відсутність події кримінального правопорушення, відсутність змови між учасниками та факту перерахування грошових коштів.

28. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає слушними доводи захисника про те, що для належної реалізації права на захист та з метою перевірки повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, стороні захисту необхідно отримати доступ до вказаних адвокатом документів, які можуть містити відомості, що мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні захисника документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю

29.Згідно з клопотанням захисника документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, відповідно до ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю, а саме: банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

30. На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження, в якому здійснюється притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлення наявності чи відсутності події кримінального правопорушення та перевірки належності і допустимості доказів.

31.З матеріалів клопотання захисника встановлено, що адвокат ОСОБА_3 самостійно вживав заходи щодо отримання відповідних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом направленням адвокатського запиту від 27.03.2026. Однак листом від 01.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_6, йому було відмовлено в наданні такої інформації з огляду на відсутність правових підстав для надання таких відомостей. Також захисник ОСОБА_3 звертався до детектива НАБУ з клопотанням про надання для ознайомлення документів, що стосуються будь-якої господарської взаємодії між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2016 по 31.12.2016. Проте в листі від 02.04.2026 захиснику повідомлено, що заявлене ним клопотання фактично не відповідає предмету регулювання ст. 220 КПК та не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК.

32. Оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, містять охоронювану законом таємницю, отримати вказані документи іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

Щодо строку дії ухвали

33.Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:

3.Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6, адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 06.06.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Пошук

Документ № 135675883