У Х В А Л А

16 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 991/1453/25

провадження № 61-293св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованим активу та стягнення в дохід держави грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів: Олійник О. В., Саландяк О. Я., Широкої К.Ю. від 20 серпня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів: Михайленка Д. Г., Голотова М. С., Семенникова О. Ю. від 27 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Держава в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Іванющенка О. А. звернулась до Вищого антикорупційного суду із цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить визнати необґрунтованим активом автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER VOQUE», вартість на день набуття 3 290 400 грн, стягнути в дохід держави вартість автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER VOQUE», який належав на праві власності ОСОБА_2 (проданий 14 вересня 2024 року ОСОБА_3 за 4 200 000,00 грн), у розмірі 3 290 400,00 грн.

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року позов Держави в особі прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Іванющенка О. А. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави - задоволено.

Визнано необґрунтованим активом автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER VOQUE», номер кузова НОМЕР_1, 2021 року випуску, та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави його вартість - грошові кошти в сумі 3 290 400,00 грн.

Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року - залишено без змін.

02 січня 2026 року засобами поштового звязку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, що надійшла до суду 07 січня 2026 року, в якій просить скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме: суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованим активу та стягнення в дохід держави грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. ЧервинськаЄ. В. КоротенкоВ. М. Коротун