Справа № 991/4493/23

Провадження 1-кп/991/64/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 52017000000000717 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

секретаря судового засідання ОСОБА_13 .

У процесі розгляду суд встановив таке.

1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 52023000000000043 від 27 січня 2023 року, № 52017000000000717 від 25 жовтня 2017 року та № 52023000000000052 від 01 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 .

2.17 лютого 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 52017000000000717 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Захисник аргументував своє клопотання таким.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні N? 52023000000000052 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_15, вбачається, що відомості у кримінальному провадженні N? 52017000000000717 та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2017 року.

26 березня 2020 року кримінальне провадження N? 52017000000000717 об?єднано з кримінальним провадженням N? 42017000000004795 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

03 жовтня 2022 року кримінальне провадження N? 52017000000000717 об?єднано з кримінальним провадженням N? 52022000000000289 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, під єдиним реєстраційним номером N? 52017000000000717.

17 жовтня 2022 року в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 52017000000000717, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_15 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, а ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

27 січня 2023 року матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_14 виділено в окреме кримінальне провадження N? 52023000000000043.

31 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за N? 52023000000000051 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

01 лютого 2023 року кримінальне провадження N? 52017090000000717 об?єднано з кримінальним провадженням N? 52023000000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, під єдиним реєстраційним номером N? 52017000000000717.

Разом з тим, 01 лютого 2023 року матеріали досудового розслідування за фактами вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження під N? 52023000000000052, а також цього дня матеріали досудового розслідування за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження під N? 52023000000000053.

У цей же день матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 52023000000000052 об?єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 52023000000000053 в одне провадження під єдиним реєстраційним номером N? 52023000000000052.

19 червня 2024 року в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 52023000000000052 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_15 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

З урахуванням того факту, що суд у своїй ухвалі про об?єднання кримінальних проваджень N? 52023000000000043 від 27 січня 2023 року, N? 52017000000000717 від 25 жовтня 2017 року (судова справа N? 991/4493/23) та N? 52023000000000052 від 01 лютого 2023 року (судова справа N? 991/3980/25) визнав здійснення НАБ України досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 52017000000000717 відносно не тільки ОСОБА_7 (якому 17 жовтня 2022 року було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні), але й відносно ОСОБА_5 (суд вказував на пов?язаність дій обох та можливе пособництво останнього у нібито вчиненні злочинів ОСОБА_7 та про той факт, що матеріали кримінальних проваджень фактично ідентичні за своєю формою та суттю), строк досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 52023000000000052 відносно ОСОБА_5 повинен обчислюватись з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_16, оскільки строк досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні розпочинається з моменту першого повідомлення про підозру у провадженні з якого виділені матеріали досудового розслідування, тобто з 17 жовтня 2022 року.

На переконання адвоката, після об?єднання судом згаданих кримінальних проваджень в одне, строки досудового розслідування у них мають сумуватися i обраховуватися судом у справі N? 991/4493/23 за правилами ч. 6 ст. 219 КПК України.

На це вказує той факт, що досудове розслідування відносно ОСОБА_16 у кримінальному провадженні N? 52017000000000717 від моменту повідомлення йому про підозру (17 жовтня 2022 року) до виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 (01 лютого 2023 року) минуло майже 4 місяці, а до повідомлення йому про підозру у кримінальному провадженні N? 52023000000000052 (19 червня 2024 року) минув ще 1 рік 4 місяці, що перевищує максимально можливі строки досудового розслідування кримінального провадження, визначені у ст. 219 КПК України.

Ці обставини також вказують на штучність та безпідставність виділення з кримінального провадження N? 52017000000000717 матеріалів кримінального провадження N? 52023000000000052, оскільки про пов?язаність дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вказано у вищезгаданому повідомленні про підозру ОСОБА_7 від 17 жовтня 2022 року (див. з 36 аркуша вказаного документа).

У пункті 10 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров?я особи.

Враховуючи зазначене, захисник просив закрити кримінальне провадження N? 52017000000000717 відносно ОСОБА_5 у зв?язку із спливом строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

3.Позиції сторін

3.1.У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив задовольнити його клопотання.

3.2.Обвинувачений ОСОБА_7, захисники ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 . Зазначили, що сторона обвинувачення зловживала своїм правом на виділення матеріалів.

3.3.Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання. На його думку, захист не правильно тлумачить порядок продовження та обліку строків досудового розслідування. У разі виділення фактового кримінального правопорушення, у справі, де раніше було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування починає відлік з моменту повідомлення про підозру у новому провадженні.

4.Мотиви суду

4.1.Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання та матеріали, надані сторонами кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

5.Межі розгляду

5.1.Частиною 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо обставина, передбачена пунктом 10 частини 1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

5.2.Закриття кримінального провадження, як одна з форм його закінчення, за своєю природою є припиненням кримінального переслідування особи з боку держави та може відбуватися лише з підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом.

5.3.З клопотання вбачається та у судовому засіданні захисник підтвердив, що його доводи зводяться до наявності підстав для закриття кримінального провадження N? 52017000000000717 відносно ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

5.4.За таких обставин, колегія суддів досліджує доводи клопотання виключно у контексті наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

6.Обставини, встановлені судом

6.1.Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52023000000000052 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_15 вбачається, що відомості у кримінальному провадженні № 52017000000000717 та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 25 жовтня 2017 року.

6.2.26 березня 2020 кримінальне провадження № 52017000000000717 об`єднано з кримінальним провадженням № 42017000000004795 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

6.3.03 жовтня 2022 року кримінальне провадження № 52017000000000717 об`єднано з кримінальним провадженням № 52022000000000289 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України під єдиним реєстраційним номером № 52017000000000717.

6.4.17 жовтня 2022 року у межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000717, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_15 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, а ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

6.5.27 січня 2023 року матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_14 виділено в окреме кримінальне провадження № 52023000000000043.

6.6.31 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 52023000000000051 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

6.7.01 лютого 2023 року кримінальне провадження № 52017000000000717 об`єднано з кримінальним провадженням № 52023000000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України під єдиним реєстраційним номером № 52017000000000717.

6.8.Разом з тим, 01 лютого 2023 року матеріали досудового розслідування за фактами вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України, виділені в окреме кримінальне провадження під № 52023000000000052, а також цього дня матеріали досудового розслідування за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження під № 52023000000000053.

6.9.У цей же день матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000052 об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000053 в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 52023000000000052.

6.10.19 червня 2024 року в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000052 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_15 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

6.11.Таким чином, кримінальне провадження № 52023000000000052 було зареєстроване 01 лютого 2023 року, втім у його межах розслідувалися кримінальні правопорушення, відомості про які було внесено до ЄРДР у межах кримінального провадження № 52017000000000717 від 25 жовтня 2017 року.

6.12.Ці обставини зумовлюють необхідність встановлення правового режиму в частині закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків, що має застосовуватися кримінального провадження № 52017000000000717.

7.Правове регулювання

7.1.Суд констатує, що правовий інститут, який регулював питання строку досудового розслідування, у 2018 році зазнав суттєвих змін, зокрема щодо законодавчого регулювання його обчислення, продовження та наслідків спливу цього строку. Отже, для визначення норм права, які підлягають застосуванню при вирішенні клопотання, суд має проаналізувати хронологічну послідовність відповідних змін.

7.2.Згідно з Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII) було внесено зміни до КПК України, зокрема КПК України доповнено п. 10 ч. 1 ст. 284, яким визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

7.3.Відповідно до п. 4 параграфу 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону № 2147-VIII пп. 11-27, 45 п. 7 параграфу 1 розділу 4, якими внесені зміни до кримінального процесуального закону, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

7.4.Закон № 2147-VIII набув чинності 15 грудня 2017 року, а тому наведені зміни підлягають застосуванню лише до справ, щодо яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року включно.

8.Оцінка суду

8.1.З огляду на приписи ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд вбачає за необхідне дослідити практику Верховного Суду, яка урегульовує питання закриття кримінальних проваджень, що внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

8.2.Зокрема, у постанові ОП ККС ВС від 11 вересня 2023 року в справі № 711/8244/18 наголошено на тому, що законодавець чітко визначив свою позицію щодо дії положень, які визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у часі, передбачивши виключно їхню пряму дію, і п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

8.3.Аналогічну позицію ККС ВС підтримав у постанові від 29 січня 2025 року в справі за № 463/3618/22, постанові від 27 лютого 2025 року у справі за № 523/1767/20, постанові від 14 серпня 2025 року за № 932/14228/20.

8.4.Отже, Верховний Суд констатував, що подальше об`єднання/виділення кримінального провадження, в якому відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР як до введення в дію положень, указаних у п. 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII (зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України), так і після набрання чинності цими нормами, жодним чином не впливає на імперативний характер вказівки у примітці до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про дію приписів цього пункту лише щодо справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто із 16 березня 2018 року. А тому, закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження щодо кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до ЄРДР до введення в дію положень, указаних у п. 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII, суперечить імперативним приписам згаданої примітки.

8.5.У постанові від 11 квітня 2023 року в справі № 201/3571/20 ККС ВС наголосив на неприпустимості протиставлення правових категорій «дати початку досудового розслідування» та «дати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення», адже такий підхід суперечить ст. 214 КПК, відповідно до якої досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до ЄРДР відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, буквальне тлумачення тексту цієї статті свідчить, що момент початку досудового розслідування щодо певного злочину співпадає з моментом внесення до ЄРДР відомостей, які можуть свідчити про цей злочин.

8.6.Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

8.7.Суд наголошує, що Законом № 2147-VIII ст. 217 КПК України доповнено ч. 7 задля нівелювання проблем щодо визначення дати початку досудового розслідування у випадку об`єднання та/або виділення матеріалів провадження.

8.8.Прикметно, що законодавцем використано формулювання щодо особливостей застосування Закону № 2147-VIII, зокрема, його застосування поширено на справи, щодо яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

8.9.Отже, вирішальною для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є дата внесення до ЄРДР відомостей саме про кримінальне правопорушення, а не перереєстрація цих відомостей у зв`язку з виділенням (об`єднанням) кримінальних проваджень. Першочергово відомості про кримінальні правопорушення, які наразі є предметом судового розгляду, були внесені 25 жовтня 2017 року в межах кримінального провадження № 52017000000000717, а тому саме ця дата визначає, який правовий режим має застосовуватися до цього кримінального провадження.

8.10.Відтак, оскільки відомості про кримінальні правопорушення були внесені до 16 березня 2018 року, то положення Закону № 2147-VIII, якими до кримінального процесуального закону було додано підставу для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, не застосовуються до кримінального провадження № 52017000000000717.

8.11.За таких обставин, суд позбавлений можливості застосувати приписи п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та закрити кримінальне провадження № 52017000000000717, а тому підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

9.Положення частини шостої статті 219 КПК України дійсно визначають порядок обчислення загального строку досудового розслідування у разі об`єднання кримінальних проваджень, зокрема шляхом поглинання або додавання строків залежно від того, чи здійснювалося розслідування в один чи різні проміжки часу.

9.1.Наведена норма регулює організаційно-процесуальні аспекти обчислення строків у межах кримінального провадження, а не встановлює правила визначення початку перебігу строку досудового розслідування щодо конкретної особи.

9.2.Момент початку перебігу строку досудового розслідування щодо особи прямо пов`язаний із набуттям нею процесуального статусу підозрюваного, тобто з моментом повідомлення їй про підозру.

9.3.Таким чином, навіть у разі об`єднання кримінальних проваджень, правила, передбачені частиною шостою статті 219 КПК України, застосовуються для визначення граничної тривалості досудового розслідування у провадженні в цілому, однак ці правила не змінюють індивідуального моменту початку перебігу строку щодо кожної окремої особи.

9.4.Інше тлумачення призвело б до ситуації, за якої особа вважалася б такою, щодо якої сплив строк досудового розслідування, ще до набуття нею статусу підозрюваного, що суперечить положенням частини першої статті 42 КПК України, відповідно до якої особа набуває статусу підозрюваного саме з моменту повідомлення їй про підозру, а також змісту частини першої статті 219 КПК України, яка пов`язує перебіг строку досудового розслідування з моментом повідомлення особі про підозру.

9.5.Крім того, положення частини шостої статті 219 КПК України не містять вказівки на можливість «ретроспективного» поширення процесуальних строків, що виникли у межах іншого кримінального провадження, на особу, якій на той момент підозру не було повідомлено.

9.6.Така позиція узгоджується з висновком ККС ВС (постанова від 13 грудня 2023 року в справі № 169/867/21), згідно з яким, КПК України не містить імперативної норми, відповідно до якої строки, сплив яких почався після повідомлення про підозру першій особі, мають враховуватися під час прийняття процесуальних рішень стосовно особи, якій повідомлено про підозру після виділення матеріалів кримінального провадження.

9.7.Отже, доводи сторони захисту про необхідність додавання строків досудового розслідування, що мали місце у провадженні щодо інших осіб до повідомлення про підозру ОСОБА_5, є необґрунтованими.

9.8.Крім цього, посилання сторони захисту на положення частини шостої статті 219 КПК України є необґрунтованими також з огляду на те, що вказана норма регламентує порядок обчислення загального строку досудового розслідування у разі об`єднання кримінальних проваджень на стадії досудового розслідування у порядку, передбаченому статтею 217 КПК України.

9.9.Водночас, як убачається з матеріалів справи, об`єднання кримінальних проваджень, на яке посилається захист, було здійснено на стадії судового провадження у порядку статті 334 КПК України.

9.10.Отже, таке об`єднання: 1) не є об`єднанням кримінальних проваджень у розумінні статті 217 КПК України; 2) здійснюється після завершення стадії досудового розслідування; 3) а відтак не тягне застосування правил обчислення строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 КПК України. Додатково це підтверджується вживаною у Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (Наказ ДСА України 20 серпня 2019 року № 814) термінологією щодо об`єднання саме судових справ: «У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою» (п. 6 розділ ІІІ).

9.11.Іншими словами, положення частини шостої статті 219 КПК України можуть бути застосовані виключно у випадку об`єднання кримінальних проваджень на стадії досудового розслідування, тоді як їх застосування до об`єднання матеріалів на стадії судового розгляду є помилковим.

9.12.Таким чином, доводи сторони захисту щодо необхідності додавання строків досудового розслідування у зв`язку з об`єднанням кримінальних проваджень у порядку статті 334 КПК України не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372 КПК, суд постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 52017000000000717 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19