Справа № 991/4066/26

Провадження 1-кс/991/4076/26

 

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

30 квітня 2026 року         м.Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2021 у справі №991/2192/21 у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло вказане клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 05.04.2021 у справі № 991/2192/21 у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2029, на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:02:001:5098, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у тому обсязі обмежень, у якому такий арешт встановлено зазначеною ухвалою слідчого судді.

До судового засідання від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 надійшов лист з додатками, в якому останній заначив, що в ході проведеного досудового розслідування прокурором кримінальне провадження №52019000000000856 приєднано до кримінального провадження №52023000000000029, яке в свою чергу приєднано до кримінального провадження №52017000000000841. На теперішній час слідство у кримінальному провадженні №52017000000000841 завершено, обвинувальний акт скеровано до суду. Враховуючи вищевикладене, просив залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 щодо поданого нею клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши адвоката, перевіривши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. 

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. 

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).

Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч.2 ст. 283 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000856 від 01.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді ВАКС від 05 квітня 2021 року у справі 991/2192/21 (провадження 1-кс/991/2235/21) накладено арешт на ряд земельних ділянок, розташованих на території Київської області, у тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:02:001:5098 площею 0,1212 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

З наданих прокурором ОСОБА_5 документів вбачається, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження №52019000000000856, в якому накладено арешт на земельну ділянку, що належить, в тому числі ОСОБА_4 , приєднано до кримінального провадження №52023000000000029, яке в свою чергу приєднано до кримінального провадження №52017000000000841. 

Ухвалою судді ВАКС від 03.11.2025 у кримінальному провадженні №52017000000000841 призначено підготовче судове засідання, тобто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні перебуває на розгляді у суді.

Слідчий суддя зауважує, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому варто звернути увагу, що клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування, а під час судового провадження - судом.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту майна, при наявності обвинувального акту у кримінальному провадженні та скеруванні його до суду для розгляду по суті - відсутні.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у своєму рішенні від 29.11.2019 (справа №991/484/19, провадження №1-кс/991/196/19) зазначила, що у випадку відкриття слідчим суддею провадження за скаргою та виявлення підстав для повернення скарги під час розгляду скарги по суті, він повинен закрити провадження по вказаній скарзі - за аналогією з висновком щодо застосування норми права, викладеному в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118.

За таких обставин, слідуючи наведеній аналогії, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням адвоката про скасування арешту майна підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Слідчий суддя       ОСОБА_1