Справа № 991/413/26

Провадження 1-кп/991/6/26

 

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

 

05 травня 2026 року         м. Київ

 

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , 

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013110000000270 від 14.03.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лчашен Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Севан Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Рух кримінального провадження та питання, яке вирішується ухвалою суду

15.01.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження № 12013110000000270 від 14.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.01.2026 у межах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2026 на підставі положень ч. 8 ст. 469 КПК України матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було виділено в окреме судове провадження.

Окрім того, ухвалою суду від 24.04.2026 на підставі положень ч. 1 ст. 335, п. 20-10 Перехідних положень КПК України судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було зупинено до моменту його звільнення з військової служби. Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 було виділено в окреме судове провадження. Цією ж ухвалою було продовжено судове провадження в кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного у цьому судовому провадженні здійснюється розгляд кримінального провадження № 12013110000000270 від 14.03.2013 у частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. У зв`язку з цим судом було постановлено питання щодо можливості прийняття рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Питання призначення обвинувального акта до судового розгляду вирішується цією ухвалою суду.

2. Позиції учасників судового засідання

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для його повернення не вбачається, кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, підстав для закриття кримінального провадження чи його зупинення немає, тому просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, який здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні за участі уповноваженого прокурора, обвинувачених, їх захисника, представників потерпілих.

Захисник ОСОБА_6 зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта та вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, який здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні. Заяви, клопотання відповідно до ст. 315 КПК України у сторони захисту відсутні, підстав для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді відносно обвинувачених сторона захисту не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали позицію свого захисника, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких заяв, клопотань не заявляли та не подавали.

Представник потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_7 висловився за можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, підтримав цивільний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, просив прийняти його до розгляду в межах цього кримінального провадження.

Представник потерпілого ДП «Укрекоресурси» у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. На початку судового провадження ДП «Укрекоресурси» було подано клопотання про проведення кримінального провадження за відсутності представника державного підприємства.

3. Оцінка та мотиви суду

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Вищому антикорупційному суду. Обвинувальний акт відносно обвинувачених складений у відповідності до вимог КПК України. Судом не встановлено, а сторонами кримінального провадження не зазначено про порушення вимог КПК України та/або обставини, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Отже, суд доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження № 12013110000000270 від 14.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, до судового розгляду.

4. Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду (ст. 315 КПК України)

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

4.1. Щодо відкритого судового засідання

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом не встановлено, а сторонами кримінального провадження не зазначено підстав для відступу від загального принципу відкритості та гласності судового процесу, а тому судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акта слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.2. Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. 

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді в межах даного кримінального провадження, слід визначити наступним: уповноважений прокурор, обвинувачені, їх захисник, представники потерпілих.

4.3. Щодо прийняття до розгляду цивільних позовів

Відповідно до ч. 2 ст. 127, ч. 1, 4, 5, 7 ст. 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Під час підготовчого провадження потерпілим Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП «УКРЕКОРЕСУРСИ») (місцезнаходження: місто Київ, вул. Лобачевського, будинок 23-В; код ЄДРПОУ: 20077743) подано цивільний позов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (Т. 1, а.с. 108-120).

Окрім цього, під час підготовчого провадження потерпілим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; код ЄДРПОУ: 21708016) подано цивільний позов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (Т. 1, а.с. 157-180), а також заяву про збільшення розміру позовних вимог (Т. 2, а.с. 1-14).

Судом встановлено, що вищезазначені цивільні позови подані у встановлений законодавством строк, відповідають вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які закріплені приписами ЦПК України, а також вручені цивільним відповідачам. Сторони кримінального провадження не заперечували проти прийняття цивільних позовів до розгляду у межах цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим суд доходить висновку про необхідність прийняття цивільних позовів ДП «УКРЕКОРЕСУРСИ» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до розгляду в межах цього кримінального провадження.

4.4. Щодо вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду

Будь-яких інших заяв, клопотань та інших процесуальних документів, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, сторони кримінального провадження до суду не подавали. Інші питання, які б потребували вирішення у зв`язку з призначенням справи до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 314, 315, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12013110000000270 від 14.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, на 11.05.2026 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю уповноваженого прокурора, обвинувачених, їх захисника, представників потерпілих.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження № 12013110000000270 від 14.03.2013 цивільний позов Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП «УКРЕКОРЕСУРСИ») (місцезнаходження: місто Київ, вул. Лобачевського, будинок 23-В; код ЄДРПОУ: 20077743) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження № 12013110000000270 від 14.03.2013 цивільний позов (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; код ЄДРПОУ: 21708016) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

 

Головуюча суддя ОСОБА_1