Справа № 991/4190/26

Провадження 1-кс/991/4226/26

 

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

06.05.2026 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді  ОСОБА_1 

за участі:

секретаря судового засідання  ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52026000000000222 від 23.04.2026,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.1. 30.04.2026 до ВАКС надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52026000000000222 від 23.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено головуючого суддю  ОСОБА_3 .

1.3. 01.05.2026 від головуючого судді ОСОБА_5 надійшла заява про самовідвід.

Як на підставу для самовідводу суддя покликалась на ч. 1 ст. 76 КПК України, зазначаючи, що вона брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 42023000000001875 від 23.11.2023, з якого виділено кримінальне провадження № 52026000000000222 від 23.04.2026. У зв`язку з тим, що процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування кримінального провадження № 42023000000001875 від 23.11.2023, а також докази, здобуті органом досудового розслідування в межах вказаного провадження, стали невід`ємною частиною матеріалів кримінального провадження № 52026000000000222 від 23.04.2026, прохала відвести її від розгляду зазначеного кримінального провадження.

ІІ. Позиція учасників судового провадження

2.1. Учасники кримінального провадження, будучи завчасно у належний спосіб повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, до суду не з`явились. Клопотань про відкладення не надсилали.

2.2. Від особи, яка заявила самовідвід, додаткових пояснень не надходило.

2.3. З огляду на положення ст. 81 КПК України суд вважає за можливе розглядати заявлений самовідвід існуючим складом.

ІІІ. Мотиви суду

3.1. Дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Пунктами 1-3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 75 КПК України передбачені безумовні обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. 

Також закон виключає можливість повторної участі судді у розгляді однієї і тієї ж справи, що передбачено ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. 

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

3.3. Судом встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 991/4190/26 (провадження № 1-кп/991/55/26) для розгляду цієї справи була визначена суддя ВАКС  ОСОБА_3 .

Відповідно до службової записки начальника режимно-секретного відділу апарату ВАКС суддя ОСОБА_3 ухвалювала рішення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001875 від 23.11.2023, як слідчий суддя, зокрема, розглядала клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Як підтверджується змістом реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 52026000000000222 від 23.04.2026 є виділеною частиною кримінального провадження № 42023000000001875 від 23.11.2023 (Пункт 8 Розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Отже, суддя ОСОБА_3 здійснювала досудовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у взаємопов`язаному кримінальному провадженні, з якого було виділене кримінальне провадження № 52026000000000222 від 23.04.2026, обвинувальний акт у якому наразі належить розглядати.

3.4. Ураховуючи наведені обставини, в силу вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, участь судді ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні виключається. З огляду на це заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді  ОСОБА_3 про самовідвід ? задовольнити.

2. Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52026000000000222 від 23.04.2026 (справа № 991/4190/26, провадження № 1-кп/991/55/26).

3. Матеріали цього провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу цієї справи з метою заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. 

 

Головуючий суддя        ОСОБА_1