Справа № 991/10675/25

Провадження № 21-з/991/18/26

 

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року          м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

судді - доповідача     ОСОБА_1 ,

суддів       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22.04.2026, якою відмовлено в задоволенні подання судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 від 02.04.2026 про направлення матеріалів кримінального провадження № 52022000000000133 від 13.06.2022 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

ВСТАНОВИЛА:

1. Зміст судового рішення.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 22.04.2026 відмовлено в задоволенні подання судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 від 02.04.2026 про направлення матеріалів кримінального провадження № 52022000000000133 від 13.06.2022 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

2. Вимоги заяви про роз`яснення та узагальненні доводи особи, яка її подала.

06.05.2026 захисник ОСОБА_8 звернувся до Апеляційної палати ВАКС із заявою про роз`яснення, в якій прохав роз`яснити мотивувальну частину ухвали Апеляційної палати ВАКС у справі № 991/10675/25 від 22.04.2026.

Захисник ОСОБА_8 зазначає, що окремі положення зазначеної ухвали є недостатньо чіткими та допускають неоднозначне тлумачення, що істотно ускладнює її належне розуміння, зокрема мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. Тобто мотивувальної її частини.

Так, в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі № 991/10675/25 від 22.04.2026 року зазначається постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24.02.2025 у справі № 357/10207/21. Однак, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду залишила поза увагою той факт, вказане судове рішення Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду не є релевантним щодо ситуації яка склалась в рамках кримінального провадження № 52022000000000133 від 13.06.2022, оскільки станом на теперішній час, порушення підсудності в даному кримінальному провадженні є очевидним. Разом з тим, в рамках даного кримінального провадження розгляд справи по суті ще не розпочався.

Захисник ОСОБА_8 також звертає увагу, що в мотивувальній частині ухвали колегії суддів Апеляційної палати ВАКС у справі № 991/10675/25 від 22.04.2026, жодним чином не спростовано прямої норми Кримінального процесуального закону України, а саме ст. 331 КПК України, відповідно до якої ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці до статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Водночас суд апеляційної інстанції також не спростував довід про те, що обвинувачені у цьому кримінальному провадженні не є особами, які обіймають посади, визначені п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України. Крім того, в мотивувальній частині ухвали апеляційної інстанції залишились поза увагою доводи, про те, що вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення не підпадають під умову, визначену у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції не належно вмотивував, що кримінальне провадження № 52022000000000133 від 13.06.2022, в рамках якого хоча і висунуте обвинувачення у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень, однак в ньому відсутні умови, передбачені п. 1 - 3 ч. 5 ст. 216 КПК України, що в свою чергу, в розумінні ст.331 КПК України не позбавляє процесуальної можливості в подальшому розглядати його у ВАКС, та надійшло з порушенням правил підсудності.

3. Позиції учасників судового провадження.

Учасники кримінального провадження, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

4. Мотиви суду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в заяві про роз`яснення доводи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судові рішення суду апеляційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаний порядок застосовується до судових рішень, які є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК.

При цьому, роз`яснюючи відповідне рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

З метою визначення допустимих меж роз`яснення судового рішення, враховуючи, що такі чітко законодавцем не визначені, суд звертається до позиції, викладеної в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к, провадження №13-33зк19.

Так, вирішуючи питання можливості роз`яснення ухвали, постановленої у справі кримінальної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. 

Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`яснення мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`яснення рішення з метою наступного його виконання».

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягають не мотиви та підстави для прийняття судового рішення, а суть прийнятого рішення. При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності. 

Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, способу, порядку виконання судового рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним зі способів усунення його недоліків, які полягають у його недостатній зрозумілості, що викликає суперечки під час його виконання.

Аналіз змісту заяви, поданої захисником ОСОБА_8 свідчить про те, що він фактично висловлює незгоду з мотивами рішення, прийнятого колегією суддів Апеляційної палати ВАКС та наводить аргументи, що стосуються перевірки законності та обґрунтованості ухвали. Доводи заяви про роз`яснення спрямовані на повторний аналіз колегією суддів матеріалів справи та аргументів, що вже були предметом розгляду. Аргументи захисника, щодо неврахування колегією суддів апеляційної інстанції мотивів подання щодо підстав направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, не є питаннями, що стосуються незрозумілості судового рішення. Роз`яснення рішення не може зводитися до надання додаткового обґрунтування висновків суду або до виправлення можливих недоліків мотивувальної частини, які наявні в ній, на думку захисника.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22.04.2026 захисник ОСОБА_8 фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого судом апеляційної інстанції рішення у вигляді ухвали, а мотиви, на підставі яких її постановлено.

З наведеного вбачається, що по суті вимоги заяви адвоката ОСОБА_8 стосуються незгоди з її мотивацією.

Колегія суддів зазначає, що незгода з мотивами прийнятого судового рішення не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, або внесення до його змісту будь-яких змін.

Колегія суддів наголошує, що ухвала Апеляційної палати ВАКС від 22.04.2026 викладена у доступній та зрозумілій формі, не містить суперечностей у мотивувальній частині. У ній чітко та конкретно наведені мотиви колегії суддів по суті предмета судового розгляду з урахуванням норм чинного законодавства та висновків Верховного Суду щодо застосування норм права.

5. Висновки суду.

З урахуванням наведеного, оскільки ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22.04.2026 належним чином аргументована, не містить очевидних незрозумілостей чи подвійного тлумачення, які б перешкоджали її виконанню, викладена у зрозумілій формі та відповідає загальним вимогам до судового рішення, підстави для задоволення заяви захисника про роз`яснення такої ухвали відсутні.

Керуючись ст. 380, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів - 

 

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22.04.2026 -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

 

Суддя - доповідач        ОСОБА_1 

 

Судді          ОСОБА_2 

 

ОСОБА_3 

 

ОСОБА_4 

 

ОСОБА_5