Справа № 991/4086/26

Провадження №11-сс/991/328/26

У Х В А Л А

(про відмову у здійснення дистанційного судового провадження)

 

15 травня 2026 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2026 року про застосування стосовно ОСОБА_2  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52026000000000061 від 03 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а:

 

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2026 року про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52026000000000061 від 03 лютого 2026 року. 

13 травня 2026 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначено на 19 травня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання ним власних технічних засобів. Клопотання мотивоване необхідністю забезпечення оперативності здійснення судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, зокрема з огляду на проживання підозрюваного ОСОБА_2 у Полтавській області.

Відповідно до п.п.1 ч.1, 2, 5, 6, 8 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З інформації, що міститься на офіційній карті повітряних тривог України, вбачається, що їх кількість у Полтавській області є значно більшою, ніж у місті Києві, участь підозрюваного під час розгляду питань щодо застосування запобіжного заходу є обов`язковою, враховуючи відсутність даних про неможливість прибуття підозрюваного до суду, який розглядає апеляційну скаргу, скорочені строки розгляду справ даної категорії, суддя-доповідач вважає, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підозрюваним ОСОБА_2 власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.418 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

 

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати, у тому числі електронною поштою, підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 для виконання. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Суддя - доповідач ОСОБА_1