Справа № 236/443/18

1-кп/991/118/19

У Х В А Л А

 

12 травня 2026 року м. Київ

 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

 

розглядаючи кримінальне провадження № 42017000000000758 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикове Білокуракинського району Луганської області, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК,

 

ВСТАНОВИВ:

 

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі-суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

2. 12.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , про відкладення судового засідання, призначеного на 12.05.2026 о 15:00, у зв`язку з необхідністю взяти участь в іншому судовому засіданні, призначеному Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду у справі № 991/3496/26 на 12.05.2026 о 15:30. Адвокат зазначає, що розгляд у вказаній справі було розпочато 11.05.2025 та відкладено завершення розгляду на 12.05.2026 о 15:30. 

3. Окрім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , обґрунтовуючи поважність причин неприбуття в попереднє судове засідання, призначене на 17.03.2026, надав протокол обшуку від 16.03.2026, відповідно до якого в його автомобілі проводився обшуку на передодні вказаного судового засідання. Захисник зазначив, що не мав а ні фізичної, а ні мольної можливості прибути в засідання, оскільки ця ситуація для нього була нестандартною. Окрім того, зазначив, що під час проведення обшуків в його автомобілі та будинку було вилучено техніку, на якій зберігались документи щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

4.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 з огляду на клопотання адвоката ОСОБА_9 про відкладення, а також посилаючись на здійснення спеціального досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , заявила клопотання про необхідність призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_8 зцентру з надання безоплатної правничої допомоги. Водночас щодо визнання причин неявки до суду захисників поважним поклалася на розсуд суду.

5.З огляду на вищевказане судом вирішується питання щодо поважності причин неприбуття захисникаОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 17.03.2026 та захисника ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 12.05.2026, а також про призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42017000000000758, виходячи із такого.

6. Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 , який надає правничу допомогу останньому на підставі договору № 03/642 від 28.11.2025 та ордеру від 28.11.2025 (т. 15 а.с. 13-16).

7.У судове засідання 17.03.2026 захисник ОСОБА_7 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання, посилаючись те, що 16.03.2026 детективами НАБУ проведено обшуки його житла та автомобіля, в результаті яких вилучено всю належну йому комп`ютерну техніку, на якій містяться матеріали, необхідні для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 . Також зазначив, що через проведення вказаних слідчих дій він не спав всю ніч, тому через фізичний та психологічний стан не може брати участь в судовому засіданні.

8. Водночас судом встановлено, що вказана заява захисника ОСОБА_7 була написана ним власноручно та подана особисто 17.03.2026 через канцелярію Вищого антикорупційного суду. Отже, вказане свідчить про те, що захисник прибув до суду 17.03.2026 для подання заяви про відкладення справи, проте не з`явився цього ж дня для участі у судовому засіданні.

9. Окрім того, зі змісту наданого захисником ОСОБА_7 протоколу обшуку від 16.03.2026 судом встановлено, що вказана слідча дія проводилась в автомобілі останнього, в період часу з 17:04 до 19:03. Такі обставини свідчать про те, що захисник не був задіяний в слідчих діях всю ніч та мав змогу скористатися правом на відпочинок.

10.Посилання захисника на те, що під час проведення обшуку його житла та автомобіля детективами була вилучена комп`ютерна техніка, на якій містяться матеріали необхідні для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає необґрунтованими, оскільки такі обставини не були об`єктивною перешкодою для прибуття захисника до суду та участі у судовому засіданні.

11. Далі, оцінюючи поважність причин неявки адвоката ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання, призначене на 12.05.2026, суд виходить із такого.

12. У клопотанні про відкладення судового засідання, що надійшло до суду 12.05.2026, захисник посилається на те, що колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду позапланово призначено справу за апеляційною скаргою сторони захисту ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.04.2026 про оскарження підозри ОСОБА_10 , на 12.05.2026 о 15:30. Захисник стверджує, що він зобов`язаний прийняти участь у зазначеному судовому засіданні, а тому просив відкласти судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 .

13. Водночас з відомостей, які містять на сайті «Судової влади» встановлено, що у призначений колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду справі № 991/3496/26 на 12.05.2026 о 15:30 захист підозрюваної ОСОБА_10 , окрім адвоката ОСОБА_9 , здійснює також захисник ОСОБА_11 . Натомість адвокат ОСОБА_9 є єдиним захисником обвинуваченого ОСОБА_8 .

14. Далі суд враховує, що щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснюється спеціальне судове провадження, а тому явка його захисника в судове засідання є обов`язковою. Графік судових засідань у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 був завчасно визначений судом та узгоджений із захисником.

15.За таких обставин судом не було встановлено обставин, які об`єктивно перешкоджали захисникам ОСОБА_7 та  ОСОБА_9 взяти участь в судових засіданнях, призначених на 17.03.2026 та 12.05.2026 і надати правову допомогу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а тому суд доходить висновку, що захисники не прибули до суду без поважних на те причин.

16. З огляду на вказані обставини та неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , суд доходить висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

17. Поряд з цим, з матеріалів справи, судом встановлено неодноразове неприбуття захисника ОСОБА_9 до суду та направлення ним клопотань про відкладення судових засідань. 

18. Так, 28.11.2025 захисником ОСОБА_9 було надіслано на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 28.11.2025, у зв`язку з участю адвоката в іншому судовому засіданні, призначеному Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду на цю ж дату, а також у зв`язку з проведенням слідчих дій детективами НАБУ з підозрюваним ОСОБА_12 , щодо якого адвокат ОСОБА_9 здійснює захист, в цей день (т. 15 а.с. 8).

19. Також у судове засідання, призначена 19.01.2026, захисник ОСОБА_9 не з`явився, не надав жодного підтвердження поважності причин неприбуття, перед судовим засіданням повідомив секретаря по телефону, що йому необхідно взяти участь в слідчих діях, а тому він не зможе з`явитися до суду. 

20.17.02.2026 захисник ОСОБА_9 знову не прибув у судове засідання, не повідомивши суд по причини неявки належним чином.

21. За таких обставин, враховуючи тривалий розгляд кримінального провадження № 42017000000000758 та здійснення щодо обвинуваченого ОСОБА_8 спеціального судового провадження, суд вважає необхідним вирішити питання про призначення адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 42017000000000758.

22.Під час вирішення такого питання суд враховує таке. 

23.Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно (ст. 59 Конституції України).

24.Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, обраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

25.Обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги (ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК).

26.Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК (ч. 2 ст. 48 КПК).

27. Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його (п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК). 

28. Обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК).

29.Поряд з цим кримінальне процесуальне законодавство покладає на захисника ряд обов`язків.

30. Зокрема, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд (ч. 2 ст. 47 КПК).

31. Під час судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 44 Правил адвокатської етики).

32. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

33. З огляду на зазначене суд звертає увагу, що неодноразове відкладення судового засідання з причин неприбуття захисника ОСОБА_9 призводить до невиправдного затягування кримінального провадження.

34. Такі відкладення не сприяють виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення швидкого і ефективного судового розгляду, а також унеможливлюють реалізацію права на захист обвинуваченого. Тому, суд зобов`язаний реагувати на відповідні обставини.

35. Також суд бере до уваги, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні здійснюється протягом тривалого строку (понад 6 років). 25.05.2022 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 було зупинено та відновлено 19.01.2026. Водночас з часу поновлення судового провадження у кримінальному провадженні заплановано допит свідка, який не відбувається протягом декількох засідань поспіль.

36.За таких обставин, оскільки щодо обвинуваченого  ОСОБА_8 здійснюється спеціальне судове провадження, суд вважає, що обставини цього кримінального провадження наразі вимагають участі захисника з метою забезпечення обвинуваченого правовою допомогою.

37.Положенням п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК залучається захисник для здійснення захисту за призначенням, - на правничі послуги, передбачені п. 1 і 3 ч. 2 ст. 13 цього Закону.

38.Виходячи з обвинувального акту, злочин, що інкримінується обвинуваченому  ОСОБА_8 є тяжким злочином, відповідальність за вчинення якого передбачає позбавленням волі, що поза всяким сумнівом свідчить про необхідність забезпечення обвинуваченого юридичною допомогою, з метою забезпечення повної реалізації обвинуваченим своїх прав.

39. Згідно зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є, зокрема, центри з надання безоплатної правничої допомоги.

40.За вимогами ч. 3 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у пунктах 7, 8 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

41.Отже, оскільки обставини цього кримінального провадження вимагають участі захисника, а захисник ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся у судові засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись положеннями ст. 372 КПК, суд

 

ПОСТАНОВИВ:

 

Визнати причини неприбуття захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання неповажними.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про відкладення судового засідання задовольнити. 

Відкласти розгляд кримінального провадження № 42017000000000758 до 15.05.2026 о 09:00, який відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41).

Клопотання прокурора про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_8 за призначенням задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_8  для захисту у кримінальному провадженні № 42017000000000758.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити завчасне прибуття призначеного адвоката до суду до призначеної дати судового засідання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

 

Судді: 

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3