Справа № 991/5043/26

Провадження 1-кс/991/5055/26

 

 

У Х В А Л А

 

13 травня 2026 року м.Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива -  ОСОБА_3 ,

підозрюваних -  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 

 

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000663,

 

ВСТАНОВИВ:

 

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 .

2.За змістом клопотання детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000663 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 368 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 369 КК, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 1 ст. 209 КК, до дев`яти місяців, тобто до 19.09.2026 включно. 

3. Відповідні вимоги клопотання детектив обґрунтовує необхідністю у проведенні та завершенні слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та потребують додаткового часу.

4.Так, зазначає, про необхідність: (1) проведення оглядів вилучених у квітні-травні 2026 року мобільних телефонів в учасників кримінального провадження щодо фактів висловлення прохань, прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від інших осіб, за позитивне голосування депутатами їх фракцій та забезпечення/сприяння у прийнятті Луцькою міською та Волинською обласною радами необхідних рішень, про які відомо у рамках кримінального провадження; (2) проведення допитів депутатів Луцької міської ради від фракції ВО «Свобода» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та від ПП «Слуга народу» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , колишнього Луцького міського голову ОСОБА_22 , депутатів Волинської обласної ради від фракції ВО «Свобода» ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 (також обіймає посаду першого заступника голови Волинської обласної ради), голови фракції «За майбутнє» у Волинській обласній раді ОСОБА_28 , голови Волинської обласної ради ОСОБА_29 та інших осіб, щодо обставин, які зазначені у повідомленнях про підозру та інших фактів висловлення прохань, прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди, про які відомо у рамках кримінального провадження, з урахуванням отриманої інформації в ході оглядів вмісту вилучених мобільних телефонів та інформації від операторів мобільного зв`язку; (3) проведення допитів депутатів Луцької міської ради від фракції «За майбутнє» ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , депутата Луцької міської ради від фракції «Батьківщина» ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 щодо фактів висловлення прохань, прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про які відомо у рамках кримінального провадження, з урахуванням отриманої інформації в ході оглядів вмісту вилучених мобільних телефонів та інформації від операторів мобільного зв`язку підозрюваних; (4) проведення одночасних допитів свідків та підозрюваних між собою, з метою усунення суперечностей у показаннях; (5) проведення оглядів інформації, одержаної від операторів мобільного зв`язку із співставленням з інформацією із вилучених мобільних телефонів щодо телефонних викликів чи листування абонентів та їх місцезнаходження; (6) завершити розсекречення ряду процесуальних документів - ухвал, на підставі яких здійснювались негласні слідчі (розшукові) дії, що необхідно для підтвердження законності та допустимості негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема і тих, які підтверджують обґрунтованість підозри; (7) долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; (8) здійснення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню; (9) надання правової оцінки діям третіх осіб щодо прийняття пропозицій та надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від інших осіб за позитивне голосування депутатами їх фракцій та забезпечення/сприяння у прийнятті Луцькою міською та Волинською обласною радами необхідних рішень, про які відомо у рамках кримінального провадження; (10) надання правової оцінки діям першого заступника голови Волинської обласної ради ОСОБА_27 та інших посадових осіб Луцької міської та Волинської обласної рад щодо голосування та прийняття рішень по земельній ділянці за адресою: м. Луцьк, АДРЕСА_4; (11) з урахуванням зібраних доказів, визначення остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних у кримінальному провадженні та у випадку наявності законних підстав, вирішення питання щодо повідомлення нової підозри, а в разі повідомлення нової підозри - здійснення допитів підозрюваних; (12) прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні з урахуванням вимог ст. 283 КПК, виконання вимоги ст. 290 КПК, підготовки обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та вручення їх підозрюваним з подальшим скеруванням до суду; (13) проведення огляду та аналізу інформації, отриманої на підставі тимчасового доступу до речей та документів із банківських установ щодо ОСОБА_4 та його близьких осіб на предмет надходження грошових коштів та їх видатків, встановлення сум заощаджень, тощо; (14) отримання висновку судової оціночно-будівельної експертизи щодо вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; (15) проведення допитів ОСОБА_37 та ОСОБА_38 щодо обставин отримання ОСОБА_4 доходів від них, а також наявних розбіжностей у податкових звітах; (16) проведення допиту ОСОБА_39 щодо обставин придбання ОСОБА_4 квартири в м. Києві, оформлення цієї квартири на неї та реєстрації фізичною особою-підприємцем; (17) з урахуванням отриманих висновків експертиз, проведення розрахунків для встановлення суми незаконного збагачення та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом; (18) здійснення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню; (19) проведення оглядів та аналізу інформації отриманої на підставі тимчасового доступу до речей та документів із банківських установ щодо ОСОБА_7 на предмет надходження грошових коштів та їх видатків, встановлення сум заощаджень, тощо; (20) встановлення обставин надання ОСОБА_40 поворотно-фінансової допомоги в розмірі 30 000 доларів на користь ОСОБА_7 та здійснення подарунку ОСОБА_41 на користь ОСОБА_42 (сина ОСОБА_7 ) у вигляді ювелірних речей і монет на суму 870 000 грн; (21) з урахуванням отриманих висновків експертиз проведення розрахунків для встановлення суми незаконного збагачення та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом; (22) здійснення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

 

ІІ. Позиція учасника кримінального провадження

5.У судовому засіданні детектив підтримала клопотання про продовження строку досудового розслідування, просила його задовольнити, з викладених у клопотанні підстав та з посиланням на додані до клопотання докази. 

6.Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання детектива про продовження строків досудового розслідування, посилаючись на таке: (1) вказане кримінальне провадження не є винятково складним; (2) велика кількість детективів та прокурорів, залучених до кримінального провадження, вказує на те, що всі слідчі та процесуальні дії могли бути вчинені до спливу строку, встановленого попередньою ухвалою слідчого судді; (3) за час досудового розслідування сторона обвинувачення мала достатньо часу для допиту свідків; (4) розсекречення матеріалів може бути проведено протягом 10 днів, а тому затягування досудового розслідування пов`язане виключно зі стороною обвинувачення; (5) частина слідчих та процесуальних дій, перелічених у клопотанні, не мають відношення до цього кримінального провадження та обставин, зазначених у повідомлення про підозру; (6) висновок експертизи може бути відкритий стороні захисту після початку виконання ст. 290 КПК або на стадії судового розгляду; (7) епізоди, які не зазначені у повідомленнях про підозру мають бути виділені в окреме кримінальне провадження, з метою не затягування цього кримінального провадження; (8) детективом не наведено в яких свідченнях свідків містяться суперечності; (9) стороною обвинувачення не доведено, що перелічені у клопотанні дії неможливо було виконати раніше; (10) не може бути підставою продовження строку досудового розслідування, виконання ст. 290 КПК та підготовка обвинувального акту і скерування його до суду.

 

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали 

7.Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

8.Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. 

9.Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

10.Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК, зокрема, до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК).

11.Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК у випадках, передбачених ст. 294 КПК, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

12.Положеннями ч. 5 ст. 295-1 КПК передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий (1) не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, (2) а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

 

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування

13.Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000663 відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

 

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх причетності до цих подій кримінальних правопорушень

14.Як встановлено з матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000663, в якому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК.

15.Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копіями повідомлень про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 19.12.2025, 15.04.2026 та копіями повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 15.04.2026, 16.04.2026 (т. 2 а.с. 1-7, 45-158).

16.За версією органу досудового розслідування, згідно з повідомленнями про підозру і повідомленнями про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, суть вказаних кримінальних правопорушень полягає у такому.

17.У період з 25.02.2025 до 06.05.2025 (більш точний час не встановлено) у ОСОБА_43 виник умисел на висловлення прохання надати неправомірну вигоду та подальше одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за забезпечення позитивного голосування депутатами політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» (далі - ВО «Свобода») та політичної партії «Слуга народу» (далі ПП «Слуга народу») та забезпечення у прийнятті рішень на сесіях Волинської обласної та Луцької міської рад, які дадуть можливість останньому організувати будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури за місцезнаходженням льодової арени «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, АДРЕСА_5.

18.Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 вступив у змову із головою фракції ВО «Свобода» у Луцькій міській раді ОСОБА_5 , головою фракції ПП «Слуга народу» у Луцькій міській раді ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами. 

19.Так, 26.02.2025 на пленарному засіданні 71-ї сесії Луцької міської ради VIII скликання під № 90 порядку денного розглядалось питання «Про надання дозволу на розроблення проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку», де фактично розташована льодова арена «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_7 у м. Луцьку. Усього проголосувало 34 особи (33 депутати та Луцький міський голова), з яких 22 - «за», 0 - «проти», 7 - «утримались», 5 - «не голосували». Усі присутні 4 депутати фракції ВО «Свобода» у Луцькій міській раді проголосували «за», жоден не голосував проти та не утримувався від голосування, що дало можливість отримати необхідну більшість у кількості 22 голосів від загального складу депутатів та прийняти Луцькою міською радою рішення №71/76 «Про надання дозволу на розроблення проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку».

20. За версією сторони обвинувачення, не раніше 06.05.2025 (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, висловив ОСОБА_6 прохання надати на його користь, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час осіб, неправомірну вигоду у загальній сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США (згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 06.05.2025 складало 1 248 108 грн.) за забезпечення ними позитивного голосування депутатами ВО «Свобода» та ПП «Слуга народу» та забезпечення прийняття необхідних рішень із використанням наданої їм влади, з умовою надання її двома частинами, а саме 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США після прийняття Луцькою міською радою рішення щодо затвердження розробленого проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США - після прийняття рішення Волинською обласною радою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_8, у м. Луцьку.

21.ОСОБА_6 , не раніше 06.05.2025 за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, погодився на прохання ОСОБА_4 та обіцяв надати неправомірну вигоду у загальній сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США за забезпечення ним, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами позитивного голосування депутатами ВО «Свобода», ПП «Слуга народу» та забезпечення у прийнятті необхідних рішень Волинською обласною та Луцькою міською радами. 

22.На виконання попередньо досягнутих домовленостей, 16.05.2025 на пленарному засіданні 32-ї сесії Волинської обласної ради розглядалось питання під №24 «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення)».

23.За версією сторони обвинувачення, з метою прийняття вказаного рішення, ОСОБА_4 , точний час досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 16.05.2025, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи в інтересах ОСОБА_6 , використовуючи надану йому владу забезпечили позитивне голосування депутатами Волинської обласної ради від фракції ВО «Свобода», в тому числі шляхом особистого голосування ОСОБА_4 на засіданні сесії щодо питання №24 «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення)». Усі присутні 6 депутатів фракції ВО «Свобода» у Волинській обласній раді проголосували «за», жоден не голосував проти та не утримувався від голосування.

24.Вказані дії ОСОБА_4 надали можливість отримати необхідну більшість у кількості 37 голосів від загального складу депутатів та прийняти Волинською обласною радою рішення сесії № 32/25 «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення)».

25.Відповідно до вказаного рішення, ОСОБА_44 (дочці ОСОБА_6 ) - орендарю земельної ділянки, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6541 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 0710100000:22:072:0052), зі зміною цільового призначення з «Для обслуговування навчального закладу» на «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури».

26.Водночас, ОСОБА_45 є формальним орендарем земельної ділянки по АДРЕСА_2 , оскільки постійно проживає за кордоном, не входить та не входила до складу засновників чи керівників будь-яких підприємств, установ чи організації, та лише 17.06.2025 зареєструвалась як фізична особа-підприємець, однак 05.07.2025 уже покинула територію України. 

27.Поряд з цим, ОСОБА_45 ще 30.05.2024 надала довіреність своєму батьку - ОСОБА_6 на представництво її інтересів і розпорядження майном, що надає можливість останньому на законних підставах вчиняти дії щодо земельної ділянки розташованої за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, АДРЕСА_5. Льодова арена «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за вказаною адресою є тимчасовою спорудою, яка фактично використовується для проведення хокейних турнірів, змагань, учбово-тренувальних зборів та інших заходів. Водночас ОСОБА_6 є уповноваженою особою громадських організацій «Федерація хокею Волинської області» (ЄДРПОУ: 35683708, Волинська обл., м. Луцьк, прос. Відродження, буд. 14Б, кв. 33), «Федерація хокею міста Луцька» (ЄДРПОУ:41037477, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 4) та «Хокейний клуб Спарта», (ЄДРПОУ:37707161, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 4), які організовують та проводять заходи в льодовій арені «ІНФОРМАЦІЯ_1», а ОСОБА_6 є фактичним її власником та користувачем.

28.Як зазначено у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, 22.05.2025, після досягнення домовленостей із ОСОБА_4 та отримання рішень Луцької міської ради від 26.02.2025 №71/76 «Про надання дозволу на розроблення проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку» та Волинської обласної ради від 16.05.2025 № 32/25 «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення)» ОСОБА_6 зареєстрував ТОВ «БудуЄмо» (ЄДРПОУ: 45800204, юридична адреса: Волинська обл. м. Луцьк, вул. Ланова, буд. 87), в якому він перебуває на посаді директора та йому належить 50 % статутного капіталу. Основним видом діяльності ТОВ «БудуЄмо» передбачено будівництво житлових і нежитлових будівель, що свідчить про підготовку ОСОБА_6 до будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по АДРЕСА_8 в м. Луцьку.

29.У подальшому, 30.07.2025 на пленарному засіданні 79-ї сесії Луцької міської ради VIII скликання під № 97 розглядалось питання «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку».

30.За версією сторони обвинувачення, з метою прийняття вказаного рішення, точний час під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 30.07.2025 ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, діючи в інтересах ОСОБА_6 , використовуючи надану їм владу забезпечили позитивне голосування депутатами Луцької міської ради від фракції ВО «Свобода», в тому числі шляхом особистого голосування ОСОБА_5 на засіданні сесії щодо питання під № 97 «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку. Усі присутні 5 депутатів фракції ВО «Свобода» у Луцькій міській раді проголосували «за», жоден не голосував проти та не утримувався від голосування, за результатами якого прийнято Луцькою міською радою рішення №79/81 «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку».

31.Пунктом 2 зазначеного рішення надано дозвіл на видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво багатоквартирного будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями лише після завершення будівництва та введення в експлуатацію льодової арени, що зводиться замовником на території Луцького національного технічного університету.

32.Як зазначено у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у подальшому, 04.08.2025 о 14 год 10 хв, перебуваючи поблизу ресторану «Курінь» за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 26, на виконання попередніх домовленостей ОСОБА_6 передав шляхом залишення на передньому сидінні пасажира у автомобілі «FORD KUGA» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , а останній одержав обумовлену частину неправомірної вигоди в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США (згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 04.08.2025 складало 626 466 грн) із загальної суми неправомірної вигоди у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США за забезпечення позитивного голосування депутатами ВО «Свобода» і ПП «Слуга народу» та забезпечення у прийнятті Луцькою міською радою 30.07.2025 рішення сесії № 79/81 «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку».

33.В той же день о 14 год 19 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 14 на пр. Перемоги в м. Луцьку зустрівся із ОСОБА_5 у автомобілі «FORD KUGA» з номерним знаком НОМЕР_1 , після чого разом попрямували до території поблизу будинку № 28 по вул. Словацького в м. Луцьку. Через кілька хвилин, о 14 год 26 хв ОСОБА_5 , перебуваючи із ОСОБА_4 у автомобілі «FORD KUGA» з номерним знаком НОМЕР_1 поблизу будинку № 28 по вул. Словацького в м. Луцьку, забрав у ОСОБА_4 одержану від ОСОБА_6 обумовлену частину неправомірної вигоди в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США та залишив її у власному автомобілі «SKODA RAPID» з номерним знаком НОМЕР_2 для подальшого розподілу між учасниками.

34.Отже, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, керуючись єдиним умислом, діючи за попередньою змовою групою осіб, висловили прохання надати неправомірну вигоду в загальній сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США (згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 06.05.2025 складало 1 248 108 грн), що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та одержали частину неправомірної вигоди у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за забезпечення ними позитивного голосування депутатами ВО «Свобода» і ПП «Слуга народу», в тому числі шляхом особистого голосування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та забезпечення прийняття рішення Луцькою міською радою № 79/81 «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку».

35.Окрім того, як зазначено у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, 17.06.2025 приблизно в обідню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи на території автозаправної станції «ОККО» за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 2-А, під час зустрічі із ОСОБА_6 дізнався про бажання останнього отримати рішення Луцької міської ради щодо надання дозволу на розроблення та подальше затвердження детального плану території в межах АДРЕСА_10.

36.Після чого, за версією сторони обвинувачення, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за забезпечення позитивного голосування депутатами політичних партій ВО «Свобода» та «Слуга народу» у прийнятті рішень на сесіях Луцької міської ради щодо надання дозволу на розроблення та затвердження детального плану території в межах АДРЕСА_10.

37.Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 вступив у змову із головою фракції ВО «Свобода» у Луцькій міській раді ОСОБА_5 та головою фракції ПП «Слуга народу» у Луцькій міській раді ОСОБА_7 . Таким чином вказані особи заздалегідь домовилися про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому діяли спільно та узгоджено для реалізації єдиного спільного умислу щодо одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .

38.Розроблення та затвердження детального плану території в межах АДРЕСА_10 необхідно ОСОБА_6 для зміни цільового призначення земельних ділянок, їх меж та встановлення параметрів забудови в межах детального плану, що дасть можливість організувати будівництво 14-ти зблокованих житлових будинків по АДРЕСА_11» на земельних ділянках, які належали його дружині ОСОБА_46 .

39.Водночас, ОСОБА_47 не є фізичною-особою підприємцем, не входила до складу засновників чи керівників будь-яких підприємств, установ чи організації, а лише 05.03.2026 зареєструвала ТОВ «Затишок Луцьк» (ЄДРПОУ - 46221334), виконує обов`язки директора, є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи з прямим вирішальним впливом, а основним видом діяльності ТОВ «Затишок Луцьк» передбачено будівництво житлових і нежитлових будівель.

40.Поряд з цим, до статутного капіталу ТОВ «Затишок Луцьк» передано 13 земельних ділянок з кадастровими номерами: 0710100000:21:127:0047, 0710100000:21:127:0048, 0710100000:21:127:0049, 0710100000:21:127:0050, 0710100000:21:127:0051, 0710100000:21:127:0052, 0710100000:21:127:0053, 0710100000:21:127:0054, 0710100000:21:127:0056, 0710100000:21:127:0057, 0710100000:21:127:0058, 0710100000:21:127:0060, 0710100000:21:127:0061, які належали ОСОБА_48 та 2 земельні ділянки з кадастровими номерами: 0710100000:21:127:0045, 0710100000:21:127:0055, що належали ОСОБА_49 . Зазначені земельні ділянки знаходяться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, АДРЕСА_9 та розташовані на території розробленого детального плану в межах АДРЕСА_10, що свідчить про підготовку до будівництва комплексу з 14-ти зблокованих житлових будинків по АДРЕСА_11».

41.Так, 25.06.2025 на пленарному засіданні 77 сесії Луцької міської ради VIII скликання щодо питання під № 91 «Про надання дозволу на розроблення проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12» усього проголосувало 36 осіб. Усі присутні 5 депутатів фракції ВО «Свобода» у Луцькій міській раді та 3 депутати фракції «Слуга народу» у Луцькій міській раді проголосували «за» (в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ).

42.У подальшому, 26.11.2025 на пленарному засіданні 84 сесії Луцької міської ради VIII скликання під № 100 розглядалось питання «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12».

43.За версією сторони обвинувачення, з метою прийняття вказаного рішення, точний час під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 26.11.2025 ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , використовуючи надану їм владу забезпечили позитивне голосування депутатами Луцької міської ради від фракції ВО «Свобода» та ПП «Слуга народу», в тому числі шляхом особистого голосування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на засіданні сесії щодо питання під № 100 «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12».

44.У подальшому, як зазначено у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, не пізніше 27.11.2025 за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, на виконання попередніх домовленостей ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_7 одержав обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США (згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 27.11.2025 складало 126 896,1 грн) за позитивне голосування депутатами ВО «Свобода» та ПП «Слуга народу» під час прийняття рішень Луцької міської ради № 77/63 від 25.06.2025 «Про надання дозволу на розроблення проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12» та № 84/86 від 26.11.2025 «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12».

45.Через деякий час, але не пізніше 27.11.2025 (більш точний час не встановлено), за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 частину отриманої від ОСОБА_6 неправомірної вигоди від загальної суми в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США за позитивне голосування депутатами ВО «Свобода» та «Слуга народу» під час прийняття необхідних рішень щодо детального плану території в межах АДРЕСА_10.

46.У подальшому, під час наступної зустріч 01.12.2025 о 18 год 53 хв ОСОБА_5 , перебуваючи із ОСОБА_4 у автомобілі «FORD KUGA» з номерним знаком НОМЕР_1 , поблизу будинку № 18 по вул. Андріївська, с. Струмівка Луцького р-ну Волинської обл. передав останньому шляхом залишення у бардачку автомобіля частину отриманої від ОСОБА_6 неправомірної вигоди від загальної суми в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США.

47.Отже, за версією сторони обвинувачення,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 керуючись єдиним умислом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США (згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 27.11.2025 складало 126 896,1 грн.) за позитивне голосування депутатами ВО «Свобода» та «Слуга народу» під час прийняття рішень Луцької міської ради № 77/63 від 25.06.2025 «Про надання дозволу на розроблення проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12» та № 84/86 від 26.11.2025 «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12».

48.Обґрунтованість такої підозри підтверджується фактичними даними, які містяться у долучених до клопотання детектива документах, а саме: 

- протоколі огляду від 02-16.12.2025 (т. 2 а.с. 159-205), відповідно до якого детективом була оглянута інформація та документи з офіційного сайту Луцької міської ради та Волинської обласної ради, ютуб-каналів сайту Луцької міської ради та Волинської обласної ради, протоколів про проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 19/3788т від 15.04.2025, № 19/4981 від 23.05.2025, № 19/6148 від 24.06.2025, № 19/6658 від 08.07.2025. № 19/7718 від 13.08.2025, № 19/7719 від 13.08.2025, 3 19/7720 від 13.08.2025, № 19/8589 від 04.09.2025, № 19/10768 від 30.10.2025, № 19/12615т від 10.12.2025. Зокрема, у вказаному протоколі були оглянуті відомості щодо: (1) зустрічі 03.06.2025 ОСОБА_4 з ОСОБА_27 , під час якої ОСОБА_4 бере біля коробки перемикання швидкостей раніше відставлені ймовірно кошти і передає їх в руки ОСОБА_27 , який після отримання ховає їх у внутрішню кишеню піджака і у подальшому відбувається розмова такого змісту: ОСОБА_27 - «Зарплата», ОСОБА_4 : «Борг», ОСОБА_27 : « Борг », ОСОБА_4 : «Борг», ОСОБА_27 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 : «А борг завжди треба віддавати вчасно»; (2) зустрічі, яка мала місце 04.08.2025 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час якої відбувається така розмова: ОСОБА_6 : «Тридцять» (Під час промовляння цих слів на переднє сидіння водія було поставлено пакет чорного кольору), ОСОБА_4 : «Скільки?», ОСОБА_6 : «Ну шоб ОСОБА_52 », ОСОБА_4 : «Ну так. Там мало би бути ну п`ятнадцять», ОСОБА_6 : «П`ятнадцять.», ОСОБА_4 : «Та.», ОСОБА_6 : «І п`ятнадцять?», ОСОБА_4 : « Нєт. » (чути звук закриття дверей автомобіля), ОСОБА_4 : (Нерозбірливо) Сорок має бути .... То не на область (нерозбірливо)», ОСОБА_6 : «(Нерозбірливо) я забираю, (нерозбірливо) я поняв...» (чути звук відкриття дверей автомобіля та одразу особа забирає передньо залишений пакет чорного кольору. Під час цієї дії чути слова), ОСОБА_4 : «Всьо по чесному має бути.», ОСОБА_6 : «Нє, а ну я знаю загальну суму.», ОСОБА_4 : «Нє-нє», ОСОБА_6 : «Поняв.», ОСОБА_4 : «Пам`ятаєш ми говорили», ОСОБА_6 : «Зараз я переділю.». Окрім того, у вказаному протоколі зафіксовано: (1) факт голосування 26.02.2025 депутатами фракції ВО «Свобода» ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 «За» під час розгляду питання «Про надання дозволу на розроблення проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку»; (2) факт голосування 16.05.2025 депутатами фракції ВО «Свобода» ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 «за» під час розгляду питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення)» та наявності рішення Волинської обласної ради № 32/25 від 16.05.2025 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення)»; (3) факт голосування 30.07.2025 депутатами фракції ВО «Свобода» ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 «За» під час розгляду питання «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку» та наявності рішення Луцької міської ради №79/81 від 30.07.2025 «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку»;

- протоколі №19/3788т від 15 квітня 2025 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контролю особи, в якому зафіксовані відомості ймовірних домовленостей щодо проведення зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , подальшого повідомлення депутатом щодо результатів голосування за прийняття рішення №71/76 «Про надання дозволу на розроблення проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку» (т. 3 а.с. 1-18);

- протоколі №19/4981т від 23 травня 2025 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи, в якому зафіксовані обставини ймовірного визначення розміру та порядку надання неправомірної вигоди. Зокрема, ОСОБА_4 у розмові з ОСОБА_5 ймовірно обговорюють можливість отримання ними окремо по 15 000 доларів США за позитивне голосування депутатами ВО «Свобода» та забезпечення прийняття рішень Луцькою міською радою щодо погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку та Волинською обласною радою щодо затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміни цільового призначення) (т. 3 а.с. 19-49);

- протоколі № 19/6148т від 24 червня 2025 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи, в якому зафіксовані обставини зустрічі 17.06.2025 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та подальшої зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на якій вони обговорювали розроблення проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12 для ОСОБА_6 , ймовірно можливості отримання неправомірної вигоди, а також домовляються про зустріч із ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 55-64);

- протоколі №19/7718т від 13 серпня 2025 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи, яким встановлено обставини ймовірного одержання ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами прохання надати неправомірну вигоду в загальній сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США (згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 06 травня 2025 року складало 1 248 108 грн), що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та ймовірного одержання її частини у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США (згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 04 серпня 2025 року складало 626 466 грн) за забезпечення ними позитивного голосування депутатами ВО «Свобода», в тому числі шляхом особистого голосування та забезпечення у прийнятті Луцькою міською радою рішення №79/81 «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку» (т. 3 а.с. 65-90);

- протоколі №19/7719т від 13 серпня 2025 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи, в якому зафіксовано проведення зустрічі 28.07.2025 за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та обговорення ними питання порядку денного сесії Луцької міської ради щодо погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку (т. 3 а.с. 91-101);

- протоколі №19/7720т від 13 серпня 2025 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, яким зафіксовано обставини щодо ймовірного одержання ОСОБА_4 частини неправомірної вигоди в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США (т. 3 а.с. 102-117);

- протоколі огляду від 20.01.2026, відповідно до якого під час огляду камер відеоспостереження виявлено зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 30.07.2025 (т. 3 а.с. 118-121);

- протоколі від 23.12.2025 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - обстеження публічно недоступного місця, згідно з яким зафіксована зустріч 18.12.2025 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якої останні обговорювали суми коштів, вираховували загальну суму коштів, яка ймовірно є неправомірною вигодою (т. 3 а.с. 187-194);

- протоколі огляду від 26-28.01.2026, відповідно до якого під час огляду копії пам`яті мобільного телефону ОСОБА_6 встановлено відомості щодо спілкування та узгодження своїх дії між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ймовірно з метою прийняття рішень Луцькою міською радою № 71/76 від 26.02.2025 «Про надання дозволу на розроблення проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку», № 79/81 від 30.07.2025 «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку», № 77/63 від 25.06.2025 «Про надання дозволу на розроблення проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12», № 84/86 від 26.11.2025 «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12», рішень Волинською обласною радою № 32/25 «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення)» та «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) на АДРЕСА_5 в м. Луцьку», а також щодо часу та місця передачі неправомірної вигоди (т. 4 а.с. 1-103);

- протоколі огляду від 16-23.01.2026, відповідно до якого під час огляду мобільного телефону ОСОБА_5 виявлено спілкування та узгодження своїх дій між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ймовірно з метою прийняття рішень Луцькою міською радою № 71/76 від 26.02.2025 «Про надання дозволу на розроблення проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку» та № 79/81 від 30.07.2025 «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_6 у м. Луцьку», № 77/63 від 25.06.2025 «Про надання дозволу на розроблення проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12», № 84/86 від 26.11.2025 «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12», а також щодо часу та місця передачі неправомірної вигоди (т. 3 а.с. 195-270);

- протоколі огляду від 09-11.03.2026, відповідно до якого детективом була оглянута інформація та документи з офіційного сайту Луцької міської ради та Волинської обласної ради, ютуб-каналів сайту Луцької міської ради та Волинської обласної ради, протоколів про проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 19/3788т від 15.04.2025, № 19/4981 від 23.05.2025, № 19/6148 від 24.06.2025, № 19/6658 від 08.07.2025. № 19/7718 від 13.08.2025, № 19/7719 від 13.08.2025, 3 19/7720 від 13.08.2025, № 19/8589 від 04.09.2025, № 19/10768 від 30.10.2025, № 19/12615т від 10.12.2025. Зокрема, у вказаному протоколі були зафіксовані такі відомості: (1) 07.05.2025 ОСОБА_6 у месенджері WhatsApp направляє повідомлення ОСОБА_22 «Доброго дня, друже не забудь будь ласка сьогодні про мене», на що ОСОБА_22 відповідає «Добрий день, сфоткайте і скиньте мені схему розміщення споруд», о 15:33 ОСОБА_53 відправляє йому файл у форматі PDF із назвою «Lanova 87 (2)-Model» ( за версією сторони обвинувачення, це стосується будівництва житлових будинків по АДРЕСА_3 ); (2) спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , під час якого вони говорять, що потрібно зустрітися з «Ромою» (за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_7 ) та домовити, що вони можуть запропонувати ОСОБА_6 щодо вирішення питання по будівництву 14-ти зблокованих житлових будинків по АДРЕСА_2 ; (3) зафіксовані дзвінки ОСОБА_4 до ОСОБА_7 ; (4) спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 здійснено дзвінок ОСОБА_7 ; (5) засідання комісії 24.06.2025 під головування ОСОБА_7 , під час якого останній голосував «за» за питання «Про надання дозволу на розроблення проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12»; телефонні розмови 25.06.2025, 26.06.2025, 28.06.2025, 24.11.2025, 27.11.2025 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; (6) голосування за питання «Про погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12», в якому, в тому числі ОСОБА_7 голосував «за» (т. 2 а.с. 206-229).

 

Щодо необхідності надання додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення інших процесуальних дій

49.Слідчий суддядоходить висновку, що доводи детектива щодо необхідності у проведенні та завершенні слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та потребують додаткового часу є обґрунтованими.

50.Так, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме додаткового строку для:

- проведення оглядів вилучених у квітні-травні 2026 року мобільних телефонів в учасників кримінального провадження щодо фактів висловлення прохань, прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від інших осіб, за позитивне голосування депутатами їх фракцій та забезпечення/сприяння у прийнятті Луцькою міською та Волинською обласною радами необхідних рішень, про які відомо у рамках кримінального провадження; 

- проведення допитів депутатів Луцької міської ради від фракції ВО «Свобода» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та від ПП «Слуга народу» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , колишнього Луцького міського голови ОСОБА_22 , депутатів Волинської обласної ради від фракції ВО «Свобода» ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 (також обіймає посаду першого заступника голови Волинської обласної ради), голови фракції «За майбутнє» у Волинській обласній раді ОСОБА_28 , голову Волинської обласної ради ОСОБА_29 та інших осіб, щодо обставин, які зазначені у повідомленнях про підозру та інших фактів висловлення прохань, прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди, про які відомо у рамках кримінального провадження, з урахуванням отриманої інформації в ході оглядів вмісту вилучених мобільних телефонів та інформації від операторів мобільного зв`язку; 

- проведення допитів депутатів Луцької міської ради від фракції «За майбутнє» ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , депутата Луцької міської ради від фракції «Батьківщина» ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 щодо фактів висловлення прохань, прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про які відомо у рамках кримінального провадження, з урахуванням отриманої інформації в ході оглядів вмісту вилучених мобільних телефонів та інформації від операторів мобільного зв`язку підозрюваних; 

- проведення одночасних допитів свідків та підозрюваних між собою, з метою усунення суперечностей у показаннях; 

- проведення оглядів інформації, одержаної від операторів мобільного зв`язку із співставленням з інформацією із вилучених мобільних телефонів щодо телефонних викликів чи листування абонентів та їх місцезнаходження; 

- завершення розсекречення ряду процесуальних документів - ухвал, на підставі яких здійснювались негласні слідчі (розшукові) дії, що необхідно для підтвердження законності та допустимості негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема і тих, які підтверджують обґрунтованість підозри; 

- отримання висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; 

- здійснення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню; 

- з урахуванням зібраних доказів, визначення остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних у кримінальному провадженні та у випадку наявності законних підстав, вирішення питання щодо повідомлення нової підозри, а в разі повідомлення нової підозри - здійснення допитів підозрюваних; 

- проведення оглядів та аналізу інформації отриманої на підставі тимчасового доступу до речей та документів із банківських установ щодо ОСОБА_7 на предмет надходження грошових коштів та їх видатків, встановлення сум заощаджень, тощо; 

- вчинення процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

51.Слідчий суддя бере до уваги, що такі дії можуть зайняти значний проміжок часу, з огляду на складність обставин кримінального провадження (обумовлюється, зокрема, характером кримінального правопорушення, яке розслідується, і полягає, в тому числі, у проханні та одержанні неправомірної вигоди кількома службовими особами, за вчинення дій, з використанням наданої їм влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб), а також обсягом інформації в електронному вигляді та кількість свідків, які орган досудового розслідування має намір допитати, та які можуть володіти інформацією щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. 

52.Слідчий суддя бере до уваги, що органом досудового розслідування досліджуються обставини отримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за забезпечення депутатами Волинської обласної ради та Луцької міської ради позитивного голосування та відповідного прийняття рішень щодо надання можливості проводити будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по АДРЕСА_5, у м. Луцьк, а також щодо надання дозволу на розроблення та погодження проєкту детального плану території в межах АДРЕСА_12.

53.У зв`язку з цим, переконливим видається необхідність допитати велику кількість свідків, які є депутатами Волинської обласної ради та Луцької міської ради та здійснити огляд мобільних телефонів останніх, щодо обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим орган досудового розслідування потребуватиме значного часу.

54.Окрім того, на переконання слідчого судді, сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме часу аби здійснити огляд інформації, отриманої за результатами проведення тимчасових доступів до інформації, наданої мобільними операторами, а також проаналізувати отримані дані та скласти протоколи огляду, зокрема щодо встановлення місцезнаходження, листування та викликів між депутатами Волинської обласної ради, Луцької міської ради та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

55.Також, слідчий суддя погоджується з доводами детектива щодо необхідності часу для здійснити огляд інформації з технічних пристроїв, вилучених у квітні-травні 2026 року, з метою підтвердження або спростування фактів висловлення прохань, прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за позитивне голосування депутатами їх фракцій та забезпечення/сприяння у прийнятті Луцькою міською та Волинською обласною радами необхідних рішень, обставини, що яких досліджуються у цьому кримінальному провадженні. 

56.Водночас, слідчий суддя враховує, що частина слідчих/процесуальних дій не була завершена слідчими раніше встановленого строку досудового розслідування з підстав, які не залежали від них.

57.Так, до клопотання було додано постанову детектива ОСОБА_3 від 31.03.2026 про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, з метою встановлення об`єктивного змісту висловлювань під час розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_27 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зафіксованих назаписах, отриманих за результатами негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначене експертне дослідження на даний час не завершене. 

58.На переконання слідчого судді, сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме часу аби отримати висновок судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, а також проаналізувати отримані дані, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

59.Водночас, слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо можливості відкриття матеріалів стороні захисту на час проведення експертизи, оскільки, як зазначає детектив у клопотанні, вказана експертиза проводиться з метою встановлення змісту висловлювань підозрюваних, що можуть підтвердити або спростувати обставини, що досліджуються у цьому кримінальному провадженні, а також вплинути на прийняття рішення щодо здійснення в подальшому інших процесуальних чи слідчих дій.

60.Також, з огляду на положення Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої наказом від 16.11.2012, тільки після розсекречення матеріалів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, постанови, ухвали слідчих суддів тощо), сторона обвинувачення може долучити їх до матеріалів кримінального провадження, що вказує на необхідність певного часу для здійснення розсекречення та долучення таких документів.

61.Водночас посилання сторони захисту на те, що частину слідчих та процесуальних дій детективи, які входять до складу слідчої групи, могли вчинити раніше, на переконання слідчого судді не видаються переконливими. Слідчий суддя, на підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, не встановив невиправданих затримок у проведенні детективами слідчих та процесуальних дій, враховуючи, зокрема, необхідність забезпечення під час досудового розслідування послідовності проведення таких слідчих та процесуальних дій. 

62.Як вбачається з матеріалів справи детективи вживають активних заходів щодо розслідування корупційних правопорушень, що мало наслідком здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, яке раніше не було відображене у повідомленнях про підозру щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ймовірно може бути новим епізодом злочинної діяльності, який потребує здійснення додаткових процесуальних дій щодо збирання доказів. 

63.З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування є необхідним для проведення запланованих процесуальних дій, які виконати раніше не виявилося за можливе з об`єктивних причин. Окрім цього, зважаючи на кількість процесуальних дій, які необхідно провести (допити, огляди, експертне дослідження тощо), складність провадження, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення потребуватиме достатньо часу для їх проведення з метою всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК, слідчий суддя

 

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000663 задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000663 до 9 місяців, тобто до 19.09.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

 

Слідчий суддя      ОСОБА_1