Справа № 991/5265/26

Провадження 1-кс/991/5276/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 і захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_3 

про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

у кримінальному провадженні №52026000000000160 від 24.03.2026 щодо підозри

ОСОБА_4 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Старі Велідники Овруцького району Житомирської області, громадянка України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368 і частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

13.05.2026 до ВАКС надійшло клопотання від 12.05.2026 детектива НАБУ ОСОБА_3 (далі - детектив) про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52026000000000160 від 24.03.2026, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 20.05.2026.

2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.

2.1. Детектив у клопотанні просила: «Задовольнити клопотання та встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 , її захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншим особам, які нададуть повноваження захисників у кримінальному провадженні, строк до 24.07.2026 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000160 від 24.03.2026, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «1) Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа.

Так, 28.02.2007 утворено філію «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» (код ЄДРПОУ 26444970), яка є структурним підрозділом АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (код ЄДРПОУ 24584661), 100 % власності у статутному капіталі якої належить Державі Україна в особі Кабінету Міністрів України. 

13.01.2021 заступником генерального директора з економіки та фінансів Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 як заступник генерального директора з економіки та фінансів, з метою виконання покладених на Філію «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» завдань та функцій, використовуючи виділені у його розпорядження ресурси, з урахуванням наданих повноважень: 1) Організовує роботу підрозділів Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ», що знаходяться в її підпорядкуванні, зокрема фінансово-економічного відділу, відділу організації праці та заробітної плати, Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» в цілому, з перспективного та поточного планування фінансово-економічних показників відповідно до планів і програм філії Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» АТ «НАЕК «Енергоатом». 2) Організовує та контролює діяльність підпорядкованих підрозділів стосовно підготовки звітів, аналітичних матеріалів з фінансово-економічних питань відповідно до вимог законодавства, нормативних документів, виробничої та організаційно-розпорядчої документації АТ «НАЕК «Енергоатом», Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ». 3) Керує договірною діяльністю щодо закупівель робіт, послуг і забезпечує ведення договорів відповідно до встановлених вимог у рамках своїх посадових обов?язків і повноважень. 4) Організовує та забезпечує виконання функцій, покладених на підпорядковані підрозділи відповідно до «Положення про порядок укладання договорів та ведення договірної діяльності». 5) Організовує та проводить роботу з організації та удосконалення договірної діяльності щодо закупівель робіт, послуг. 6) Організовує роботу з дебіторською та кредиторською заборгованістю. 7) Організує процедуру підготовки та здійснення платежів Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» відповідно до вимог НД, ВД, ОРД АТ «НАЕК «Енергоатом» та Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ». 8) Організовує проведення процедур закупівель робіт, послуг відповідно до законодавства у сфері публічних закупівель, ОРД, НД та ВД АТ «НАЕК «Енергоатом» і Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ». 9) Здійснює керівництво фінансово-економічною діяльністю Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ», забезпечуючи ефективне та цільове використання матеріальних і фінансових ресурсів, зниження їх витрат, прискорення обороту обігових коштів.

Наказом ДП «НАЕК «Енергоатом» від 13.08.2021 № 427 ОСОБА_4 призначена уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель.

Відповідно до підпункту 4.2.5 розділу 4 Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт і послуг у ВП «Атоменергомаш», затвердженого 23.10.2021 генеральним директором Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ», для організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель уповноважена особа зобов`язана у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель.

Отже, ОСОБА_4 постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.

Епізод 1. Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Не пізніше 13.06.2025 у ОСОБА_4 виник умисел на одержання від представника ТОВ «АРАКСБУД» (код ЄДРПОУ 41071827) ОСОБА_10 неправомірної вигоди у розмірі 15% від розміру коштів, отриманих за договорами підряду ТОВ «АРАКСБУД» від Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ», за вчинення нею дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_10 та ТОВ «АРАКСБУД».

Так, у листопаді 2024 року - травні 2025 року між Філією «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» (Замовник) та ТОВ «АРАКСБУД» (Підрядник) укладено чотири договори підряду на загальну суму 44 548 165,7 грн, зокрема:- договір підряду від 26.11.2024 № 20-143-08-24-02528 на суму 31 372 051 грн, за умовами якого Підрядник до 30.03.2025 зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи з реконструкції дільниці з виготовлення ПС СУЗ на ЗСТЗ філії «ВП» «АТОМЕНЕРГОМАШ» у м. Жовті Води Дніпропетровської області; - договір підряду від 03.12.2024 № 20-143-08-24-02537 на суму 3 937 929,74 грн, за умовами якого Підрядник до 30.11.2024 зобов`язується за завданням Замовника виконати реконструкцію даху адміністративної будівлі № 1 філії «ВП» «АТОМЕНЕРГОМАШ» у м. Жовті Води Дніпропетровської області; - договір підряду від 24.05.2025 № 1-143-01-25-02625 на суму 1 559 505,54 грн, за умовами якого Підрядник до 29.08.2025 зобов`язується за завданням Замовника виконати поточний ремонт приміщень, улаштування воріт, металевих дверей виробничої будівлі секції «А1», ВЕД, філії «ВП «Атоменергомаш», м. Київ; - договір підряду від 23.05.2025 № 30-143-01-25-02665 на суму 7 678 679,40 грн, за умовами якого Підрядник до 30.06.2025 зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи з встановлення дизельної електростанції для резервного електропостачання заводу спеціальних технічних виробів у м. Жовті Води Дніпропетровської області.

За результатами виконання ТОВ «АРАКСБУД» договірних зобов`язань між сторонами підписано ряд актів виконаних робіт, але станом на червень року Філія «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» всупереч умовам договорів оплату за виконані роботи не здійснювала.

На початку червня 2025 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у власному робочому кабінеті в приміщенні Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 59, третій поверх, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, висловила уповноваженому представнику ТОВ «АРАКСБУД» ОСОБА_10 прохання регулярно надавати їй для неї особисто та третіх осіб неправомірну вигоду у розмірі 15% від розміру отриманих ТОВ «АРАКСБУД» за договорами підряду від Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» коштів за вчинення нею дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_10 та ТОВ «АРАКСБУД», а саме своєчасного розрахунку за виконані роботи, неперешкоджання виконанню договірних зобов`язань іншим чином.

ОСОБА_10 , почувши зазначене, достовірно знаючи про розмір вже понесених витрат на закупівлю матеріалів та виконання робіт, передбачаючи тривалість можливих судових процесів зі стягнення з Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» коштів за договорами та їх невизначену перспективу, будучи переконаним у тому, що у разі ненадання неправомірної вигоди господарська діяльність ТОВ «АРАКСБУД» буде заблокована, що може загрожувати працівникам звільненням, а підприємству - визнанням неплатоспроможним, - вимушено погодився.

Так, 03.06.2025 на рахунок ТОВ «АРАКСБУД» від Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» надійшла оплата за договорами у загальному розмірі 6 540 370,78 грн. Отже, попередньо озвучений ОСОБА_4 розмір неправомірної вигоди, а саме 15 %, за отримання ТОВ «АРАКСБУД» цих платежів становить 981 055, 62 грн.

13.06.2025 та 21.07.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на вимогу ОСОБА_4 , перебуваючи у її робочому кабінеті за вказаною адресою, ОСОБА_10 передав їй 14 500 доларів США та 8 450 доларів США відповідно як еквівалент 950 000 грн, та 31 000 грн залишились несплаченими в якості «боргу». 

11.07.2025 та 31.07.2025 на рахунок ТОВ «АРАКСБУД» від Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» надійшла оплата на загальну суму 1 621 253,36 грн. Отже, розмір неправомірної вигоди за отримання ТОВ «АРАКСБУД» цих платежів становить 243 188 грн.

В ході розмови з ОСОБА_4 в її кабінеті 21.08.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_10 попросив про відтермінування надання неправомірної вигоди за липень з огляду на потребу в грошових коштах в обороті підприємства. У відповідь ОСОБА_4 , продовжуючи вчинення злочину, повідомила, що до 08.09.2025 ОСОБА_10 має «обозначитись», маючи на увазі надання неправомірної вигоди.

03.09.2025 орієнтовно о 14 год 30 хв під час розмови із ОСОБА_10 у власному кабінеті ОСОБА_4 повідомила, що у випадку його відмови від надання неправомірної вигоди оплата виконаних робіт зупиниться. Крім того, у завуальованій формі пояснила, що відсоток за 1 621 253,36 грн оплати вона за ОСОБА_10 вже закрила перед «тими, хто на горі» зі своїх коштів, зауваживши, що вона за нього поручилась і чекає з грошима наступного тижня. 

В подальшому, а саме 10.09.2025 о 14 год 08 хв, згідно з попередніми домовленостями ОСОБА_10 прибув в кабінет ОСОБА_11 за тією ж адресою та передав, а ОСОБА_11 одержала обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 6 600 доларів США (еквівалент 243 188 грн та 31 000 грн «борг»). 

В ході зустрічі ОСОБА_4 уточнила, що до кінця вересня ОСОБА_10 повинен принести чергову частину неправомірної вигоди, а саме відсоток від платежів, що надійдуть у серпні. На його зауваження про те, що представники Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» не перевірили акти виконаних робіт на суми 434 тис. грн і 340 тис. грн, за якими йому необхідно отримати кошти, щоб придбати матеріали для виконання інших робіт для Філії, ОСОБА_12 повідомила, що дасть команду їх перевірити та оплатити.

Після цього ОСОБА_4 роздрукувала таблицю з трьох пунктів щодо платежів Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» на рахунки ТОВ «АРАКСБУД» у серпні на загальну суму 3 366 784 грн, показала її ОСОБА_10 і запитала його про можливість «закриття цих платежів» по 10 % (тобто надання їй неправомірної вигоди в розмірі 10 % від зазначених платежів), на що ОСОБА_10 відповів згодою. Після цього ОСОБА_4 обіцяла переговорити «на горі» про зменшення відсотку до 10 %, уточнивши, що не обіцяє, що результат буде для нього позитивним.

10.09.2025 після зустрічі із ОСОБА_10 та одержання від нього неправомірної вигоди ОСОБА_4 орієнтовно о 14 год 42 хв у застосунку «WhatsApp» зателефонувала ОСОБА_10 та уточнила у завуальованій формі, в якому саме розмірі ним надано неправомірну вигоду, а саме 10 чи 15%, на що отримала відповідь, що 15.

18.09.2025 о 14 год 55 хв у застосунку «WhatsApp» ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_10 та запитала, чи може він до неї завтра підійти, на що останній погодився. 

19.09.2025 в узгоджений час ОСОБА_10 приїхав до кабінету ОСОБА_4 , де остання повідомила, що на його прохання поговорила про можливість перегляду відсотку неправомірної вигоди «на горі». Вживаючи заходів конспірації через побоювання викриття правоохоронними органами, ОСОБА_4 показала 10 пальців на руках, повідомивши, що такий відсоток їй погодили, та зауважила, що кожного місяця вони до цього питання будуть повертатись.

02.10.2025 орієнтовно о 10 год 50 хв в ході розмови у застосунку «WhatsApp» ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_10 про необхідність наступного тижня передати їй чергову частину неправомірної вигоди, тобто 10 % від отриманих ТОВ «АРАКСБУД» у серпні 2025 року платежів.

09.10.2025 орієнтовно о 14 год 35 хв, перебуваючи у власному робочому кабінеті, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, наслідки їх вчинення, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_10 чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 8 150 доларів США (еквівалент 336 678 грн). 

В подальшому, а саме 13.10.2025 орієнтовно о 10 год 05 хв, перебуваючи у власному кабінеті, ОСОБА_11 передала частину отриманої неправомірної вигоди у розмірі 4 200 доларів США невстановленій досудовим розслідуванням особі повідомивши, що це грошові кошти навпіл від «Призми» та ТОВ «АРАКСБУД». 

За вересень 2025 року на рахунки ТОВ «АРАКСБУД» від Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» надійшла оплата на загальну суму 1 049 741,90 грн. Отже, розмір неправомірної вигоди за отримання ТОВ «АРАКСБУД» цих платежів відповідно до умов, висловлених ОСОБА_4 , становить 104 974 грн.

03.11.2025 о 14 год 00 хв ОСОБА_10 прибув в кабінет ОСОБА_11 за тією ж адресою: та передав їй обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 2 500 доларів США - еквівалент 104 974 грн, що становить 10 % від отриманих у вересні ТОВ «АРАКСБУД» від Філії «ВП» «АТОМЕНЕРГОМАШ» платежів. 

Таким чином, у червні - листопаді 2025 року своїми умисними протиправними діями, які виразились у висловленні ОСОБА_10 прохання надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб у розмірі 6 682 224 грн, що становить 15% від вартості робіт та матеріалів за договорами підряду від 26.11.2024 № 20-143-08-24-02528, від 03.12.2024 № 20-143-08-24-02537, від 24.05.2025 № 1-143-01-25-02625, від 23.05.2025 № 30-143-01-25-02665, та одержанні від нього для себе та третіх осіб 40 200 доларів США, що по курсу Національного банку України складає 1 667 951 (один мільйон шістсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн за вчинення дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_10 та ТОВ «АРАКСБУД», а саме: забезпечення своєчасної оплати виконаних за вказаними договорами робіт та неперешкоджання виконанню договірних зобов`язань іншим чином, - ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

Епізод 2. Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Крім того під час вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України, не пізніше 10.09.2025 у ОСОБА_4 виник умисел на одержання від представника ТОВ «АРАКСБУД» ОСОБА_10 неправомірної вигоди у розмірі 15 % від розміру коштів, які будуть отримані ТОВ «АРАКСБУД» за укладеним у майбутньому договором, предметом якого є послуги з поточного ремонту вестибюлю та коридорів адміністративної будівлі Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ», за вчинення нею дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_10 та ТОВ «АРАКСБУД».

Так, 26.08.2025 ОСОБА_4 як уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель, робіт / послуг у Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» затверджено тендерну документацію за процедурою відкриті торги на закупівлю послуг за темою «Послуги з поточного ремонту вестибюлю, коридорів 1-3 поверхів адміністративної будівлі філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ», м. Київ (ДК 021:2015 - 45430000-0 Покривання підлоги та стін).

26.08.2026 Філією «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» оголошено проведення тендерної процедури (UA-2025-08-26-001536-a) очікуваною вартістю 2 608 116,37 грн. 

На участь в торгах подано дві тендерні пропозиції, а саме: від ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 45795996) на суму 2 299 953,56 грн та від ТОВ «АРАКСБУД» на суму 2 467 881,98 грн. В ході аукціону учасниками зменшено пропозиції до 2 099 999,00 грн від ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ» та 2 100 000,00 грн від ТОВ «АРАКСБУД» відповідно.

10.09.2025 після зустрічі із ОСОБА_10 та одержання від нього неправомірної вигоди за першим епізодом, ОСОБА_4 орієнтовно о 14 год 42 хв у застосунку WhatsApp зателефонувала ОСОБА_10 та після уточнення про відсоток одержаної неправомірної вигоди запитала в останнього про його наміри щодо закупівлі UA-2025-08-26-001536-a. Зокрема, чи реально ТОВ «АРАКСБУД» планує виконувати ремонт, чи власними силами без залучення підрядників. Після отримання ствердної відповіді пояснила, що в обох учасників щось з «еквівалентом», але документи ТОВ «АРАКСБУД» в порядку і їй простіше зараз відмінити ці торги.

19.09.2025 орієнтовно о 10 год 00 хв у кабінеті ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 59, третій поверх, під час зустрічі з ОСОБА_10 щодо можливості перегляду відсотку неправомірної вигоди за Епізодом 1, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, у завуальованій формі уточнила, що скасує тендерну закупівлю UA-2025-08-26-001536-a та забезпечить укладення договору із ТОВ «АРАКСБУД». При цьому, усвідомлюючи наслідки протиправних дій та бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_10 , що розмір неправомірної вигоди за укладеним у майбутньому договором про надання послуг з ремонту складатиме 15 % і переглядатись в сторону зменшення не буде. 

Таким чином, 19.09.2025 орієнтовно о 10 год 00 хв, перебуваючи у власному робочому кабінеті в приміщенні Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ» за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 59, третій поверх, своїми умисними протиправними діями, які виразились у висловленні ОСОБА_10 прохання надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб у розмірі 391 217,45 грн за забезпечення нею як уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель, робіт / послуг у майбутньому перемоги ТОВ «АРАКСБУД» на відкритих торгах та укладення за їх результатами договору про надання послуг з поточного ремонту вестибюлю, коридорів 1-3 поверхів адміністративної будівлі Філії «ВП «АТОМЕНЕРГОМАШ», м. Київ, забезпечення своєчасної оплати наданих послуг та неперешкоджання виконанню договірних зобов`язань іншим чином, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. 

2) Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність

ОСОБА_4 підозрюється: - в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; - в проханні службовою особою надати неправомірну вигоду у великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.11.2025 о 13 год 25 хв детективами Національного бюро затримано ОСОБА_4 на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 208 КПК України та в цей же день за погодженнням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_14 від 05.11.2025 у справі №991/11349/25 (провадження 1-кс/991/11439/25), залишеною без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.11.2025 у справі № 991/11349/25 (провадження 1-кс/991/733/25), до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.01.2026 з альтернативою застави та, у випадку внесення застави, зобов`язано підозрювану виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

03.12.2025 ОСОБА_4 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

В подальшому ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду неодноразово продовжувався на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

24.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Постановою прокурора від 24.03.2026 з матеріалів досудового розслідування №52025000000000481 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, яким в Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично присвоєно №52026000000000160 від 24.03.2026.

24.03.2026 у кримінальному провадженні № 52026000000000160 від 24.03.2026 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Станом на дату повідомлення про завершення досудового розслідування повноваження захисників ОСОБА_4 у кримінальному провадженні надали 4 адвокати: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Одночасно зазначених осіб повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в період часу з 9 год 00 хв до 18 год 00 хв у робочі дні, в приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3.

В подальшому повноваження захисника також надано адвокатом ОСОБА_5 .

Станом на дату складання клопотання ознайомлення сторони захисту з усіма матеріалами кримінального провадження не завершено.

Адвокат ОСОБА_5 станом на дату складання клопотання ознайомилась з 2 томами кримінального провадження. Дата наступного візиту попередньо узгоджена на 14.05.2026. 

Адвокат ОСОБА_9 у телефонному режимі висловив готовність підписати письмове підтвердження ознайомлення з усіма матеріалами одночасно після його складання детективом.

Взагалі не розпочато ознайомлення самою підозрюваною ОСОБА_4 та її захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52026000000000160 від 24.03.2026, доступ до яких надано стороні захисту, складаються з 14 томів, з яких том № 1 на 254 арк., том № 2 на 252 арк., том № 3 на 269 арк., том № 4 на 251 арк., том № 5 на 246 арк., том № 6 на 170 арк., том № 7 на 240 арк., том № 8 на 337 арк., том № 9 на 176 арк., том № 10 на 173 арк., том № 11 на 124 арк., том № 12 на 239 арк., том № 13 на 172 арк., том № 14 на 265 арк., документів, створених/отриманих після відкриття матеріалів стороні захисту, а також електронних документів, інформації в електронному вигляді на накопичувачах, матеріальних носіях інформації, речових доказів, які є у розпорядженні детектива.

Враховуючи викладене вище, неспіврозмірна повільність сторони захисту в ознайомленні з урахуванням періоду часу, який минув із моменту відкриття матеріалів, є нічим іншим, як штучним затягуванням процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про зволікання. 

Сторона обвинувачення акцентує увагу на тому, що умови доступу до матеріалів досудового розслідування не є ускладненими, адже підозрювана ОСОБА_4 проживає у м. Києві, її захисники здійснюють адвокатську діяльність у м. Києві та Київській області. Відтак, проблем із прибуттям до Національного антикорупційного бюро України не повинно виникати.

За таких обставин, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування та розумних строків ознайомлення з ними, дії сторони захисту щодо реалізації наданого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розцінюються як дії, спрямовані на затягування досудового розслідування та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. 

У зв`язку із викладеним необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов повного доступу до них, сторона обвинувачення вважає, що розумним строком, протягом якого підозрювана ОСОБА_4 та її захисники матимуть реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, є строк до 24.07.2026 включно.

При обґрунтуванні реально необхідного строку сторона обвинувачення виходить із середньої норми, яку спроможна опрацювати людина з урахуванням іншої зайнятості, а саме 1-2 томи в тиждень за 1-2 візити (10 тижнів, 14 томів)».

2.2. В судовому засіданні детектив підтримала клопотання і просив таке задовольнити, встановивши стороні захисту строк ознайомлення до 24.07.2026, вважаючи такий строк повністю достатнім для ознайомлення з усіма матеріалами справи, з урахуванням сезону відпусток зокрема і сторони захисту, а також того, що всі матеріали провадження відскановані та можуть надатися учасникам захисту в електронній формі . Також детективом надано копії протоколу ознайомлення захисника ОСОБА_5 з томами №3,4,5, розписки захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами провадження.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і підозрювана ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_9 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Згідно із статтею 3 КПК, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить розумність строків.

Зміст засади розумності строків розкриває стаття 28 КПК, частини 1-3, 5 якої визначають, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Частинами 1, 2 статті 283 КПК визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

3.2. Частинами 1-3 статті 290 встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Частиною 7 статті 290 КПК також встановлено, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Частиною 12 статті 290 КПК визначено, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

З огляду на наведене, розкриття стороні захисту усіх зібраних стороною обвинувачення під час досудового розслідування доказів є її безпосереднім обов`язком та є запорукою подальшого справедливого судового розгляду, оскільки таке гарантує забезпечення реальної змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, шляхом забезпечення рівноправності сторін. Зазначене загалом справедливо й щодо доказів сторони захисту.

3.3. Відповідно до частини 10 статті 290 КПК, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Пункт 19 частини 1 статті 3 КПК визначає термін «сторони кримінального провадження» - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Тобто КПК передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення із матеріалами, до яких надано доступ, для будь-якої сторони кримінального провадження, та/або потерпілого, та/або представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, як за клопотанням сторони обвинувачення, так й за клопотанням сторони захисту.

Водночас КПК не містить конкретного переліку підстав та обставин, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

В пункті 4.3 Рішення Конституційного Суду України (КСУ) від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012 (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) зазначено, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини 1 статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Там же зазначено, що Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Системне тлумачення вищенаведеного свідчить, що для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, належить врахувати обсяг матеріалів досудового розслідування; складність кримінального провадження; умови такого доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною кримінального провадження обов`язку розкриття доказів, й з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження належить відшукати логічний баланс між принципом розумності строків та іншими принципами, зокрема такими як право на захист та змагальність сторін.

3.4. Судом встановлено такі обставини:

3.4.1. 25.08.2025 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК.

25.09.2025 внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №52025000000000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК.

04.11.2025 ОСОБА_4 затримано детективами НАБУ на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 208 КПК.

04.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК.

29.12.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_14 у справі №991/13277 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000481 від 25.08.2025 до п`яти місяців, тобто до 04.04.2026 включно.

24.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у кримінальному провадженні №52025000000000481 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368 КК і частиною 3 статті 368 КК.

24.03.2026 постановою прокурора САП ОСОБА_13 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000481 виділено в окреме провадження №52026000000000160 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 368 КК.

24.03.2026 у кримінальному провадженні №52026000000000160 від 24.03.2026 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

3.4.2. 07.05.2026 захисник ОСОБА_5 ознайомилась з такими матеріалами досудового розслідування - томами №1 на 254 аркушах і №2 на 252 аркушах (без носіїв інформації), - про що складено відповідний протокол.

13.05.2026 захисник ОСОБА_5 ознайомилась з такими матеріалами досудового розслідування - томами №3 на 269 аркушах, №4 на 251 аркуші, №5 на 246 аркушах (без носіїв інформації), - про що складено відповідний протокол.

Захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_8 надали розписки від 18.05.2026 і 13.05.2026 відповідно про повне надання їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Підозрювана ОСОБА_4 і захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 жодного разу не прибували до НАБУ й відтак не здійснювали особистого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

3.5. Відповідно до з`ясованих обставин справи, загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52026000000000160 від 24.03.2026 становить 14 томів письмових матеріалів, також складається з інформації в електронному вигляді на накопичувачах.

З огляду на таке, слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження №52026000000000160 вочевидь є доволі простим, оскільки здійснюється лише за однією статтею КК, щодо лише однієї підозрюваної, із малою загальною кількістю матеріалів порівняно із іншими кримінальними провадженнями, досудове розслідування в яких здійснюється НАБУ, матеріали яких зазвичай нараховують багато десятків і сотень томів, й у той же час вказані матеріали не містять будь-якої складної інформації, яка б вимагала тривалого ознайомлення з такою.

На час розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення, загальна тривалість такого процесу для підозрюваної і їх захисника становила майже 2-а місяці, проте підозрювана взагалі не ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування, тоді як захисники неквапливо і вибірково розпочали таке ознайомлення.

В матеріалах справи відсутні докази створення органом досудового розслідування будь-яких перешкод чи обмежень щодо ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, тим більше, що із наявних матеріалів вбачається, що усі матеріали цього кримінального провадження переведені в електронну форму, тому учасники сторони захисту мають реальну змогу звірити такі електронні копії із паперовими матеріалами без необхідності фотографувати такі та неквапливо ознайомлюватись.

Сам по собі процес ознайомлення не має на меті глибокий аналіз стороною захисту детального змісту отриманих матеріалів досудового розслідування, та призначений винятково для створення можливості ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із загальним змістом зібраних іншою стороною матеріалів за умови забезпечення розумності строків у кримінальному провадженні.

3.6. Оцінивши в сукупності поведінку конкретних учасників кримінального провадження зі сторони захисту, спосіб реалізації органом досудового розслідування обов`язку розкриття доказів, слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини свідчать про очевидне зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак необхідно обмежити таке право певним строком з метою дотримання балансу між принципами розумності строків та права на захист.

Слідчий суддя вважає, що запропонований детективом як представником сторони обвинувачення граничний строк на ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування тривалістю до 24.07.2026 є достатньо пропорційним, з урахуванням загального обсягу матеріалів досудового розслідування і незначної складності цього кримінального провадження.

Відтак слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання і встановити до 24.07.2026 включно строк ознайомлення, який, з одного боку, буде достатнім для належного і ретельного ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування з метою належного здійснення захисту, та з іншого боку не буде необґрунтовано затягувати кримінальне провадження.

Керуючись статтями 28, 290, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання.

2. Встановити у кримінальному провадженні №52026000000000160 від 24.03.2026 стороні захисту (а саме підозрюваній ОСОБА_4 і її чинним захисникам та/або будь-яким іншим захисникам, які можуть бути залучені згодом),

строк до 24.07.2026 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала право на доступ до таких матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 25.05.2026.Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________