Справа № 991/6645/26

Провадження № 1-кс/991/6656/26

 

 

У Х В А Л А

 

26 травня 2026 року місто Київ

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника Керівника Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - НАБУ) про залишення без розгляду клопотанняпрокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор, САП) про арешт майна у кримінальному провадженні № 52024000000000315 від 26.06.2024 (далі - кп № 52024000000000315),

 

у с т а н о в и в:

 

1.25.05.2026 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене вище клопотання прокурора про арешт майна.

2.Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2026 клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . 

3.26.05.2026 заступник Керівника Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення прокурора САП ОСОБА_4 від 25.05.2026, подав до суду заяву, у якій він просив залишити клопотання про арешт майна у кп № 52024000000000315 без розгляду.

4.Вирішуючи заяву, слідчий суддя враховував таке.

5.Згідно із принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

6.Оскільки заступник Керівника Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про арешт майна у кп № 52024000000000315 без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву необхідно задовольнити, а відповідно подане прокурором клопотання залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

 

п о с т а н о в и в:

 

Заяву заступника Керівника Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4  про арешт майна у кп № 52024000000000315 від 26.06.2024 залишити без розгляду.

 

 

 

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

 

 

 

Слідчий суддя ОСОБА_5