Справа № 991/6541/26

Провадження № 1-кс/991/6551/26

 

 

У Х В А Л А

 

27 травня 2026 року місто Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52024000000000305 від 20.06.2024 (далі - кп № 52024000000000305) у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

у с т а н о в и в:

1.На розгляді слідчого судді перебуває клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кп № 52024000000000305.

2.27.05.2026 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про його участь у судовому засіданні, призначеному на 27.05.2026 та в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (поза приміщенням суду).

3.Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

4.Згідно із пунктами 4, 4-1 ч. 1 та частиною 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно із правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

5.Відповідно до ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); ( 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; ( 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; ( 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; ( 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; ( 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

6.Отже, статтею 138 КПК визначено обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, тобто ті, які не залежать від її волі, бажань.

7.Водночас будь-яких доводів в обґрунтування клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 не навів, проте зазначив лише про неможливість участі в судовому засіданні як 27.05.2026, так і в усіх наступних, які наразі навіть не призначені.

8.Тож адвокатом не доведено існування обставин, котрі свідчать про об`єктивну неможливість його прибуття до Вищого антикорупційного суду.

9.Отже, підстави для задоволення клопотання про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відсутні.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя

 

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52024000000000305 від 20.06.2024 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобіввідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

 

Слідчий суддя          ОСОБА_1