Справа № 991/6660/26

Провадження 1-кс/991/6671/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

27 травня 2026 року         Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023121060001545 та

ВСТАНОВИВ:

Вступ

1.25 травня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023121060001545 (далі - Кримінальне провадження). 

2.Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Представник власника майна зазначає: 1) 12.05.2025 детективами на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 01.05.2025 проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 ; 2) під час проведення обшуку вилучено, зокрема, мобільний телефон Iphone 15 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; 3) ОСОБА_4 під час обшуку надав пароль до вказаного мобільного телефону; 4) ухвалою слідчого судді від 16.05.2026 накладено арешт на вказаний телефон.

4.Вказаний арешт накладено з метою збереження речового доказу. 

5.За твердженням адвоката необхідність скасування арешту майна обґрунтовується таким:

- надмірною тривалістю такого обмежувального заходу. Так, з моменту вилучення та накладення арешту на майно власника минуло більше шести місяців, і весь цей час воно перебуває у володінні детективів НАБ України. За цей період можливим є проведення всіх необхідних процесуальних дій, в ході яких могло бути підтверджено або спростовано наявність на мобільному пристрої даних, що цікавлять орган досудового розслідування;

- образ повної файлової системи мобільного телефону вже зроблений, а огляд мобільного телефону неоднаразово проведений;

- подальше утримання майна та позбавлення власника можливості володіти та користуватись майном не відповідає критеріям розумної співмірності між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований арешт.

6.Просить суд скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 травня 2025 року у справі № 991/4411/25, на майно, належне ОСОБА_4 .

7.Адвокатка ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання.

8.Від детектива ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення. Зазначає, що під час дослідження вилученого мобільного телефону встановлено, що останній містить відомості, які в майбутньому можуть бути використані як докази. Просить відмовити у скасуванні арешту на майно, оскільки інформація, яка міститься на телефоні має доказове значення та оригінал цього пристрою потрібен для його дослідження судом у подальшому. 

9.Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію адвоката, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

ІІ. Нормативне обґрунтування

10.Чинний кримінальний процесуальний закон передбачає можливість скасування арешту майна шляхом подання відповідного клопотання.

11.Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

12.У ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

13.Статтею 159 КПК України визначено загальні положення тимчасового доступу до речей і документів. Частина друга цієї статті встановлює, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їхніх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їхніх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їхнього вилучення.

IV. Для вирішення цього клопотання слідчому судді потрібно перевірити таке:

- чи відпала потреба у накладенні арешту .

14.Перевіряючи вказане питання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

15.12 травня 2025 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон, на який у подальшому було накладено арешт слідчим суддею.

16.З моменту вилучення телефону та позбавлення його власника можливості користуватися цим майнуло більше року.

17.Також слідчий суддя враховує ту обставину, що орган досудового розслідування здійснив копіювання відомостей з вказаного телефону та провів огляди. 

18.Аналізуючи ст. 159 КПК України вбачається, що законодавець передбачив, що як джерело доказів у кримінальному провадженні можливе використання інформації, яка отримана шляхом копіювання. Отже, інформація, що отримана з пристроїв для опрацювання, передавання та зберігання електронної інформації або їхніх складових, має визнаватися належним та допустимим доказом, на що вказують також положення ч. 4 ст. 99 КПК України.

19.Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що потреба у подальшому арешті мобільного пристрою відпала, а інтереси досудового розслідування забезпечені без необхідності подальшого утримання органом досудового розслідування вказаного майна, а тому клопотання адвокатки власника майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 99, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023121060001545 - задовольнити.

2.Скасувати арешт на мобільний телефон Iphone 15 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був вилучений 12 травня 2025 року за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 991/4411/25).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя       ОСОБА_1