Справа № 991/6474/26

Провадження 1-кс/991/6484/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52024000000000005,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 .

2. За змістом клопотання захисник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.06.2025, на кошти, розміщені на банківському рахунку в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), а саме банківський рахунок ОСОБА_4 IBAN НОМЕР_1 (картка для виплат № НОМЕР_2 ), оскільки такий арешт накладено необґрунтовано.

3. У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 31.03.2026 ОСОБА_4 отримав пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 видане Пенсійним фондом України, з огляду на встановлення ОСОБА_4 2 групи інвалідності. У зв`язку із необхідністю отримання пенсійних виплат ОСОБА_4 відкрив в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) картку для виплат № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_1 ).

4. Адвокат зазначає, що накладення арешту на рахунок IBAN НОМЕР_1 (картка для виплат № НОМЕР_2 ) є порушенням прав підозрюваного ОСОБА_5 на вільне користування коштами, одержаними останнім в якості пенсійних виплат. Також у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 є непрацездатною особою, єдиним джерелом його доходу на даний час є пенсійні виплати як інваліду 2 групи, а тому позбавлення його права на розпорядження цими коштами порушує його конституційні права.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

5.Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив клопотання, в якому просив задовольнити клопотання та здійснювати судове засідання без його участі.

6.Детектив ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак направив клопотання, в якому просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту з банківського рахунку ОСОБА_4 IBAN НОМЕР_1 (картка для виплат № НОМЕР_2 ) не заперечував.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали 

7. У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. 

8. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

9.Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК).

10. Водночас положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

11. З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52024000000000005, у якому, серед інших, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК.

12. Ухвалою слідчого судді від 20.06.2025 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , в тому числі кошти, розміщені на рахунках, відкритих в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», які належать дружині ОСОБА_4 .

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

13. Із аналізу норми ст. 174 КПК вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов: 

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

14. У клопотанні адвокат зазначає про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.06.2025, на кошти, які належать ОСОБА_4 , та які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 (картка для виплат № НОМЕР_2 ), відкритому в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», з огляду на необгрунтованість такого арешту. 

15. Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя має встановити наявність або відсутність лише вказаної адвокатом підстави для скасування арешту.

16. Так, за змістом клопотання адвоката ОСОБА_3 , його доводи зводяться до того, що кошти на вказаному рахунку, відкритому в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», є пенсійними виплатами ОСОБА_4 як інваліду 2 групи.

17. Відповідно до вказаної ухвали від 20.06.2025, слідчий суддя оцінюючи наданні стороною обвинувачення докази, зробив висновок про можливість накладення арешту на майно, в тому числі на рахунки, відкриті в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що належать ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК,санкція якого передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому, в тому числі належне йому майно може бути конфісковане за вироком суду.

18.Водночас, згідно з доданої до клопотання копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , виданого 28.04.2026 Пенсійним фондом України, ОСОБА_4 призначений вид пенсії: по інвалідності 2 гупи, загальне захворювання.

19.З матеріалів клопотання, зокрема з витягу по карті виплат № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_1 ), встановлено, що на вказаний рахунок надходять платежі з призначенням «Пенсія». 

20.З огляду на зазначені обставини, слід зробити висновок, що кошти, розміщені на банківському рахунку IBAN НОМЕР_1 (картка для виплат № НОМЕР_2 ), який належить  ОСОБА_4 , є виключно коштами, одержаними як соціальні виплати (пенсія за інвалідністю).

21.Відповідно до положень ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

22.Отже, на вказаному рахунку  ОСОБА_4 містяться кошти, які є державною соціальною допомогою, а саме пенсією за інвалідністю, а тому поширення арешту на ці кошти може призвести до порушення гарантованого Конституцією України права на соціальне забезпечення  ОСОБА_4 , що здійснюється у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності останнім.

23.За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на кошти, що перебувають на рахунку IBAN НОМЕР_1 (картка для виплат № НОМЕР_2 ), відкритому в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», та який належить ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.06.2025, на кошти, розміщені на банківському рахунку IBAN НОМЕР_1 (картка для виплат № НОМЕР_2 ), відкритому на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570).

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя    ОСОБА_1