Справа № 991/7274/25

Провадження 1-кп/991/95/25

У Х В А Л А 

іменем України

03 червня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі: 

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52024000000000474 від 16.09.2024 за обвинуваченням 

ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52024000000000474 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

1.1. Від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане клопотання мотивовано необхідністю перевірити 1) матеріали/документи, на підставі яких слідчий суддя розглядав клопотання про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, 2) законність способу отримання доказів, зокрема заяви ОСОБА_10 від 16.09.2024; 3) особу, яка подала відповідне клопотання та 4) наявність у матеріалах витягу з ЄРДР. 

1.2. З огляду на викладене захисник просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судових справ №991/9599/24 та №991/9598/24. 

2. У судовому засіданні учасники висловили такі позиції:

2.1. Захисник ОСОБА_9 та інші представники сторони захисту клопотання про тимчасовий доступ підтримали.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотань належним чином розсекречені та відкриті стороні захисту, тому вони мали можливість ознайомитись з ними. Зі змісту судових рішень вбачається, що слідчий суддя перевірив наявність витягу з ЄРДР, чітко описав хід розгляду клопотання та зазначив перелік документів, які він дослідив. Фактично сторона захисту ставить під сумнів законність постановленої ухвали і достовірність викладених в ній висновків, що не відповідає положенням кримінального процесуального закону. 

2.3. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що матеріали судових справ, які вказані в клопотанні, перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

3.2. У відповідності до підп. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України). 

3.3. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.

3.4. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.5. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

3.6. У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 

3.7. Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.8. Своєю чергою доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України). 

3.9. Зазначаючи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів і важливість отриманої інформації, сторона захисту не надала жодного конкретного підтвердження, яке свідчить про суттєве доказове значення запитуваних документів. Більше того, Суд зважує, що доводи сторони захисту про наявність ознак провокації не корелюються із способами такої перевірки та викладеними в клопотанні аргументами. 

3.10. Доводи захисника фактично зводяться до прагнення сторони захисту привласнити функції судового контролю за постановленими судовими рішеннями під час досудового розслідування, що не передбачено жодним нормативним актом. Виключне бажання сторони захисту перевірити законність/незаконність прийнятих слідчим суддею рішень не може бути самостійною і достатньою підставою для тимчасового доступу до таких матеріалів. Таким чином, вказаний захід забезпечення не може використовуватися як інструмент ревізії дій слідчого судді під час розгляду клопотань про надання дозволу на НС(Р)Д.

Крім цього, захисник не навів належних і конкретних аргументів, які ставлять під сумнів обґрунтованість судового рішення і достовірність викладених висновків в частині перевірки відповідності клопотання вимогам КПК України. 

3.11. Відповідно до ст. 248 КПК України до клопотання слідчого, прокурора додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подається клопотання. Долучення інших матеріалів до клопотання вказаною статтею не передбачено.

3.12. Суд зважує, що кримінальне процесуальне законодавство регламентує особливий порядок здійснення судового контролю на етапі перевірки наявності підстав для задоволення клопотань про надання дозволу на проведення НС(Р)Д. Вказане полягає у дотриманні режиму секретності із дотриманням спеціального порядку розгляду, доказування обставин, оформлення і зберігання отриманої інформації відповідно до вимог законодавства, що регулює захист державної таємниці. Суд звертає увагу, що в чинному КПК України з огляду на необхідність збереження режиму таємності під час розгляду цієї категорії клопотань передбачив певні особливості, що стосуються наявності матеріалів у судовій справі, на основі яких слідчий суддя мотивує судове рішення. Таким чином, специфіка розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення НС(Р)Д полягає, зокрема, у не долученні сукупності матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, з метою уникнення можливого розголошення отриманої інформації. 

4. З урахуванням викладеного, подане захисником клопотання не містить достатньо даних, які б підтверджували, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, мають значення для кримінального провадження, а тому в його задоволенні слід відмовити. 

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд 

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання захисника відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя       ОСОБА_11 

Судді:         ОСОБА_12 

ОСОБА_13