ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/5105/24

Провадження № 1?кп/991/61/24

У Х В А Л А

02 червня 2026 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020

клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

Вищий антикорупційний суд здійснює судовий розгляд у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.06.2026 прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку з його черговою неявкою у судове засідання.

Обґрунтування клопотання

У клопотанні прокурор зазначила про те, що протягом судового провадження указаного кримінального провадження (яке надійшло до суду 12.06.2024) обвинувачений ОСОБА_11 чотири рази змінив місце проходження військової служби:

(1) з 29.08.2023 до 03.10.2024 він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

(2) до 21.11.2024 - у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 );

(3) до 10.06.2025 - у військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 );

(4) з 10.06.2025 дотепер проходить військову служу у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ).

Проходження обвинуваченим ОСОБА_10 військової служби є підставою його систематичних неявок у судові засідання та їх відкладення. Зокрема ОСОБА_10 безпідставно не з`явився на виклики суду 24.06.2024, 25.06.2024, 27.06.2024, 01.07.2024, 03.07.2024, 24.07.2024, 25.07.2024, 04.10.2024, 09.10.2024, 18.10.2024, 21.10.2024, 22.11.2024, 02.12.2024, 06.12.2024, 09.12.2024, 16.12.2024, 23.12.2024, 17.02.2025, 27.03.2025, 31.03.2025, 16.12.2025, 03.03.2026, 31.03.2026, 28.04.2026. Тобто станом на 01.06.2026 обвинувачений двадцять чотири рази не з`явився у судові засідання.

З цього приводу суд та Спеціалізована антикорупційна прокуратура неодноразово ініціювали перед ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення службових перевірок.

У результаті проведених перевірок встановлено, що:

(1) у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) військовослужбовець ОСОБА_10 ігнорував судові повістки з причин особистої недисциплінованості та у зв`язку з нехтуванням вимогами нормативно?правових актів, інших керівних документів посадовими особами цієї військової частини (лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 306/18463 від 15.10.2024);

(2) у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) встановлені аналогічні порушення;

(3) під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_10 брав участь у судових засіданнях, однак лише після чергового звернення суду до ІНФОРМАЦІЯ_2 (лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 306/1/4280 від 17.04.2025).

З 10.06.2025 обвинувачений ОСОБА_10 продовжує військову службу у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ) і систематично не з`являється у судові засідання, зокрема й у режимі відеоконференції.

02.03.2026 та 19.03.2026 командування військової частини НОМЕР_4 повідомило суд і прокуратуру про те, що ОСОБА_10 не зможе брати участь у судових засіданнях, оскільки виконує бойове завдання. До листів долучені витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_4 № 10 від 10.02.2026 та № 30 від 29.01.2026. Втім зі змісту цих витягів неможливо встановити місце видачі наказів (назву адміністративно?територіальної одиниці) і вони не вказують на місцеперебування ОСОБА_10 , зокрема й у дати судових засідань.

Водночас детективи Національного антикорупційного бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000613 від 29.10.2025. Указане кримінальне провадження розслідується за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 376 КК України, зокрема за ознаками зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими за попередньою змовою з командуванням військових частин, які з метою одержання неправомірної вигоди здійснюють призив підозрюваних / обвинувачених на військову службу задля уникнення ними кримінальної відповідальності, що заподіює державі і потерпілим тяжкі наслідки.

У зазначеному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді сторона обвинувачення отримала тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), про з`єднання ОСОБА_10 (за номером мобільного телефону НОМЕР_5 ) з прив`язкою до базових станцій за період з 12.06.2024 до 20.04.2026.

Аналіз отриманих відомостей свідчить про те, що у дні перелічених раніше судових засідань ОСОБА_10 активно користувався мобільним зв`язком та мережею Інтернет (зокрема здійснював інтернет?з`єднання) та активно пересувався по території України. Зазначене вказує на те, що ОСОБА_10 мав можливість брати участь у судових засіданнях щонайменше у режимі відеоконференції. Втім, документів, які б свідчили про поважність неприбуття до суду в указані дні та не можливість брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції ОСОБА_10 так і не надав.

До того ж, упродовж 2026 року мобільний телефон ОСОБА_10 лише один раз знаходився у зоні дії базових станцій, наближених до зони бойових дій.

Наведене вказує на те, що ОСОБА_10 ухиляється від явки до суду, що є підставою для застосування до обвинуваченого приводу.

З огляду на попередні 24 неявки ОСОБА_10 до суду прокурор прохав застосувати привід обвинуваченого безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду, без визначення альтернативного способу його виконання, зокрема шляхом участі у режимі відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали про привід прокурор прохав доручити органам ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вимогу про застосування до обвинуваченого приводу підтримала з мотивів, викладених у клопотанні.

Представник потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , проти задоволення клопотання заперечив. Уважав, що неприбуття обвинуваченого у судові засідання обумовлено поважними причинами, а саме проходженням військової служби, про що суд було завчасно повідомлено. Тому захисник не вбачав обґрунтованих підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу до суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 також заперечили проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 примусового приводу, вказавши на безпідставність клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 завчасно належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, втім у черговий раз участі в ньому не взяв. 

З огляду на зазначене, суд уважав за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутність обвинуваченого.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Релевантні джерела права

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу (ст. 133?143 КПК України).

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК України).

Якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід (ч. 1, 2 ст. 139 та ч. 3 ст. 142 КПК України).

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч. 1, 2 ст. 140 КПК України).

Привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування яких є досягнення дієвості конкретного провадження (ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Розумність строків віднесено до основних засад кримінального провадження (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України). Право особи на розгляд справи упродовж розумного строку закріплено також у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини справи

12.06.2024 на розгляд Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження № 52020000000000138 від 24.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/5105/24, провадження № 1?кп/991/61/24) (т. 1 а.с. 1).

Ухвалою суду від 12.06.2024 в указаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 24.06.2024 (т. 1 а.с. 77). Підготовче провадження завершене 09.05.2025 (т.8 а.с. 106) і тривало протягом майже одного року. Тривалість здійснення підготовчого судового засідання обумовлена систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 у судові засідання.

Ухвалою суду від 09.05.2025 призначено судовий розгляд (т. 8 а.с. 106), який з аналогічних причин станом на 02.06.2026 (тобто за сплином одного року) по суті так і не розпочався.

З 29.08.2023 ОСОБА_10 призваний на військову службу під час мобілізації та упродовж судового провадження він чотири рази змінив місце проходження військової служби, а саме:

(1) до 03.10.2024 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) (т. 1 а.с. 86, 224);

(2) до 21.11.2024 - у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) (т. 5 а.с. 3);

(3) до 10.06.2025 - у військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) (т. 6 а.с. 65, 91);

(4) з 10.06.2025 дотепер проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ) (т. 9 а.с. 125).

Зазначені зміни місць проходження військові служби відбувалася після проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірок причин неприбуття військовослужбовця ОСОБА_10 до суду та встановлення фактів такої неявки без поважних причин.

Проходження обвинуваченим ОСОБА_10 військової служби стало причиною його систематичних неявок у судові засідання та затягування судового провадження понад критерії розумних строків, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 та ст. 28 КПК України.

І. Підготовче провадження

Загалом підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено 26 разів, а саме: 24.06.2024, 25.06.2024, 24.07.2024, 25.07.2024, 02.08.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 04.09.2024, 27.09.2024, 04.10.2024, 09.10.2024, 18.10.2024, 21.10.2024, 22.11.2024, 02.12.2024, 06.12.2024, 09.12.2024, 16.12.2024, 23.12.2024, 17.02.2025, 17.03.2025, 27.03.2025, 31.03.2025, 10.04.2025, 28.04.2025, 09.05.2026.

Про кожне судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 повідомлявся:

(1) особисто усіма можливими процесуальними способами (шляхом надіслання судової повістки поштою, на електронну поштову адресу, засобами телефонного зв`язку) (т. 1 а.с. 79, 96, 97, 99, 100, 177, 178, 179, 183, т. 2 а.с. 32, 33, 35, 49, 122, 123, 125, т. 5 а.с. 88, 89, 90, 181, 182, 183, т. 6 а.с. 1, 2, 3, 127, 128, 129, 130, т. 7 а.с. 221, 222, т. 8 а.с. 22, 72);

(2) через командування військових частин, у яких він проходив військову службу (до 03.10.2024 - військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з 04.10.2024 - військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )) (т. 1 а.с. 98, 101, 180, 184, 189, 190, 192, т. 2 а.с. 34, 51, 52, 55, 124, т. 5 а.с. 205, 207, т. 6 а.с. 4, 6, 7, 8, 57, 59, 60, 131, 134, т. 7 а.с. 225, 226, т. 8 а.с. 73, 74).

Окрім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокована у АДРЕСА_1 , ухвалою від 19.06.2024 суд постановив здійснювати дистанційне судове провадження з ІНФОРМАЦІЯ_9 , що територіально найбільш наближений до місця проходження обвинуваченим служби (т. 1 а.с. 102).

Після переведення ОСОБА_10 до військової частини НОМЕР_2 , що розташована у АДРЕСА_2 , ухвалою від 07.10.2024 суд постановив здійснювати дистанційне судове провадження з ІНФОРМАЦІЯ_10 (т. 5 а.с. 86).

Про прийняті рішення командування зазначених частин повідомлено також (т. 1 а.с. 109, 110, 111, 112, 184, т. 2 а.с. 48, 142, 143, 144, 145, т. 5 а.с. 91).

Втім, обвинувачений ОСОБА_10 взяв участь лише у семи судових засіданнях (02.08.2024, 04.09.2024, 27.08.2024, 27.09.2024, 17.03.2025, 10.04.2025, 28.04.2025, 09.05.2025) зокрема у режимі відеоконференції (т. 2 а.с. 28, 75, 119, т. 3 а.с. 163, т. 7 а.с. 233, т. 8 а.с. 18, 93).

В інші 19 судових засідань ОСОБА_10 не з`явився (т. 1 а.с. 152, 166, 209, 242, т. 5 а.с. 84, 108, 171, 217, 226, 231, т. 6 а.с. 37, 76, 163, т. 7 а.с. 198, 218). Натомість обвинувачений, його захисник ОСОБА_9 та / або командування військових частин (спочатку НОМЕР_1 , потім - НОМЕР_2 ) повідомляли суд про неможливість прибуття ОСОБА_10 у зв`язку з проходженням військової служби, виконанням бойових завдань або переведенням в іншу військову частину (т. 1 а.с. 80, 213, т. 2 а.с. 53, 58, т. 5 а.с. 1, 7, 105, 118, 157, 214, т. 6 а.с. 17, 64, 91, 97, 101, 104, 124, т. 7 а.с. 192). Однак документів, які б належно підтверджувати такі обставини, суду не надано.

ІІ. Судовий розгляд

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні призначався загалом 8 разів, а саме на 14.05.2025, 03.06.2025, 20.08.2025, 16.12.2025, 03.03.2026, 31.03.2026, 28.04.2026, 02.06.2026.

Аналогічно про кожне судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 повідомлений:

(1) особисто усіма можливими процесуальними способами (т. 8 а.с. 118, 156, 157, т. 9 а.с. 150, 151, 168, 169, 201, 202);

(2) через командування військових частин, у яких він проходив / проходить військову службу (до 10.06.2025 - військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ), з 10.06.2025 дотепер - військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 )) (т. 8 а.с. 119, 162, 163, т. 9 а.с. 161, 162, 163, 173, 180, 213, 214, 215).

Однак обвинувачений ОСОБА_10 взяв участь лише у 2 судових засіданнях (03.06.2025 та 20.08.2025) (т. 8 а.с. 126, 134).

В інші судові засідання ОСОБА_10 не з`явився (т. 9 а.с. 197, 237, т. 10 а.с. 36, 85). Як і раніше захисник обвинуваченого - ОСОБА_9 та / або командування військових частин повідомляли суд про неможливість прибуття ОСОБА_10 у зв`язку з проходженням військової служби, виконанням бойових завдань (т. 8 а.с. 190, т. 9 а.с. 227, т. 10 а.с. 4, 13, 70, 91) без надання документів, які б це належно підтвердили.

ІІІ. З приводу неприбуття обвинуваченого ОСОБА_10 у судові засідання суд неодноразово ініціював перед ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення службових перевірок з проханням перевірити причини невиконання вимог суду про забезпечення участі ОСОБА_10 у судових засіданнях (т. 2 а.с. 67, т. 5 а.с. 92, 184, т. 6 а.с. 9, 12, 14, 84, т. 7 а.с. 202, т. 9 а.с. 218).

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 306/18463 від 15.10.2024 під час перевірки, проведеної у військовій частині НОМЕР_1 , встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_10 ігнорував судові повістки з причин особистої недисциплінованості та нехтування вимогами нормативно?правових актів та інших керівних документів посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , в умовах відсутності дієвого контролю з боку командування військової частини НОМЕР_1 .

Як слідує з повідомлення, під час проведення перевірки не встановлено факт того, що лейтенант ОСОБА_10 на момент здійснення судових викликів брав безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, або інших поважних причин, які унеможливлювати його явку до ІНФОРМАЦІЯ_12 для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції (т. 5 а.с. 162).

Під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_3 обвинувачений ОСОБА_10 взяв участь у судових засіданнях, але лише після чергового звернення Вищого антикорупційного суду з відповідним листом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (акт службового розслідування від 28.09.2025, проведеного у військовій частині НОМЕР_3 , лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 306/1/4280 від 17.04.2025).

Листом від 15.01.2026 суд ініціював перед ІНФОРМАЦІЯ_2 проведення службового розслідування щодо поважності причин неприбуття у судове засідання 16.12.2025 ОСОБА_10 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , та щодо можливості його подальшої участі у судовому засіданні.

03.02.2026 (вх. № 5175/26?Вх) ІНФОРМАЦІЯ_13 повідомило суд про ініціювання службової перевірки факту можливого ухилення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_10 від виконання обов`язку прибути у судове засідання 16.12.2025 (т. 9 а.с. 221).

06.03.2026 (вх. № 1109/26?Вх, вих. № 306/1/2362 від 27.02.2026) ІНФОРМАЦІЯ_13 повідомило суд про те, що за результатами проведення перевірки не встановлено об`єктивних фактів ухилення ОСОБА_10 від виконання обов`язку щодо прибуття у судове засідання 16.12.2025.

Водночас, з метою усунення порушень вимог ст. 11, 16, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виявлених в діях командування військової частини НОМЕР_4 , а також з метою прийняття відповідного правового рішення в частині забезпечення явки (взяття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції) ОСОБА_10 командиру військової частини НОМЕР_6 (вище командування) у порядку п. 17 ст. 7 Закону України «Про військову службу правопорядку у Збройних Силах України» внесене подання (т. 10 а.с. 1).

Попри наведене, командування військової частини безпосередньо або через захисника ОСОБА_9 надалі повідомляє суд про те, що ОСОБА_10 не може брати участь у судових засіданнях.

Зокрема у відповідь на судових виклий (повістку суду) від 22.12.2025 № 991/5105/24/42546/2025 командир військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_12 повідомив суд про те, що ОСОБА_10 залучений до виконання бойового завдання відповідно до бойового розпорядження, у зв`язку з чим не зможе взяти участь у судовому засіданні 03.03.2026, зокрема й у режимі відеоконференції (т. 10 а.с. 26). Водночас будь?яких документів, які б підтверджували викладені у листі відомості, суду не надано.

На запит прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 17.03.2026 № 07/3?25768?20 (т. 10 а.с. 27) командир військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_13 листом від 19.03.2026 № 2124/7211 повідомив про те, що ОСОБА_10 залучений до безпосереднього виконання бойового розпорядження, підрозділ під його командуванням виконує бойові завдання по стримуванню російської агресії на Запорізькому напрямку. У зв`язку з цим найближчим часом ОСОБА_10 не зможе брати участь у судових засіданнях, зокрема й у режимі відеоконференції (т. 10 а.с. 31). До листа долучені лише: (1) витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 10.01.2026 № 10, згідно з яким ОСОБА_10 прийняв посаду та приступив до виконання обов`язків командира 1 штурмового взводу 1 штурмової роти 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_4 (т. 10 а.с. 32 зв.), та (2) витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 29.01.2026 № 30 ( АДРЕСА_5 ), відповідно до якого ОСОБА_10 прибув в район виконання бойових (спеціальних) дій (т. 10 а.с. 32). Будь?яких інших актуальних відомостей командування військової частини НОМЕР_4 не повідомило, як і не конкретизувало протягом якого часу ОСОБА_10 не може брати участь у судових засіданнях.

Аналогічного змісту повідомлення від 25.03.2026 № 2124/7599 командира військової частини НОМЕР_4 надане суду захисником ОСОБА_9 (т. 10 а.с. 13).

Таке ж повідомлення за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_14 від 02.05.2026 № 2124/11929 надійшло до суду 05.05.2026 (вх. № 21351/26?Вх) (т. 10 а.с. 91). До повідомлення долучені лише витяги з наказів, про які зазначено раніше.

ІV. Водночас до клопотання про здійснення приводу прокурор долучила документи, з яких встановлено таке.

Детективи Національного антикорупційного бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000613 від 29.10.2025. Указане кримінальне провадження розслідується за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 376 КК України, зокрема за ознаками зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими за попередньою змовою з командуванням військових частин, які з метою одержання неправомірної вигоди здійснюють призив підозрюваних / обвинувачених на військову службу за?для уникнення ними кримінальної відповідальності, що заподіює державі і потерпілим тяжкі наслідки.

У вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.04.2026 (справа № 991/3540/26, провадження № 1?кс/991/3550/26) сторона обвинувачення отримала тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про місцезнаходження абонентського номеру « НОМЕР_5 », яким користується ОСОБА_10 за період з 01.06.2024 до 21.04.2026.

Отримані відомості свідчать про те, що у дні перелічених раніше судових засідань:

(1) 24.06.2024 ОСОБА_10 знаходився у м. Кам`янець?Подільський Хмельницької області, потім - у м. Сторожинець Чернівецької області, надвечір - у м. Чернівці (упродовж дня він активно використовував інтернет?з`єднання, gprs у роумінгу та вихідні дзвінки - загалом відбулось 228 з`єднань);

аналогічно:

(2) 25.06.2024 ОСОБА_10 знаходився у м. Чернівці (упродовж дня загалом 177 з`єднання);

(3) 27.06.2024 ОСОБА_10 знаходився у м. Кам`янець?Подільський (упродовж дня загалом 162 з`єднання);

(4) 01.07.2024 ОСОБА_10 знаходився у м. Київ (упродовж дня загалом 183 з`єднання);

(5) 03.07.2024 ОСОБА_10 знаходився у м. Київ та Київській області (упродовж дня загалом 197 з`єднання);

(6) 24.07.2024 і 25.07.2024 ОСОБА_10 знаходився у м. Чернівці (упродовж днів загалом 193 і 268 з`єднань відповідно);

(7) 04.10.2024 ОСОБА_10 знаходився у м. Кам`янець?Подільський та у м. Житомир (упродовж дня загалом 212 з`єднання);

(8) 09.10.2024 ОСОБА_10 знаходився у м. Київ та у Київській області (упродовж дня загалом 264 з`єднання);

(9) 18.10.2024 ОСОБА_10 знаходився у м. Київ (упродовж дня загалом 55 з`єднання);

(10) 21.10.2024 ОСОБА_10 знаходився у м. Київ та у Київській області (упродовж дня загалом 76 з`єднання);

(11) 22.11.2024 ОСОБА_10 знаходився у м. Кам`янець?Подільський та с. Довжок Кам`янець?Подільського району (упродовж дня загалом 190 з`єднань);

(12) 02.12.2024 ОСОБА_10 знаходився у м. Краматорськ Донецької області (упродовж дня загалом 71 з`єднання);

(13) 06.12.2024 ОСОБА_10 знаходився у м. Краматорськ Донецької області (упродовж дня загалом 145 з`єднання);

(14) 09.12.2024, 16.12.2024, 23.12.2024 ОСОБА_10 знаходився у м. Дружківка Краматорського району (упродовж днів загалом 64, 48, 64 з`єднання відповідно);

(15) 17.02.2025 ОСОБА_10 знаходився у м. Київ (упродовж дня загалом 241 з`єднання);

(16) 27.03.2025, 31.03.2025 знаходився у м. Дружківка Краматорського району (упродовж днів загалом 35, 40 з`єднань відповідно);

(17) з 27.03.2026 до 20.04.2026 (зокрема 31.03.2026) ОСОБА_10 постійно знаходився у зоні дії базової станції оператора зв`язку за адресою: АДРЕСА_5 ?a, що розташована на правому березі р. Дніпро.

Упродовж 2026 року мобільний телефон ОСОБА_10 лише один раз знаходився у зоні дії базових станцій, наближених до зони бойових дій, а саме 31.01.2026 о 21:43 год зафіксовано одноразове користування мережею інтернет у зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_5 .

Водночас активне користування інтернет?з`єднаннями та місце знаходження обвинуваченого, яке постійно змінювалось, свідчить про те, що ОСОБА_10 вочевидь не був позбавлений можливості взяти участь у судових засіданнях, зокрема й з використанням відеоконцерензв`язку.

Висновок

Зі змісту п. 2010 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України слідує, що обставини, які свідчать про неможливість участі у судовому провадженні обвинуваченого у вчиненні тяжкого та / або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який проходить військову службу, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Зі змісту згаданих матеріалів убачається відсутність об`єктивних перешкод для участі обвинуваченого у судових засіданнях.

Сам по собі факт проходження військової служби не є поважною причиною неприбуття до суду у розумінні ст. 138 КПК України та не звільняє обвинуваченого від обов`язку повідомляти суд про причини неявки.

Ураховуючи наведене, суд вкотре констатує, що обвинувачений ОСОБА_10 без поважних причин систематично не з`являється у судові засідання, тим самим затягує судове провадження, що в силу ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України є підставою для застосування до нього примусового приводу у судове засідання безпосередньо у приміщення Вищого антикорупційного суду.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачено, що до основних завдань Служби правопорядку віднесено сприяння у межах своєї компетенції органам, що здійснюють оперативно?розшукову діяльність, органам досудового розслідування та суду, органам державної влади, органам місцевого самоврядування, органам військового управління, підприємствам, установам, організаціям у виконанні покладених на них відповідно до законів обов`язків.

На Службу правопорядку покладається, зокрема виконання в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції доручення слідчого, прокурора, ухвали суду та постанов суддів (п. 12 ст. 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України»).

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне покласти виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_10 , який є військовослужбовцем, на органи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України та на ІНФОРМАЦІЯ_14 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого  ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженця міста Чернівці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , тел.: НОМЕР_5 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , - безпосередньо до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_16 ( АДРЕСА_3 ) у судові засідання 09.06.2026 на 15:00.

Виконання ухвали доручити органам ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_8 ).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_16     ОСОБА_17    ОСОБА_18