Документ № 137228273

Провадження № 52019000000000862
Справа № 991/1750/24
Дата засідання 04/06/2026
Дата винесення рішення 04/06/2026
Інстанція ВАКС
Форма судочинства Кримінальне
Головуючий суддя (ВАКС) Кравчук О.О.

Справа № 991/1750/24

Провадження 1-кп/991/21/24

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м.Київ 

 

Вищий антикорупційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 , 

суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання:  ОСОБА_4 

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника       ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника       ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника      ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника      ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 ,

захисника      ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.10.2019 за № 52019000000000862, щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Камінь Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК;

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 2 ст. 209 КК;

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК;

ОСОБА_14 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,

ВСТАНОВИВ:

Вищим антикорупційним судом здійснюється розгляд цього кримінального провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2025 за для забезпечення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_8 йому було залучено адвоката в порядку, визначеному Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.07.2025 №004-260008980 обвинуваченому ОСОБА_8 визначено захисника ОСОБА_9 (свідоцтво №6857/10 від 05.09.2018).

У судовому засіданні 04.06.2026 захисник ОСОБА_9 зазначила, що на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з 04.06.2026 припинено дію договору про надання правничої допомоги між нею та Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги. 

Судом поставлено на вирішення питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти призначення йому іншого захисника.

Сторони не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника шляхом звернення до центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розглянувши матеріали провадження та заслухавши думки учасників, суд дійшов таких висновків.

Підзахисний адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК є особливо тяжким злочином, а тому участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою (ч. 1 ст. 52 КПК).

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд виходить з того, що в статті 7 Кримінального процесуального кодексу України визначено основні засади, на яких здійснюється кримінальне провадження, до яких, зокрема, але не виключно, відносяться: (1) забезпечення права на захист (п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК), та (2) розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК).

Відповідно до позиції неодноразово висловленій у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, у випадках, коли йдеться про можливе позбавлення свободи, інтереси правосуддя загалом потребують забезпечення юридичного представництва (п. 61 рішення у справі «Бенгем проти Сполученого Королівства» (Benham, v. United Kingdom), 19380/92, 10 червня 1996 року та п. 28 рішення у справі «Максименко проти України» (Maksimenko v. Ukraine), 39488/07, 20 грудня 2011 року).

Разом із тим, суд ураховує, що Стаття 6 § 3 (c) Конвенції передбачає, що юридична допомога має бути «практичною і дієвою». Тобто, саме призначення державного захисника ще не означає ефективність такої допомоги, оскільки адвокат ex officio може померти, тяжко захворіти, зіткнутись з тривалими перешкодами або ухилятись від виконання своїх обов`язків (п. 33 у справі «Артіко проти Італії» (Artico v. Italy) та п. 36 у справі «Вамвакас проти Греції (№ 2)» (Vamvakas v. Greece (no. 2). Окрім того, практика ЄСПЛ у питаннях ефективності надання правової допомоги, та забезпечення права на справедливий суд, вимагає від суду втрутитись, якщо нездатність адвоката забезпечити ефективне представництво є очевидною (п. 41 рішення у справі «Імбріошіа проти Швейцарії» (Imbrioscia v. Switzerland) та п. 38 у справі «Дауд проти Португалії» (Daud v. Portugal)).

Припинення з 04.06.2026 дії договору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогиз адвокатом ОСОБА_9 , призначеною в порядку, визначеному Законом України «Про безоплатну правову допомогу», про яке повідомила захисник, свідчить про неможливість адвокатом у подальшому здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне в інтересах правосуддя та прав обвинуваченого забезпечити захист обвинуваченому ОСОБА_8 , доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги розглянути питання про заміну йому захисника з числа адвокатів центру.

Керуючись статтями 3, 59 Конституції України, статтями 7, 20, 28, 42, 48, 49, 369, 372 КПК, статтями 13-16, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК, доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги розглянути питання про заміну йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 09.06.2026 о 13:00 год.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

 

Головуючий суддя ОСОБА_1 

 

Судді: ОСОБА_2 

 

ОСОБА_3