Справа № 991/372/26

Провадження 1-кп/991/4/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

09 червня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора в залі суду ОСОБА_5 , обвинувачених в залі суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених в режимі відеоконференції

з власних технічних засобів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції

з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" ОСОБА_17 ,

захисників - адвокатів в залі суду ОСОБА_18 , , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

захисників - адвокатів в режимі відеоконференції

з власних технічних засобів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

представника потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника у кримінальнму провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000585 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_17 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохи Самбірського р-ну Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сніжинськ, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України

ОСОБА_15 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Боромля Тростянецького р-ну Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України

ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Львів, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_13 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Липча Хустського р-ну Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Пустовійтівка Роменського р-ну, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України

ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Астрахань російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Острівка Очаківського р-ну Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України

ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України

ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с. Великий Житин Рівненського р-ну Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України

ОСОБА_16 ,  ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця с. Путивль Путивльського р-ну Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за останньою відомою в Україні адресою: АДРЕСА_15 , останнє відоме місце проживання за кордоном: АДРЕСА_16 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду (ВАКС) на стадії підготовчого провадження перебуває зазначене кримінальне провадження. 

09 червня 2026 року під час судового засідання у Вищому антикорупційному суді обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_28 . Своє клопотання обґрунтував тим, що адвокат не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим він сумнівається у можливості належного здійснення останнім його захисту. Обвинувачений зазначив, що 08 червня 2026 року отримав від свого попереднього захисника матеріали кримінального провадження та того ж дня намагався передати їх адвокату ОСОБА_28 для ознайомлення. Однак, за словами ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_28 відмовився прийняти зазначені матеріали, повідомивши, що вони йому не потрібні. За таких обставин обвинувачений ОСОБА_32 вважає, що адвокат ОСОБА_28 не може забезпечити належний та ефективний захист його прав та інтересів у цьому кримінальному провадженні.

З вказаних підстав обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід своєму захиснику - адвокату ОСОБА_28 , в задоволенні якого ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2026 року було відмовлено. 

Позиції учасників кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_22 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_28 та зазначив, що така заміна відповідає принципу процесуальної економії та сприятиме забезпеченню безперервності здійснення захисту. Свою позицію адвокат обґрунтував тим, що ОСОБА_28 повідомив про припинення з 01 липня 2026 року дії договору, на підставі якого ним надається безоплатна правнича допомога. Водночас дане кримінальне провадження характеризується значним обсягом матеріалів та складністю, що потребує тривалого часу для належного ознайомлення з ними та підготовки до здійснення ефективного захисту. За таких обставин своєчасне призначення нового захисника дозволить уникнути подальших затримок у розгляді справи та забезпечить належну реалізацію права обвинуваченого на захист.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_28 підтвердив суду намір розірвати доровір, на підставі якого він співпрацює з Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги з 01 липня 2026 року. При вирішенні клопотання, поклався на розсуд суду.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника. Свою позицію обґрунтувала тим, що на даний час інтереси ОСОБА_7 представляє адвокат ОСОБА_28 , який належним чином уповноважений на здійснення захисту та надання безоплатної правничої допомоги на підставі відповідного доручення Центру. Крім того, прокурор зазначила, що відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про неможливість подальшого здійснення захисту адвокатом ОСОБА_28 . Навпаки, останній вживає необхідних заходів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та належної підготовки до здійснення захисту. На думку прокурора, такі обставини спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо неналежного виконання захисником своїх професійних обов`язків та неможливості забезпечення ним ефективного захисту.

Інші учасники проти заявленого клопотання не заперечували. 

Мотиви суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Саме по собі твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що його захисник не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, не може автоматично свідчити про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_28 своїх професійних обов`язків та не є безумовною підставою для його заміни. На переконання суду, заміна захисника повинна ґрунтуватися на об`єктивних обставинах, які свідчать про неможливість подальшого належного здійснення захисту або про існування реальної загрози порушення права особи на захист.

Разом із тим, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження містяться відомості, які були підтверджені як Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, так і самим адвокатом ОСОБА_28 , про те, що з 01 липня 2026 року (менш, ніж за місяць) припиняється дія договору, на підставі якого останній співпрацює з центром, що потягне припинення захисту ОСОБА_7 та вступ у справу іншого захисника. 

Так, ще до проведення поточного судового засідання, а саме 05 червня 2026 року, суд звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги із відповідним листом, в якому зазначив про те, що адвокат ОСОБА_28 повідомив про подання ним заяви щодо припинення дії договору з 01 липня 2026 року. Суд звернув увагу Центру на те, що за наявних обставин існують обґрунтовані підстави вважати, що подальше здійснення захисту зазначеним адвокатом може виявитися неефективним, оскільки до моменту припинення договору призначено лише два судові засідання - 09 червня 2026 року та 18 червня 2026 року, тоді як розгляд кримінального провадження фактично перебуває на стадії, яка потребує тривалої та безперервної участі захисника. Крім того, суд просив Центр перевірити інформацію щодо припинення договору та, у разі її підтвердження, вжити заходів для визначення іншого захисника, який буде спроможний забезпечити безперервне та ефективне здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 протягом усього подальшого судового розгляду.

Разом з тим, листом № 108/108-06-8/2971 від 08 червня 2026 року Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повідомив суд, що до моменту припинення дії договору адвокат зобов`язаний належним чином та в повному обсязі виконувати свої професійні обов`язки за виданими дорученнями. Одночасно Центр зазначив, що у разі надходження ухвали суду про заміну адвоката ОСОБА_28 буде забезпечено призначення іншого захисника. Суд розцінює вказаний лист як самоусунення від виконання первісної ухвали суду від 02.06.2026 року.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд виходить із того, що право на захист, гарантоване ст. 59 Конституції України, ст. 20 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає не формальне призначення захисника, а забезпечення особі реальної, безперервної та ефективної правничої допомоги.

Згідно з положеннями ст. 48, 49, 52 та 54 КПК України участь захисника повинна забезпечувати належну реалізацію права обвинуваченого на захист на всіх стадіях кримінального провадження. При цьому суд зобов`язаний вживати заходів для усунення будь-яких обставин, які можуть призвести до порушення цього права.

Суд бере до уваги, що кримінальне провадження є складним, містить значний обсяг матеріалів, а його подальший розгляд потребуватиме тривалої участі захисника. За таких обставин об`єктивно неможливо вважати ефективним захист, який фактично може здійснюватися лише протягом одного місяця до припинення відповідного договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Крім того, у судовому засіданні адвокат ОСОБА_28 підтвердив свій намір припинити договірні відносини, на підставі яких він здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_33 . За таких умов існує висока ймовірність необхідності заміни захисника вже найближчим часом, що призведе до повторного ознайомлення нового адвоката з матеріалами справи, необхідності надання часу для підготовки до захисту та, як наслідок, до затягування судового розгляду.

Суд вважає, що очікування моменту фактичного припинення договору до 01 липня 2026 року не відповідатиме завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, та не забезпечить дотримання принципу розумності строків розгляду справи, передбаченого ст. 28 КПК України.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що подальше здійснення захисту адвокатом ОСОБА_28 в умовах підтвердженого припинення договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги та фактичної неможливості забезпечити безперервний захист обвинуваченого ОСОБА_7 протягом подальшого судового розгляду створює реальний ризик порушення права останнього на ефективний захист.

З метою забезпечення гарантованого ст. 20 та 49 КПК України права на захист, недопущення порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечення безперервності надання правничої допомоги та дотримання принципу розумності строків кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника у даному кримінальному провадженні. 

Керуючись ст.ст. 20, 49, 52, 54, 369, 372, 376, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15 липня 2019 року та забезпечити участь заміненого захисника.

Зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до наступного судового засідання.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника у судові засідання до Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 42-А, призначені на 18 червня 2026 року на 15 годину 00 хвилин, 06 серпня 2026 року на 15 годину 00 хвилин, 20 серпня 2026 року на 15 годину 00 хвилин, 27 серпня 2026 року на 14 годину 00 хвилин, 15 вересня 2026 на 15 годину 00 хвилин, 22 вересня на 15 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3