Справа № 991/7710/26

Провадження 1-кс/991/7723/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «БАК» в особі директора ОСОБА_3 від 10.06.2026 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 29.05.2026 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 5202600000000281 від 21.05.2026,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2026 на розгляд слідчого судді надійшли матеріали скарги ТОВ «БАК» в особі директора ОСОБА_3 (далі - заявник) від 10.06.2026 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 29.05.2026 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 52026000000000281 від 21.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

У скарзі заявник просив:

- скасувати постанову детектива Третього підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 від 29.05.2026 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 52026000000000281 від 21.05.2026;

- зобов`язати уповноважену особу (детектива) Національного антикорупційного бюро України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 5202600000000281, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «БАК» (код ЄДРПОУ 40006097) до провадження як потерпілого, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також провести допит директора ТОВ «БАК» як представникапотерпілої юридичної особи.

Після призначення справи до розгляду на адресу слідчого судді надійшов лист детектива НАБУ від 10.06.2026 № 523-006/19328 (з додатками), у якому повідомлялося про непідслідність на цей час НАБУ кримінального провадження № 52026000000000281 від 21.05.2026.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Неяка детектива НАБУ не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. 

При цьому, також повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, та досудове розслідування у кримінальному провадженні має здійснюватися Національним антикорупційним бюро України.

Водночас, з матеріалів провадження не вбачається дотримання вищевикладених умов.

Зокрема, з листа детектива НАБУ від 10.06.2026 № 523-006/19328 та доданих до нього матеріалів убачається, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000281 від 21.05.2026 здійснюється слідчими Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Отже, перевіривши й оцінивши відомості, зазначені у поданій скарзі від 10.06.2026, слідчий суддя встановив непідсудність поданої скарги Вищому антикорупційному суду.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що вказане рішення не позбавляє заявника можливості повторно звернутись з такою скаргою з дотриманням правил підсудності. 

Враховуючи обставини, які мають місце у цій справі, зазначена скарга має подаватись в порядку ч. 3 ст. 32 КПК України до місцевого суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 33, 33-1, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ТОВ «БАК» в особі директора ОСОБА_3 від 10.06.2026 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 29.05.2026 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 5202600000000281 від 21.05.2026 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. 

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1