Справа № 991/7151/26

Провадження 1-кс/991/7162/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

11 червня 2026 року          Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14 лютого 2025 року та

ВСТАНОВИВ:

Вступ

1.02 червня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 5202500000000073. 05 червня 2026 року захисник доповнив своє клопотання шляхом спрямування до суду відповідних доповнень.

2.Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 02 червня 2026 року клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Зі змісту клопотання вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-5 та ч. 2 ст. 366-2 КК України.

4.На даний час сторона захисту реалізовує право, передбачене ст. 290 КПК України.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати

5.У відкритих матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 52025000000000073 наявні низка ухвал, які сторона обвинувачення планує використовувати в подальшому в суді. Йдеться про ухвали слідчого судді ВАКС ОСОБА_5 за результатами розгляду 08 листопада 2024 року клопотань сторони обвинувачення в межах «материнського» кримінального провадження N? 52022000000000169. Захисник зазначає, що вказані матеріали разом з іншими матеріалами 14 лютого 2025 року були виділені прокурором в окреме провадження N? 52025000000000073, зокрема йдеться про ухвали, постановлені у межах судових справ: N? 991/12413/2024, N? 991/12414/2024, N? 991/12415/2024, N? 991/12418/2024, N? 991/12421/2024, N? 991/12422/2024, N? 991/12423/2024, № 991/12426/2024, № 991/12428/2024, N? 991/12429/2024, № 991/12430/2024, N? 991/12431/2024, № 991/12432/2024 та № 991/12433/2024.

У зв`язку із зазначеним, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 захисник спрямовав в порядку ст. 93 КПК України запит про надання документальних відомостей щодо:

- переліку всіх судових справ та відповідно судових засідань, призначених до розгляду безпосередньо на 08 листопада 2024 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також справ за участю вказаного судді, вказавши номер таких справ, конкретний час на який були призначені до розгляду такі справи, їх вид та розгляд (пункт 1 прохальної частини клопотання про тимчасовий доступ);

- переліку всіх судових справ та відповідно судових засідань, призначених до розгляду безпосередньо на 08 листопада 2024 року слідчим суддею ВАКС ОСОБА_5 , чи судових справ за його участю, але знятих з розгляду вказавши номер таких справ (у випадку наявності таких випадків) (пункт 2 прохальної частини клопотання про тимчасовий доступ);

- дати та конкретного часу розгляду судових справ: N?991/12413/2024, N?991/12414/2024, N?991/12415/2024, N?991/12418/2024, N?991/12421/2024, N?991/12422/2024, N?991/12423/2024, N?991/12426/2024, N?991/12428/2024, N?991/12429/2024, N?991/12430/2024, N?991/12431/2024, N? 991/12432/2024 та N?991/12433/2024 (пункт 3 прохальної частини клопотання про тимчасовий доступ).

Однак, за результатами розгляду зазначеного запиту захисника, керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовив в наданні запитуваних відомостей з підстав можливості їх отримання в порядку ст. 159 КПК України.

6.Крім цього, в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 52025000000000073 наявні низка ухвал, які ухвалювались слідчими суддями ВАКС в межах «материнського» кримінального провадження N? 52022000000000169 (вказані матеріали, як зазначає захисник, разом з іншими матеріалами 14 лютого 2025 року були виділені 14 лютого 2025 року).

За результатами проведеного 14 травня 2026 року тимчасового доступу до вищевказаних судових справ захисник встановив, що низка протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду (далі - Протокол) не містить дату та час початку та закінчення здійснення авторозподілу на відміну від інших протоколів, які містяться в інших судових справах, тобто Протоколи відрізняються при подачі стороною обвинувачення аналогічних клопотань.

Зокрема, у судових справах N? 991/2014/2024 (1-кс/991/2039/24), N? 991/12140/2024 (1-кс/991/12214/24), N? 991/14272/2024 (1-кс/991/14373/24) та N? 991/2307/2025 (1-кс/991/2300/25) наявні протоколи авторозподілу не містять відомості щодо дати та часу початку і закінчення здійснення авторозподілу.

У зв?язку із зазначеним, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 захисник спрямував в порядку ст. 93 КПК України запит про:

- надання з документальним підтвердженням відомостей щодо конкретної дати та часу проведення автоматичного розподілу клопотань у судових справах: N? 991/2014/2024 (1-кс/991/2039/24), N? 991/12140/2024 (1-кс/991/12214/24), № 991/14272/2024 (1-кс/991/14373/24) та N? 991/2307/2025 (1-кс/991/2300/25), з повідомленням про причини відсутності таких відомостей у наявних в матеріалах зазначених судових справ Протоколах автоматичного розподілу на відміну від інших (пункт 4 прохальної частини клопотання про тимчасовий доступ);

- надання відомостей щодо дій всіх працівників апарату суду та суддів щодо зазначених судових справ в АСДС «Д3» від моменту реєстрації справи до моменту направлення ухвали до ЄДРСР із зазначенням часу (год, хв, с), дати, логіну в форматі EXEL (пункт 5 прохальної частини клопотання про тимчасовий доступ).

Однак, за результатами розгляду зазначеного запиту сторони захисту, керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовив у наданні запитуваних відомостей з підстав можливості їх отримання в порядку ст. 159 КПК України, тобто шляхом тимчасового доступу.

7.Також в ході ознайомлення з матеріалами судової справи N? 991/12019/25 (1-кс/991/12109/25) захисник встановив, що розгляду вказаної судової справи (клопотання сторони обвинувачення щодо проведення обшуку) передував розгляд слідчим суддею ВАКС аналогічного клопотання сторони обвинувачення щодо того самого об?єкту. Тобто у межах судової справи N? 991/12019/25 (1-кс/991/12109/25) фактично розглядалось повторне клопотання як про це повідомив детектив в судовому засіданні 21 листопада 2025 року під час його розгляду.

Предметом розгляду в судовій справі N? 991/12019/25 (1-кс/991/12109/25) було надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Passat д.р.н. НОМЕР_1 ; номер НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 , а 21 листопада 2025 року було постановлено ухвалу та надано відповідний дозвіл.

Поряд із цим, у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріали, які свідчать про звернення та результатами розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 із попереднім клопотанням щодо проведення обшуку вищевказаного об?єкту рухомого майна відсутні, відповідно номер судової справи захиснику не відомий.

У зв`язку з цим, адвокат на адресу апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 спрямував запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання відомостей щодо номеру судової справи, предметом якої був розгляд клопотання сторони обвинувачення, поданого у межах кримінального провадження № 52025000000000073 в період з 14 лютого 2025 року по 20 листопада 2025 року, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_3 ; номер НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_6 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 (пункт 6 прохальної частини клопотання про тимчасовий доступ).

Однак, за результатами розгляду зазначеного запиту сторони захисту, керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовив у наданні запитуваних відомостей з підстав можливості їх отримання в порядку ст. 159 КПК України, тобто шляхом тимчасового доступу.

8.На переконання ініціатора клопотання, з метою встановлення допустимості доказів, отриманих під час проведення тимчасових доступів та обшуків, стороні захисту необхідно перевірити, у тому числі, дотримання стороною обвинувачення процесуального порядку отримання дозволів слідчих суддів на проведення таких слідчих дій та заходів забезпечення. У зв`язку з викладеним, захисник просив надати дозвіл на одержання відповідних документів (інформації) у порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Позиції учасників

9.Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні задовольнив своє клопотання.

10.Представник володільця речей і документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув. Попередньо слідчому судді від представника володільця ОСОБА_8 надійшла заява у якій вона просила розгляд клопотання проводити без участі представника. При вирішення клопотання поклалась на розсуд слідчого судді.

Представник звернула увагу слідчого судді, що «документальні відомості», про доступ до яких клопоче захисних підозрюваного ОСОБА_9 , не обліковуються за визначеними у клопотанні параметрами, а їх формування потребує аналізу матеріалів кримінальних проваджень та/або алгоритму роботи автоматизованої системи документообігу суду.

Інформувала, що за даними автоматизованої системи документообігу суду, матеріали судових справ, які зазначає у своєму клопотанні захисник, перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.По суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя доходить таких висновків.

Нормативне регулювання

12.Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України).

13.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною обвинувачення і, відповідно, підлягають встановленню слідчим суддею.

13.1Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

13.2Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

13.3У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

13.4Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 5 та 6 ст. 132 КПК України).

14.З огляду на зазначені положення закону, для вирішення цього клопотання слідчому судді потрібно перевірити таке:

1)чи підсудне це клопотання Вищому антикорупційному суду;

2)чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення;

3)чи можливо отримати документи без застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження;

4)чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи запитувані речі та документи;

5)чи мають вони суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6)чи є можливість використання відомостей, що містяться у цих речах і документах, як доказів, а також чи неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за їх допомогою (у разі, якщо такі речі чи документи містять або включають охоронювану законом таємницю);

7)чи виправдовують потреби досудового розслідування проведення тимчасового доступу;

8)чи може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням.

15.(1) Клопотання, яке перебуває на розгляді, підсудне Вищому антикорупційному суду

15.1Здійснюючи судовий контроль у цьому кримінальному провадженні, зокрема під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у справі № 991/9013/25, слідчий суддя встановив, що орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5 та ч. 2 ст. 366-2 КК України, а саме: 1) за ст. 368-5 КК України у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи; 2) ч. 2 ст. 366-2 КК України, тобто в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» (за 2022 рік), які відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; 3) ч. 2 ст. 366-2 КК України, тобто в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» (за 2023 рік), які відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

15.2За версією сторони обвинувачення, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , перебуваючи у званні бригадний генерал, умисно вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

15.3З огляду на суб`єктний склад (військовослужбовець вищого офіцерського ІНФОРМАЦІЯ_3 ), таке кримінальне провадження відповідно до приписів ч. 1 ст. 33-1 та п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України відноситься до підсудності ВАКС.

16.(2) Потреби перевірки обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відсутні

16.1Слідчий суддя звертає увагу, що з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у даному випадку звернулася сторона захисту.

16.2На відміну від сторони обвинувачення, яка при ініціюванні заходів забезпечення кримінального провадження має обґрунтовувати, зокрема, наявність обґрунтованої підозри, сторона захисту не наділена процесуальним обов`язком доведення обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

16.3З огляду на принцип змагальності сторін та рівності їхніх процесуальних прав, звернення сторони захисту з таким клопотанням спрямоване на збирання та подання доказів, у тому числі тих, що можуть виправдовувати підозрюваного або спростовувати доводи сторони обвинувачення.

16.4Відтак, встановлення слідчим суддею наявності чи відсутності обґрунтованої підозри у цьому випадку не є необхідною умовою для вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів за клопотанням сторони захисту.

17.(3) Отримати документи без застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо

17.1З матеріалів клопотання вбачається, що сторона захисту зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатськими запитами про надання запитуваних документів та інформації. Однак, у задоволенні таких запитів було відмовлено та повідомлено про можливість отримання сторонами кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

17.2За таких обставин, отримати запитувані документи у добровільному порядку без застосування заходу забезпечення кримінального провадження є неможливим.

18.(4) Запитувані речі та документи частково перебувають у володінні ВАКС

18.1.Вирішуючи клопотання в частині надання тимчасового доступу до відомостей, зазначених у пунктах 1-5 його прохальної частини, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно зі змістом статей 159, 160 КПК України предметом тимчасового доступу можуть бути речі і документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи. Водночас, процедура тимчасового доступу спрямована на надання стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з конкретними речами чи документами, зробити їх копії або вилучити їх у випадках, передбачених законом.

Із клопотання вбачається, що у пунктах 1-5 його прохальної частини захисник фактично просить надати не конкретні речі чи документи, а інформацію щодо: переліку судових справ та судових засідань, призначених до розгляду певним слідчим суддею; дат і часу розгляду окремих судових справ; дати та часу проведення автоматизованого розподілу справ; причин відсутності певних відомостей у протоколах автоматизованого розподілу; а також відомості про дії працівників апарату суду та суддів в автоматизованій системі документообігу суду.

Таким чином, предметом відповідної частини клопотання є не існуючі речі чи документи, а узагальнені відомості, які підлягають встановленню шляхом аналізу даних, що містяться у різних матеріалах судових справ та інформаційних системах суду.

Як убачається із заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , запитувані захисником «документальні відомості» не обліковуються за визначеними у клопотанні параметрами, а їх формування потребує здійснення пошуку, аналізу та узагальнення інформації, що міститься у матеріалах судових справ та автоматизованій системі документообігу суду.

Отже, відомості, зазначені у пунктах 1-5 прохальної частини клопотання, як самостійні речі чи документи у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебувають. Натомість для їх надання необхідно було б здійснити аналітичну обробку наявних даних, сформувати нові документи або підготувати інформаційні вибірки за критеріями, визначеними стороною захисту.

Проте положення глави 15 КПК України не передбачають можливості покладення на володільця речей і документів обов`язку щодо створення нових документів, проведення аналітичної роботи, компіляції чи узагальнення інформації на виконання ухвали про тимчасовий доступ. Відповідно до статті 165 КПК України у разі постановлення ухвали про надання тимчасового доступу на володільця покладається виключно обов`язок надати доступ до визначених в ухвалі речей і документів, які перебувають у його володінні.

За таких обставин клопотання в частині надання тимчасового доступу до відомостей, зазначених у пунктах 1-5 його прохальної частини, не підлягає задоволенню, оскільки запитувані відомості не існують як окремі речі чи документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а їх отримання потребувало б створення нових інформаційних матеріалів та здійснення аналітичної роботи, що виходить за межі правового механізму тимчасового доступу до речей і документів.

18.2.Окрім того, слідчий суддя враховує, що обґрунтовуючи необхідність отримання доступу до судових справ №№ 991/12413/2024, 991/12414/2024, 991/12415/2024, 991/12418/2024, 991/12421/2024, 991/12422/2024, 991/12423/2024, 991/12426/2024, 991/12428/2024, 991/12429/2024, 991/12430/2024, 991/12431/2024, 991/12432/2024, 991/12433/2024, а також №№ 991/2014/2024 (1-кс/991/2039/24), 991/12140/2024 (1-кс/991/12214/24), 991/14272/2024 (1-кс/991/14373/24) та 991/2307/2025 (1-кс/991/2300/25), захисник посилається на те, що відповідні матеріали були виділені з «материнського» кримінального провадження № 52022000000000169 до кримінального провадження № 5202500000000073 постановою прокурора від 14 лютого 2025 року.

Водночас, на підтвердження зазначених доводів захисник не надав жодних доказів. Зокрема, до клопотання не долучено постанову прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження, витяг із неї чи інші документи, які б свідчили про те, що зазначені судові справи або постановлені в їх межах судові рішення дійсно були виділені до кримінального провадження № 5202500000000073 та входять до складу його матеріалів.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи сторони захисту щодо наявності зв`язку між запитуваними матеріалами та кримінальним провадженням, у межах якого подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, захисником не доведено, що запитувані матеріали мають безпосереднє відношення до обставин кримінального провадження № 5202500000000073 та що отримання доступу до них є необхідним для реалізації завдань кримінального провадження саме у межах цього досудового розслідування.

18.3.Зважаючи на те, що захисник у своєму клопотанні не довів, що запитувані документи (пункти 1-5 прохальної частини клопотання) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи (п. 1 ч 5 ст. 163 КПК України), слідчий суддя не переходить до аналізу питань 5-8, зазначених у п. 14 ухвали.

18.4.Щодо пункту 6 прохальної частини клопотання слідчий суддя встановив таке.

З матеріалів клопотання вбачається, що сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до відомостей щодо номера судової справи, предметом розгляду в якій було клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_6 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в межах здійснення судового контролю у кримінальному провадженні № 52025000000000073 розглядалися два клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку вказаного транспортного засобу, а саме у межах судових справ № 991/10089/25 та № 991/12019/25.

Водночас, із доводів самого клопотання вбачається, що стороні захисту вже відомо про існування судової справи № 991/12019/25, а також те, що захисник реалізував право на доступ до її матеріалів у встановленому законом порядку.

Отже, слідчим суддею встановлено, що судова справа № 991/10089/25, яка відповідає наведеним у пункті 6 прохальної частини клопотання критеріям, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18.5.Зважаючи на викладене, щодо пункту 6 прохальної частини клопотання слідчий суддя переходить до аналізу питань 5-8, зазначених у п. 14 ухвали.

19.(5) Запитувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

19.1Слідчий суддя враховує, що предметом клопотання є отримання доступу до матеріалів судової справи № 991/10089/25, у межах яких постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 52025000000000073.

19.2У сукупності з іншими доказами відомості щодо розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та його фіксації технічними засобами можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо допустимості отриманих під час обшуку доказів, та можуть бути використані стороною захисту для підтвердження своєї позиції. Крім іншого, важливим є забезпечення рівності сторін кримінального провадження та створення необхідних умов для реалізації своїх прав стороною захисту.

19.3Отже, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

20.(6) Ці документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, захисник довів можливість використання таких відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

20.1Слідчий суддя враховує, що у матеріалах судової справи містяться документи які містять конфіденційну інформацію та персональні дані осіб. Отже, запитувані відомості містять інформацію, яка охороняється законом.

20.2Водночас, із поданого клопотання вбачається, що захисник належним чином обґрунтував можливість використання відомостей, які містяться у цих документах, як доказів у кримінальному провадженні. З огляду на положення статей 87 КПК України, такі відомості можуть мати значення для оцінки допустимості доказів, зокрема перевірки дотримання вимог щодо повної технічної фіксації судового засідання під час розгляду клопотання про проведення обшуку.

20.3Крім того, захисник довів неможливість іншим способом отримати відповідні відомості та встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, адже технічний запис та журнал судового засідання перебуває в матеріалах відповідної судової справи, а захисник позбавлений можливості доступу до неї.

21.(7) Потреби досудового розслідування виправдовують проведення тимчасового доступу

21.1.Оцінюючи доводи клопотання у сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що потреби досудового розслідування, а також забезпечення реалізації стороною захисту прав, передбачених КПК України, зокрема права на збирання та подання доказів і перевірку їх допустимості, виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів до судової справи № 991/10089/25. Таке втручання є пропорційним поставленій меті та необхідним для забезпечення принципу змагальності сторін і рівності їхніх процесуальних можливостей.

22.(8) Завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням, може бути виконане під час тимчасового доступу

22.1.З урахуванням мети звернення захисника, а саме перевірки дотримання порядку розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а також оцінки допустимості доказів, ймовірно отриманих у результаті проведеного обшуку, слідчий суддя вважає, що зазначене завдання може бути досягнуте саме шляхом надання тимчасового доступу до запитуваних документів. Отримані відомості у сукупності з іншими доказами можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та забезпечення ефективної реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав, що, у свою чергу, сприятиме повному, всебічному та неупередженому судовому розгляду.

23.Також слідчий суддя враховує, що надання стороні захисту тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/10089/25 не призведе до розголошення таємниці досудового розслідування.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000073 завершено, а стороні захисту повідомлено про його завершення та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України. Як убачається з матеріалів клопотання, на даний час сторона захисту реалізовує своє право на ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин надання доступу до матеріалів судової справи № 991/10089/25, яка стосується здійснення судового контролю в межах цього ж кримінального провадження, саме по собі не створює ризиків розголошення відомостей досудового розслідування та не перешкоджає досягненню його завдань.

24.У розрізі доводів захисника щодо необхідності отримання відомостей про конкретну дату та час проведення автоматизованого розподілу у судових справах № 991/2014/24 (1-кс/991/2039/24), № 991/12140/24 (1-кс/991/12214/24), № 991/14272/24 (1-кс/991/14373/24) та № 991/2307/25 (1-кс/991/2300/25), а також причин відсутності таких відомостей у протоколах автоматизованого розподілу, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Як убачається зі змісту клопотання, підставою для звернення захисника із відповідною вимогою стало те, що наявні у зазначених судових справах протоколи автоматизованого розподілу не містять відомостей про дату та час проведення автоматизованого розподілу, тоді як в інших судових справах такі відомості зазначені.

Разом із тим слідчим суддею встановлено, що судові справи № 991/2014/24 (1-кс/991/2039/24), № 991/12140/24 (1-кс/991/12214/24), № 991/14272/24 (1-кс/991/14373/24) та № 991/2307/25 (1-кс/991/2300/25) були розподілені до 01 квітня 2025 року, що підтверджується відомостями, розміщеними на офіційному вебсайті Судової влади України у розділі «Стан розгляду справ».

При цьому Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, чинній до 01 квітня 2025 року, не передбачало внесення до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду чи протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відомостей щодо дати та часу проведення автоматизованого розподілу. Відповідні реквізити почали відображатися у таких протоколах лише після набрання чинності новою редакцією Положення про автоматизовану систему документообігу суду після 01 квітня 2025 року.

Отже, сама по собі відсутність у протоколах автоматизованого розподілу зазначених відомостей зумовлена особливостями нормативного регулювання, чинного на момент здійснення відповідного автоматизованого розподілу, та не свідчить про відсутність таких відомостей в автоматизованій системі документообігу суду чи про будь-які порушення порядку розподілу справ.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відомості про дату та конкретний час проведення автоматизованого розподілу можуть бути самостійно отримані стороною захисту з відкритих джерел, а саме через офіційний вебсайт Судової влади України у розділі «Стан розгляду справ», де щодо відповідної судової справи доступний «Звіт про автоматизований розподіл», який містить інформацію про дату та час здійснення автоматизованого розподілу.

Наведене також свідчить про відсутність необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів для отримання таких відомостей.

25.Також в цій ухвалі слідчий суддя вважає за необхідне проаналізувати доводи клопотання про надання відомостей стосовно дій усіх працівників апарату суду та суддів щодо низки судових справ в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» від моменту реєстрації справи до моменту направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень із зазначенням часу, дати та логіну користувача.

Відповідно до вимог статей 160, 163 КПК України однією з обов`язкових умов надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність того, що відповідні речі чи документи самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак у поданому клопотанні захисник не навів переконливих доводів, які б свідчили про те, що відомості щодо технічних дій користувачів в автоматизованій системі документообігу суду мають значення для встановлення будь-яких обставин, які входять до предмета доказування у кримінальному провадженні № 52025000000000073, або для перевірки допустимості доказів, отриманих стороною обвинувачення.

Саме по собі бажання сторони захисту отримати повну інформацію про всі дії працівників апарату суду та суддів у системі «Д-3» не свідчить про наявність об`єктивного зв`язку між такими відомостями та обставинами, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, захисником не обґрунтовано, яким чином відомості про технічні операції користувачів автоматизованої системи документообігу суду можуть бути використані як докази під час кримінального провадження та які саме обставини вони здатні підтвердити або спростувати. Клопотання не містять конкретного обґрунтування доказового значення запитуваної інформації.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що стороною захисту не доведено ані суттєвого значення цих відомостей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ані можливості використання відомостей, які вони містять, як доказів.

26.Зважаючи на обсяг документів, доступ до яких надається, та з метою дотримання розумності строків, суд вважає за необхідне визначити строк дії цієї ухвали, який буде достатнім для її виконання - один місяць.

27.Зважаючи на наведені вище обставини та матеріали, досліджені в ході судового розгляду, вважаю застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження достатнім та необхідним на цьому етапі досудового розслідування.

28.Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 5202500000000073 від 14 лютого 2025 року задовольнити частково.

2.Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

матеріалів судової справи № 991/10089/25

з можливістю виготовлення та вилучення її копії, як в паперовому так і в електронному вигляді, у тому числі технічного запису судового засідання.

3.У решті вимог клопотання - відмовити.

4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

5.У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя         ОСОБА_10