Cправа №991/8549/25

Провадження №11-сс/991/3/26

Суддя-доповідач: ОСОБА_1 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

11 червня 2026 року          місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

його захисника - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2026 у судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційних скарг захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні № 2202400000001148 від 12.12.2024 у справі № 991/8549/25.

Посилається на те, що 06.03.2026 старшим слідчим в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковником юстиції ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 2202400000001148 від 12.12.2024. Водночас, незважаючи на винесення цієї постанови, прокурор ОСОБА_7 продовжує брати участь у судових засіданнях у межах цього ж кримінального провадження та здійснювати процесуальні дії від імені сторони обвинувачення.

На переконання захисника, такі дії прокурора повинні розглядатися як прояв його особистої зацікавленості в результатах кримінального провадження та свідчать про відсутність об`єктивної неупередженості при здійсненні ним своїх процесуальних повноважень.

Положення ч. 5 ст. 280 КПК України мають імперативний характер та прямо встановлюють заборону проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій після зупинення досудового розслідування, за винятком тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Захисник вважає, що прибуття прокурора в судові засідання є процесуальною дією, яка не допускається після винесення постанови про зупинення досудового розслідування. За таких обставин, участь прокурора ОСОБА_7 у розгляді справи суперечить вимогам п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Також у судовому засіданні захисник послався на рішення КДКП № 177ДП-22 від 12.10.2022 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора.

Просить відвести прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 2202400000001148 від 12.12.2024 у справі № 991/8549/25.

Заслухавши в судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , думку підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав заявлений відвід, пояснення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , який заперечив наявність підстав для відводу, колегія суддів вважає, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 є необґрунтованою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з Керівними принципами ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (27 серпня - 7 вересня 1990 року), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.?п. 12, 13). Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора. 

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх повноважень в судовому провадженні (ст. 36 КПК України) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та забезпечення законності (ст. 9 КПК України).

З заяви про відвід вбачається, що упередженість прокурора полягає в тому, що 06.03.2026 останнім погоджено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024, проте, він продовжує брати участь у судових засіданнях у межах цього ж кримінального провадження.

Колегія суддів визнає хибним таке твердження захисника.

Прокурор (або слідчий за погодженням з прокурором) має право винести вмотивовану постанову про зупинення досудового розслідування згідно зі ст. 280 КПК України, якщо наявні визначені законом підстави.

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Навіть якщо розслідування зупинене, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, продовжує представляти сторону обвинувачення в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Аналіз даної норми свідчить про відсутність будь-яких законодавчих заборон для здійснення у зупиненому провадженні інших, окрім слідчих (розшукових), процесуальних дій й прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до норм КПК України, коли виноситься постанова про зупинення досудового розслідування, забороняється проведення процесуальних дій, спрямованих саме на збирання доказів (наприклад, допити, обшуки), проте, зупинення розслідування не позбавляє прокурора права підтримувати раніше заявлені клопотання, звертатися до слідчого судді з новими клопотаннями про застосування, зміну або продовження запобіжного заходу (наприклад, тримання під вартою), та брати участь у відповідних судових засіданнях.

А тому, участь прокурора в розгляді апеляційних скарг захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, не вимагає винесення постанови про відновлення досудового розслідування в зупиненому кримінальному провадженні.

Дослідивши рішення КДКП № 177ДП-22 від 12.10.2022, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із зазначеним рішенням, прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні, а саме через те, що останній вчасно не забезпечив подання клопотання щодо продовження строків досудового розслідування відповідно до вимог статті 219 КПК України.

У вказаному рішенні зазначено: «Про прийняте рішення слідчим від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, відновлення досудового розслідування та повторного його закриття 01 квітня 2021 року слідчим прокурору ОСОБА_10 не було відомо … Невикористання прокурором наданих йому законодавством повноважень під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні без поважних причин, що зумовлює, зокрема закриття судом кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків, свідчить про неналежне виконання прокурором своїх службових повноважень … Прокурор ОСОБА_10 , здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у формі процесуального керівництва, реалізуючи свої повноваження, мав виконувати завдання кримінального провадження, визначені статтею 2 КПК України, дотримуватись загальних засад судочинства, таких як законність та розумність строків (статті 7, 9, 28 КПК України)».

Таким чином, рішення КДКП не містить обставин, на які посилається захисник у заяві про відвід, а тому колегія суддів не має підстав брати це рішення до уваги.

А тому, колегія суддів вважає, що в заяві про відвід прокурора не наведено жодної обставини, визначеної ч. 1 ст. 77 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для відводу прокурора, у зв`язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя         ОСОБА_1 

Судді        ОСОБА_2 

ОСОБА_3