справа № 991/7075/26

провадження № 11-сс/991/426/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на відмову у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №52025000000000251 від 05 травня 2025 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з апеляційною скаргою, за вимогами якої просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2026 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на відмову детектива НАБУ та прокурора САП у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке, за твердженням сторони захисту, належить ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо прийнятності апеляційної скарги, суддя-доповідач окрім іншого має з`ясувати, чи може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення детектива та прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст.309 КПК визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами і поставленою метою.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на відмову детектива та прокурора у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Проте ані положеннями Глави 26 КПК, які регламентують порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, ні нормами ст.309 КПК не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення детектива чи прокурора про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим КПК встановлює можливість апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, пов`язаних із тимчасово вилученим майном, зокрема ухвали про арешт майна або відмову в ньому, а також ухвали про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора або відмову у відкритті провадження за нею у випадках, визначених ст.309 КПК.

У цьому провадженні адвокат оскаржує не ухвалу слідчого судді про арешт майна чи відмову в арешті майна, не ухвалу про повернення скарги та не ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою, а ухвалу, постановлену за результатами розгляду скарги по суті в порядку ст.303-307 КПК.

Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя не вирішував питання про накладення арешту на майно або відмову в накладенні такого арешту, а перевірив законність рішення детектива та прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна і за наслідками такого розгляду відмовив у задоволенні скарги.

Отже, оскаржувана ухвала не належить до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до ст.309 КПК.

В той же час, оскільки постановлена слідчим суддею ухвала передбачена положеннями чинного КПК як рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, положення щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, в тому числі викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №243/6674/17-к, у даному випадку не застосовуються.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Норми ст.129 Конституції України гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зазначена ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення детектива та прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.309, 392, 399 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2026 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя            ОСОБА_1