Справа № 991/4071/22

Провадження 1-кп/991/58/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області для порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 , захисника в межах кримінального провадження № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомир, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Вищого антикорупційного суду з 23 вересня 2022 року перебуває справа № 991/4071/22 у кримінальному провадженні № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Захисник ОСОБА_7 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги від 29 січня 2023 року (т. 2 а.с. 139-140, 143).

Судові засідання у даній справі проводять регулярно, як правило щопонеділка, з огляду на організацію роботи колегії.

З огляду на тривалість судового провадження, учасники достеменно ознайомлені із обставинами кримінального провадження. Разом з тим суд неодноразово констатував у процесуальних рішеннях факти недобросовісної поведінки сторони захисту.

Так, ухвалами Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2025 року та 02 березня 2026 року порушувалося перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 991/4071/22, провадження № 1-кп/991/58/22.

Однак, рішеннями Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області було двічі відмовлено в порушенні дисциплінарної справи, з огляду на відсутність в діях адвоката ОСОБА_7 ознак дисциплінарного проступку.

Суд звертає увагу, що це вже третій випадок під час розгляду даного кримінального провадження, коли у діях захисника ОСОБА_7 вбачаються ознаки зловживання процесуальними правами та недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. При цьому попередні аналогічні випадки вже були предметом оцінки суду, проте залишились без належного реагування з боку органів адвокатського самоврядування. 

Процесуальна поведінка захисника ОСОБА_7 не зазнала змін. Навпаки, суд констатує повторюваність аналогічних дій, які полягають у створенні підстав для відкладення судових засідань, несвоєчасному повідомленні суду про обставини, що нібито перешкоджають його участі у розгляді справи, та невжитті належних заходів для забезпечення виконання своїх професійних та процесуальних обов`язків. 

На переконання суду, сам по собі факт того, що вже втретє протягом судового розгляду виникає необхідність надавати оцінку аналогічній поведінці захисника, свідчить про її системний характер та виключає можливість розцінювати такі дії як випадковий збіг обставин або наслідок об`єктивних труднощів. Повторюваність зазначеної поведінки, її характер та процесуальні наслідки дають суду підстави вважати, що відповідні дії не є добросовісною реалізацією права на захист, а використовуються всупереч меті, для якої такі права надані учаснику кримінального провадження. Суд зазначає, що реалізація стороною захисту своїх процесуальних прав не може здійснюватися всупереч завданням кримінального провадження та принципу розумних строків розгляду справи. Враховуючи повторюваність відповідної поведінки захисника та її вплив на дотримання розумних строків судового розгляду, Суд вважає за необхідне втретє звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області з метою надання належної оцінки діям адвоката ОСОБА_7 та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Так, наразі кримінальне провадження перебуває на стадії допиту свідків захисту. Триває допит свідка ОСОБА_8 у дистанційному режимі з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовження якого було призначено на 15 червня 2026 року на 14 годину 30 хвилин. 

Разом з тим, 15 червня 2026 року засобами електронного зв`язку захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання з проханням відкласти судове засідання, призначене на 15 червня 2026 року на 14 годину 30 хвилин з огляду на те, що саме в цей день він задіяний в якості захисника до проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та у розгляді інших кримінальних справ, а саме: 

- у справі № 292/967/25 по обвинуваченню ОСОБА_9 (задіяний в якості захисника останнього), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, судове засідання в якій призначено на 10 годину 40 хвилин, про що стало відомо захиснику 12 червня 2026 року з моменту надходження інформації до особистого кабінету адвоката підсистеми «Електронний суд» та відбуватиметеся в приміщенні Житомирського апеляційного суду;

- у процесуальних діях по поверненню майна вилученого в ході обшуку проведеного в рамках кримінального провадження №12023060000000260 від 17 травня 2023 року, призначеного слідчим у кримінальному провадженні на 11 годину, про що стало відомо 11 червня 2026 року з моменту отримання даного листа на електронну пошту адвоката та відбуватиметеся в приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області;

- у справі № 295/3016/26 по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, судове засідання в якій призначено на 15 годину 30 хвилин та відбуватиметеся в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира;

- у справі № 752/20991/18 по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, судове засідання в якій призначено на 16 годину та відбуватиметеся в приміщенні Вищого антикорупційного суду.

У зв`язку з наведеними вище обставинами, які об`єктивно унеможливлюють його явку в судове засідання, а також з огляду на поважність причин неприбуття до суду у визначені дату та час, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_6 права на захист, він просив суд не проводити судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності у судовому засіданні, призначеному на 15 червня 2026 року о 14 годині 30 хвилин, та відкласти розгляд справи на іншу дату і час.

У день судового засідання 15 червня 2026 року до суду з`явилися лише прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 , тоді як захисник ОСОБА_7 , попри завчасне та належне повідомлення, до Вищого антикорупційного суду не прибув.

Зважаючи на наведені обставини, суд поставив на обговорення питання щодо поважності причин неявки захисника ОСОБА_7 , участь якого, з огляду на стадію розгляду кримінального провадження, є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що причини неявки захисника ОСОБА_7 є неповажними, йому відомо, що судове засідання у справі № 752/20991/18 по обвинуваченню ОСОБА_14 не відбудеться. 

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що неможливо розглядати кримінальне провадження без захисника.

Колегія суддів, заслухавши позиції учасників судового розгляду та дослідивши матеріали судової справи, визнала причини неявки захисника ОСОБА_7 у судове засідання неповажними та дійшла таких висновків.

Подаючи клопотання про відкладення судового розгляду, захисник ОСОБА_7 послався на чотири обставини, які, на його думку, перешкоджали його особистій участі у судовому засіданні Вищого антикорупційного суду. Водночас із змісту клопотання вбачається, що зазначені обставини були відомі захиснику щонайменше з 11 червня 2026 року, тобто за декілька днів до призначеного судового засідання. Проте зі змісту клопотання не зрозуміло, яка саме з наведених подій є перешкодою для участі захисника у судовому засіданні, призначеному 15.06.2026 з 14.30 до 18.30 години.

Незважаючи на це, захисник ОСОБА_7 не повідомив суд про наявність відповідних перешкод одразу після того, як вони стали йому відомі, та не вжив заходів для своєчасного інформування суду про неможливість своєї особистої участі. Натомість повідомлення про такі обставини надійшло до суду безпосередньо напередодні судового засідання, що позбавило суд можливості належним чином та завчасно організувати проведення судового провадження з урахуванням зазначених обставин.

Суд звертає увагу, що за умови своєчасного повідомлення про неможливість особистої явки захисника ОСОБА_7 існувала реальна можливість забезпечити його участь у судовому засіданні шляхом проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, суд міг би завчасно вирішити питання про постановлення відповідної ухвали та доручити іншому суду за місцем перебування захисника забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин захисник ОСОБА_7 мав би можливість реалізувати свої процесуальні права та виконати покладені на нього обов`язки без необхідності особистого прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду, а судове засідання у відведений час могло бути проведене без порушення принципу розумних строків кримінального провадження.

Отже, несвоєчасне повідомлення суду про обставини, які, за твердженням захисника, перешкоджали його прибуттю до суду, не дало можливості суду завчасно вирішити питання щодо організації дистанційної участі захисника ОСОБА_7 та свідчить про відсутність належної процесуальної активності з його боку.

Суд зазначає, що сама по собі неявка учасника кримінального провадження в судове засідання є оціночною категорією та підлягає оцінці з урахуванням усіх обставин конкретної справи, характеру причин неприбуття, своєчасності повідомлення суду про такі причини, попередньої процесуальної поведінки учасника та наслідків його дій для здійснення судового провадження.

Оцінюючи наведені захисником ОСОБА_7 причини неможливості участі у судовому засіданні, суд бере до уваги не лише зміст поданого клопотання, а й загальну процесуальну поведінку сторони захисту протягом судового розгляду. Матеріали провадження свідчать про систематичне надання захисником пріоритету участі в інших судових процесах та іншій процесуальній діяльності, над участю у цьому кримінальному провадженні, незважаючи на необхідність дотримання розумних строків судового провадження.

При цьому суд погоджується, що професійна діяльність адвоката за своєю природою пов`язана з необхідністю одночасної участі у різних судових провадженнях. Водночас така обставина сама по собі не може автоматично визнаватися поважною причиною неявки, оскільки адвокат зобов`язаний належним чином організовувати свою професійну діяльність, завчасно повідомляти суд про можливі перешкоди для участі у засіданнях та вживати всіх залежних від нього заходів для забезпечення належного представництва інтересів клієнта. Суд також враховує, що наведені у клопотанні обставини були відомі захиснику заздалегідь. Незважаючи на це, суд був повідомлений про неможливість його участі лише безпосередньо перед судовим засіданням, що фактично позбавило суд можливості своєчасно вирішити питання щодо альтернативних способів забезпечення участі захисника, зокрема шляхом проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Більше того, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист та надання захиснику додаткової можливості взяти участь у розгляді справи суд оголосив перерву в судовому засіданні. Однак і після оголошення перерви захисник до суду не прибув та участі у засіданні в режимі відеоконференції не забезпечив.

Суд критично оцінює посилання захисника ОСОБА_7 на свою зайнятість в інших судових процесах, оскільки зі змісту поданого клопотання неможливо встановити, які саме обставини об`єктивно унеможливлювали його прибуття до приміщення суду або участь в режимі відеоконферецзв`язку у час, відведений для судового розгляду. Захисник обмежився повідомленням про наявність певних обставин, однак не вказав, які з них є причиною неможливості його участі в судовому засіданні безпосередньо чи дистанційно. Крім того, одне із судових засідань, на зайнятість у якому посилався захисник, взагалі було знято з розгляду, що додатково ставить під сумнів обґрунтованість наведених ним пояснень.

Оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, суд бере до уваги також те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні спливають у січні 2027 року. Відтак будь-які дії учасників процесу, наслідком яких є безпідставне затягування судового розгляду, набувають особливого значення для належного здійснення правосуддя та досягнення завдань кримінального провадження.

Суд констатує, що сторона захисту має повне право використовувати всі передбачені законом засоби захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , однак реалізація процесуальних прав не може здійснюватися всупереч їх призначенню та не повинна перетворюватися на інструмент безпідставного перешкоджання розгляду справи. Процесуальні права надані учасникам провадження для належного обґрунтування та доведення своєї правової позиції, подання доказів, спростування доводів сторони обвинувачення та забезпечення справедливого судового розгляду.

Згідно з приписами частини другої статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є розумність строків.

Частина перша статті 318 КПК України визначає, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Вказані норми стосуються не лише суду, а й інших учасників провадження, які розуміючи ризики закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності мають змінити підхід до організації процесу, зокрема й щодо надання переваги участі у такій справі.

Прокурор надав суду клопотання про здійснення безперервного розгляду даного провадження. Суд, реагуючи на вказане клопотання, подовжив час судових засідань за рахунок судових засідань, відведених для рогляду інших справ під головуванням судді ОСОБА_15 . 

Однак, та обставина, що захисник систематично нехтує явкою у судові засідання, свідчить про очевидні вади організації ним своєї професійної діяльності. Якщо йдеться про безпідставне затягування розгляду справи, то таке може бути вчинено тільки умисно. 

З огляду на викладене, суд вважає, що цілеспрямовані умисні дії, вчинені захисником, спрямовані на відкладення судового засідання, призначеного на 15.06.2026 з 14.30 до 18.30 години. 

Наслідки встановлених судом порушень можуть стати невідворотними: внаслідок спливу строку давності кримінальне провадження може бути закрито, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України. 

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine), заява № 36655/02, від 8 листопада 2005 року).

Суд також розраховує, що обвинувачений ОСОБА_6 зацікавлений у припиненні кримінального переслідування у обраний ним спосіб захисту,- доведення суду власної невинуватості, однак сплив строків давності є перешкодою для реалізації такого його права.

Оцінюючи поведінку захисника ОСОБА_7 у контексті всього перебігу судового розгляду, суд доходить висновку, що його дії не сприяють виконанню завдань кримінального провадження, всебічному та повному дослідженню обставин справи, а також ухваленню законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення. Натомість така процесуальна поведінка призводить до безпідставного затягування судового розгляду, нераціонального використання процесуального часу та створює реальний ризик того, що кримінальне провадження не буде завершене шляхом постановлення судового рішення за результатами повного та безпосереднього дослідження всіх доказів і матеріалів справи. За таких обставин існує небезпека того, що завершення кримінального провадження буде зумовлене не вирішенням питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення, а виключно спливом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що суперечить завданням кримінального провадження, принципу розумності строків та інтересам правосуддя. Суд вважає, що поведінка захисника ОСОБА_7 виходить за межі добросовісної реалізації процесуальних прав та набуває ознак використання процесуальних інструментів всупереч їх призначенню. 

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що в діях захисника ОСОБА_7 наявні ознаки дисциплінарного проступку, який проявляється у неналежному виконанні професійних обов`язків, зокрема у штучному створенні причини для відкладення судового засідання, призначеного на 15.06.2026 року. 

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області для надання оцінки діям захисника ОСОБА_7 , з метою запобігання формуванню неправильної практики зловживання процесуальними правами та забезпечення належного здійснення правосуддя відповідно до закону.

Керуючись ст. 28, 47, 52, 134, 138, 318, 324, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001004 від 11 грудня 2018 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області № 16/2 від 07 листопада 2018 року, поштова адреса адвоката: АДРЕСА_3 ) за невиконання процесуальних обов`язків у розгляді справи № 991/4071/22, провадження № 1-кп/991/58/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3