Справа № 991/8085/26

Провадження № 1-кс/991/8102/26

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 червня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 52025000000000529 від 17.09.2025.

(1) Зміст поданого клопотання

12.06.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання.

Захисник указує, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000529 від 17.09.2025.

29.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Із змісту повідомлення про підозру убачається, що ОСОБА_5 , діючи як пособник ОСОБА_6 - службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , та використовуючи особисте знайомство з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , у період з вересня 2025 по лютий 2026 року нібито систематично схиляв останнього до надання неправомірної вигоди у розмірі 1 000 000 доларів США. А саме, за безперешкодне підписання та виконання договору про постачання 190 одиниць БпАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 13-0 на суму 760 000 000 грн.

15.09.2025, під час переговорної процедури закупівлі, організованої в/ч НОМЕР_1 , з ОСОБА_7 через мобільний застосунок «WhatsApp» зв`язався ОСОБА_5 , який попрохав ОСОБА_7 не знижувати ціни на згадані технічні засоби, оскільки організаторами закупівлі не планується підписання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У свою чергу, ОСОБА_7 проігнорував розмову зі ОСОБА_5 та надав оновлену комерційну пропозицію, згідно з якою загальна вартість 190 БпАК «Колібрі» 13-0 знизилася до 760 000 000 грн, чим забезпечив перемогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зазначеній процедурі закупівлі.

У підозрі також вказано, що «...у зв`язку з тим, що підконтрольні ОСОБА_5 підприємства не були визнані переможцем закупівлі, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про знайомство ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , нібито залучив ОСОБА_5 як пособника, на що останній погодився, з метою висловлення прохання та подальшого отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе, невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_5 , за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища, зокрема, щодо безпроблемного укладання та виконання майбутнього договору....».

Комунікація між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виходячи зі змісту повідомлення про підозру, здійснювалась переважно за допомогою засобів телефонного зв`язку.

А тому, захисник указує, що виникла обґрунтована необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до телефонних з`єднань ОСОБА_7 . Останній був залучений стороною обвинувачення до конфіденційного співробітництва.

З протоколу допиту ОСОБА_7 убачається, що він був ініціатором першої зустрічі зі ОСОБА_5 , яка відбулась 18.09.2029. І саме на цій зустрічі останній нібито висловив прохання надати неправомірну вигоду.

Усі подальші зустрічі організовувалися під контролем правоохоронців.

У сторони захисту наявні об`єктивні сумніви стосовно відсутності у цьому кримінальному провадженні провокації з боку правоохоронних органів.

З цією метою є необхідність тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань по номеру мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_7 (особа, якій згідно змісту підозри нібито було висловлено прохання надати неправомірну вигоду).

Отримання тимчасового доступу, серед іншого, зумовлено необхідністю здійснити перевірку обставин описаних в повідомленні про підозру в частині комунікації заявника ОСОБА_7 з підозрюваним ОСОБА_5 , початок часу такої комунікації (що дозволить перевірити як задовго до вересня 2025 вказані особи спілкувалися між собою). Також, є потреба перевірити наявність або відсутність у ОСОБА_7 поза процесуального спілкування з правоохоронцями та інтенсивність такої співпраці (зокрема, чи мала вона місце до звернення ОСОБА_7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення).

Це допоможе перевірити чи обмежилися дії правоохоронців у даному провадженні виключно пасивним спостереженням і чи не були вони активними та направленими на створення обстановки вчинення злочину. Також, це дозволить встановити чи виступав ОСОБА_7 заявником у інших кримінальних провадженнях та чи був у ролі таємного агента правоохоронних органів і провокатора до їх вчинення. 

У розслідуванні вказаної категорії злочинів це є важливим і необхідним, з огляду на положення ч. 3 ст. 271 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У клопотанні захисник просить надати їй тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме, до інформації про телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 00:00 год 01.12.2023 по 09:23 год 29.05.2026: номерів телефонів з якими відбувалися з`єднання; дата, час та тривалість з`єднань; дані про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS-, MMS-повідомлення, GPRS, переадресація, Інтернет-з`єднання); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б) з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI; адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку в межах радіусів дії яких перебував даний номер, за наявності контрактової угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

(2) Позиції учасників провадження 

У судовому засіданні захисник підтримала подане клопотання. Зазначила, що документи, доступ до яких просить захист, дозволять підтвердити або спростувати факт комунікації ОСОБА_7 зі ОСОБА_5 , а також перевірити обставини, що можуть свідчити про провокацію в цьому кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-  перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 5 та 6 ст. 132 КПК).

Отож, з аналізу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:

1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;

2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя доходить наступних висновків щодо кожного з них.

(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження

З переліку речей і документів, доступ до яких просить захисник, убачається, що вони містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості тощо.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Отож, отримати речі і документи, про які йдеться в клопотанні захисника, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

(3.2) Ці документи перебувають у володінні відповідної особи

Відповідно до ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо:

1)  персональних даних споживача;

2)  факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг;

3)  змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем;

4)  обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг;

5)  даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі про розташування термінального обладнання;

6)  даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг зобов`язані зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Враховуючи це, наявні достатні підстави вважати, що речі і документи, доступ до яких просить захисник, перебувають у володінні постачальника (оператора) електронних комунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

(3.3) Ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК).

КПК надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. У разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збирання доказів та застосування для цього відповідних заходів, визначених КПК, зокрема, шляхом ініціювання клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 3 ст. 271 КПК під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Відповідно до сформованої позиції Європейського суду з прав людини у випадку, коли захист заявляє про провокацію злочину з боку правоохоронного органу або осіб, які діють за згодою і вказівками правоохоронного органу, суди повинні ретельно дослідити, чи не були дії особи, яка підозрюється/обвинувачується у вчиненні злочину, спровоковані.

Слідчий суддя доходить висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки діям та забезпечення прийняття законних процесуальних рішень.

(3.4) Документи, доступ до яких просить захисник містять охоронювану законом таємницю, при цьому, нею доведено можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Враховуючи речі і документи, доступ до яких просить захисник, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, захисником доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є речові докази і документи.

Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи перелік документів, доступ до яких просить захисник та обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні вони можуть бути визнані доказами у подальшому та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінального правопорушення або її відсутність; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; ініціаторів вчинення та інших співучасників; інші обставини.

При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, так як зазначена інформація може містити дані про спілкування осіб та може підтвердити або ж спростувати обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, можливої провокації вчинення злочину.

За таких обставин, подане захисником клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 52025000000000529 від 17.09.2025 задовольнити;

- надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме, до інформації про телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 00:00 год 01.12.2023 по 09:23 год 29.05.2026:

1) номерів телефонів з якими відбувалися з`єднання;

2) дата, час та тривалість з`єднань;

3) дані про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS-, MMS-повідомлення, GPRS, переадресація, Інтернет-з`єднання);

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI;

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б) з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI;

6) адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку в межах радіусів дії яких перебував даний номер, за наявності контрактової угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;

- строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення;

- роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя         ОСОБА_1