Справа № 991/7224/26

Провадження № 1-кс/991/7236/26

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

17 червня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52025000000000529 від 17.09.2025 на бездіяльність детектива яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

04.06.2026 до суду надійшла скарга захисника на бездіяльність детектива яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. У скарзі захисник просить негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене 29.05.2026 під час проведення обшуку майно, а саме планшет, мобільні телефони та флеш накопичувач.

Окрім цього, 04.06.2026 до суду надійшла ще одна скарга захисника. У ній він просить негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене 29.05.2026 під час проведення обшуку майно, а саме грошові кошти, годинники та мобільні телефони.

Виходячи з того, що вищезазначені скарги подані в межах одного і того ж кримінального провадження, учасниками є одні і ті ж особи (суб`єкт звернення), предметом дослідження є по суті одні і ті ж обставини, ухвалою слідчого судді ці скарги об`єднано для спільного їх розгляду.

17.06.2026 до початку розгляду скарг захисника по суті, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , у якій він просив провадження з розгляду його скарг закрити.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, захисник ОСОБА_5 не наполягає на розгляді його скарг, у слідчого судді відсутні підстави для їх розгляду по суті.

Якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що воно відкрите за наявності умови, передбаченої ч. 4 ст. 304 КПК, слідчий суддя має постановити ухвалу про закриття провадження за такою скаргою.

Така позиція узгоджується із рішенням Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118.

Слідчим суддею не перевіряється обставини, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК. Однак, оскільки захисник не наполягає на розгляді його скарг, то їх слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52025000000000529 від 17.09.2025 на бездіяльність детектива яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя          ОСОБА_1