Справа № 991/3271/26

Провадження № 1-кп/991/45/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1]. 

16 червня 2026 року, місто Київ.

Назва та складу суду, секретаря судового засідання [1-2].

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 52022000000000097 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 11 травня 2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання [1-4].

1) обвинувачений ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кунин Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) обвинувачений ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Жовква Жовківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: 

АДРЕСА_3 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України (обвинувачений ОСОБА_3 ), кримінальне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України (обвинувачений ОСОБА_4 ).

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 (надалі - прокурор САП).

Сторона захисту: захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; обвинувачені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про призначення до судового розгляду кримінального провадження за № 52022000000000097 від 11 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду здійснюється після завершення підготовки до судового розгляду.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Суд встановив таке.

08 квітня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52022000000000097 від 11 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) від 13 квітня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження до суду надійшли: 

- скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 від 30.04.2026 про визнання неправомірними дій детектива НАБУ ОСОБА_8 , який входив до групи детективів у кримінальному провадженні № 52022000000000097, що полягали у направленні запитів про МПД до компетентних органів Угорщини від 19.01.2024 № 10-145/1726 та до компетентних органів Словацької Республіки від 06.06.2024 № 10-287/16142 без відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000097;

- скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 від 30.04.2026 про визнання бездіяльності детективів НАБУ, які входили до групи детективів у кримінальному провадженні № 52022000000000097, яка полягає у не відновленні 24.07.2024 досудового розслідування після завершення проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва за запитами про МПД від 28.11.2023 № 10-145/36708, 19.12.2023 № 10-145/39037 направлених до компетентних органів Республіки Польща та запиту про МПД від 09.01.2024 № 10-145/667 направленого до компетентних органів Румунії;

- скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 від 30.04.2026 про визнання бездіяльності детективів НАБУ, які входили до групи детективів у кримінальному провадженні № 52022000000000097, яка полягає у не відновленні 18.10.2024 досудового розслідування після завершення проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва за запитом до компетентних органів Словацької Республіки від 06.06.2024 № 10-287/16142.

У підготовчому судовому засіданні суд заслухав думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, а також щодо інших питань, які підлягають розгляду та вирішенню судом відповідно до вимог ст. ст. 314 - 315 КПК України.

Прокурор САП ОСОБА_5 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, угод про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не укладено, а підстави для закриття кримінального провадження і для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні. Просив призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у яке викликати прокурора, захисників та обвинувачених, інших учасників судового провадження. 

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти призначення обвинувального акта до розгляду не заперечували, зазначили, що угод про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не укладено, а підстави для закриття кримінального провадження і для повернення обвинувального акту прокурору на даний час - відсутні. Просили призначити розгляд у відкритому судовому засіданні, у яке викликати прокурора, захисників, обвинувачених, інших учасників судового провадження, повідомили, що у складанні досудової доповіді органу пробації наразі немає необхідності.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників та проти призначення обвинувального акта до розгляду не заперечували.

Крім того, 27 квітня 2026 року прокурор САП ОСОБА_5 подав до суду цивільний позов в інтересах держави в особі АТ «Українська залізниця», про стягнення матеріальної шкоди, з такими позовними вимогами:

1) розглянути позовну заяву разом з кримінальним провадженням № 5202200000000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

2) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі АТ «Укрзалізниця» завдану його злочинними діями та бездіяльністю матеріальну шкоду в сумі 63 901 647,07 грн;

3) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі АТ «Укрзалізниця» завдану його злочинними діями та бездіяльністю матеріальну шкоду в сумі 35 077 082,28 грн.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, дослідив обвинувальний акт з додатками, та дійшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України: «Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33-1 КПК України: «Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України: «У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України: «Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 316 КПК України: «Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення».

Відповідно до примітки ст. 45 КК України: «Корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу».

З огляду на зазначені вище норми процесуального права, суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 33-1 КПК України це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Підстави для його закриття, передбачені п. п. 5 -8, 10 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими не укладено. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, з дотриманням прокурором при його затвердженні вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Тобто, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суддею під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Суддя також зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України, у зв`язку з чим суд вирішує питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України. Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили суду, що у складанні досудової доповіді органу пробації немає необхідності, а прокурор САП зазначив про намір надати суду матеріали, які характеризують особу обвинувачених, суд вважає за можливе не доручати складання досудової доповіді у цьому кримінальному провадженні.

Судом, станом на теперішній час, підстав для здійснення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження належить здійснювати суддею одноособово, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за участю учасників судового провадження.

Дослідивши зміст скарг адвоката ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне зазначити, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні є самостійною обов`язковою стадією кримінального процесу, основною метою та завданням якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 314 і ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, які пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду. Під час підготовчого судового засідання, суд не може оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини підлягають дослідженню під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадження скарги адвоката ОСОБА_6 .

Щодо поданого прокурором САП цивільного позову в інтересах держави в особі АТ «Укрзалізниця», про стягнення матеріальної шкоди, суд зазначає таке.

Суд враховує лист АТ «Укрзалізниця» від 27.12.2024, де Товариство повідомило, що не вбачає підстав для його залучення до кримінального провадження № 52022000000000097 від 11.05.2022 у якості потерпілого, оскільки AT «Укрзалізниця», відповідно до встановленої процедури виконувала лише функцію безпосереднього проведення (виконання) оплати (платіжну функцію) коштів державного бюджету (субвенція, що передана з державного бюджету до місцевого бюджету), а тому не є особою, якій безпосередньо завдано майнової шкоди.

Крім того, згідно з п. п. 1, 2 статуту Акціонерного товариства «Українська залізниця» акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою, що утворена відповідно до Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця» (Офіційний вісник України, 2014 р., № 53, ст. 1402). Товариство утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця».

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній. Отже, АТ «Укрзалізниця» не є належним суб`єктом, в інтересах якого прокурор може звертатися до суду з позовом у порядку представництва інтересів держави.

За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурором не доведено наявності передбачених законом підстав для звернення до суду з цивільним позовом в інтересах держави в особі АТ «Укрзалізниця», а тому, враховуючи положення п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, поданий прокурором цивільний позов підлягає поверненню як такий, що поданий за відсутності передбачених законом підстав для представництва інтересів держави в суді.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст., 314-316, 372, 376 КПК України, суд дійшов висновку про призначення до судового розгляду кримінального провадження за № 52022000000000097 від 11 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а також про повернення цивільного позову прокурору та про долучення скарг до матеріалів кримінального провадження.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновок суду [3-1].

Суд постановив.

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000097 від 11 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та також ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, призначити до судового розгляду на 26 червня 2026 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду розташованому за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 41.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі в судове засідання викликати учасників судового провадження.

2. Цивільний позов, поданий прокурором ОСОБА_5 в інтересах держави в особі АТ «Українська залізниця», про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 63 901 647,07 гривень - повернути прокурору.

3. Долучити до матеріалів кримінального провадження скарги адвоката ОСОБА_6 на неправомірні дії та бездіяльність детективів.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений та оголошений 22 червня 2026 року.

Суддя           ОСОБА_1