Справа № 991/7811/26

Провадження 1-кс/991/7824/26

У Х В А Л А

19.06.2026           м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 12023121060001545, за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

за участі захисника ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

1.10.06.2026 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 електронною поштою звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити копіювання в паперовій або електронній формі та/або вилучити належним чином засвідчені копії додатку № 1 до Висновку експерта № 226/24-27 від 26.04.2024 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні 12023121060001545 від 21.09.2023, а також копії усіх інших наявних матеріалів та документів у справі (архівній справі, наглядовому провадженні), що ведеться в експертному підрозділі, сформованої за результатами підготовки Висновку експерта № 226/24-27 від 26.04.2024.

2.11.06.2026 клопотання було зареєстровано у Вищому антикорупційному суді та цього ж дня для його розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

3.У судовому засіданні захисник підтримала клопотання, просила його задовольнити.

4.Представник володільця речей і документів просив відмовити у задоволенні клопотання, покликаючись на те, що: (1) клопотання не містить чіткого та індивідуалізованого переліку речей та документів, доступ до яких планується отримати, в частині надання доступу до копій усіх інших наявних матеріалів та документів у справі (архівній справі, наглядовому провадженні), що ведеться в експертному підрозділі та сформована за результатами підготовки Висновку експерта № 226/24-27 від 26.04.2024; (2) захисником не доведено, що речі або документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні; (3) всі документи, які отримані або створені експертом, є частиною процесуальної дії, а тому, відповідно до ст. 222 КПК України, їх відомості можуть бути розголошені лише з дозволу слідчого/прокурора. Проте матеріали клопотання не містять дозволу слідчих чи прокурорів на розголошення цих даних; (4) захисником не доведено неможливість іншим способом отримати відповідні дані, зокрема, шляхом звернення до органу досудового розслідування та до адміністратора веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо відсутності за веб-посиланнями певних оголошень.

5.Розглянувши клопотання захисника, слідча суддя відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

6.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.

7.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. 

8.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

9.З матеріалів клопотання слідчою суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023121060001545, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 21.09.2023 /а.с. 6 т. 1/.

10.Цього дня до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України про те, що в період часу з вересня 2022 року по березень 2023 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за попередньою змовою із службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та іншими невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах під час купівлі-продажу по завищеній вартості, за ціною 34 559 850,0 грн, комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Комплекс), який не відповідав вимогам, визначених комісією по придбанню у комунальну власність громади об`єктів нерухомості для розміщення (проживання) внутрішньо переміщених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 /а.с. 6 т. 1/.

11.Також, 13.02.2025 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 209 КК України про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за попередньою змовою з іншими невстановленими особами використали грошові кошти у великому розмірі, одержані злочинним шляхом, здійснивши фінансові операції під час вчинення правочину зі зміною форми (перетворення) такого майна, придбавши: об`єкт нерухомого майна - турбінний корпус літ. 2Х-2, 2Х1-2, димар літ. ХБ-1, загальною площею 1609,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , за ціною 19 850 000,0 грн та 250 000 шт. простих іменних акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_2 ) за договірною вартістю 10 000 000 грн /а.с. 6 т. 1/.

12.У цьому провадженні 30.04.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України /а.с. 7-17 т. 1/.

13.Згідно із повідомленням про підозру, ОСОБА_3 підозрюється у заволодінні за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , бюджетними грошовими коштами, які зараховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у сумі 19 331 362,50 грн, що становить різницю між справжньою вартістю і вартістю купівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з договором купівлі-продажу № 401 від 23.03.2023, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. 

14.Відповідно до повідомленої підозри, ОСОБА_3 , у складі злочинної групи виконував роль організатора, керівника та безпосереднього виконавця, до функцій якого входило: (1) разом з ОСОБА_6 здійснювати керівництво групою, розподіляючи, перерозподіляючи і погоджуючи із іншими учасниками функції і обов`язки кожного з них, спрямовуючи діяльність учасників групи на досягнення єдиного злочинного результату, забезпечуючи взаємозв`язок між діями учасників групи; (2) добір необхідних об`єктів нерухомості; (3) забезпечення легітимності у процедурі здійснення пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо продажу об`єктів нерухомості; (4) встановлення контролю над об`єктами нерухомості, що планується придбати ІНФОРМАЦІЯ_11 ; (5) розподіл між учасниками групи грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, після їх легалізації в заздалегідь обумовлених долях та отримання своєї частки отриманих коштів.

15.Окрім того, відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що заволодівши бюджетними коштами, діючи за допомогою ОСОБА_7 , використавши підконтрольного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 та керівника вказаного товариства ОСОБА_9 , вчинив дії, спрямовані на організацію вчинення фінансових транзакцій, а також цивільних правочинів з метою легалізації (відмивання) незаконно отриманої вигоди - грошових коштів, а саме: (1) придбання цінних паперів - 250 000 шт простих іменних акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за договірною ціною 10 000 000 грн на підставі договору № 210423/1-БВ від 24.04.2023, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі ОСОБА_9 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в особі директора ОСОБА_10 , від імені та за рахунок якого діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », представлене уповноваженою особою ОСОБА_11 ; (2) придбання за ціною 19 850 000 грн об`єкту нерухомого майна, а саме турбінного корпусу - літ. 2Х-2, 2Х1-2, димаря - літ. ХБ-1, загальною площею 1609,7 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2023, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі ОСОБА_9 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », тобто у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом.

16.Водночас, слідчій судді, як такій, що здійснює судовий контроль за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні № 12023121060001545 відомі обставини цього кримінального провадження. Зокрема, слідчій судді відомо, що у цьому кримінальному провадженні 30.04.2026 також повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

17.З огляду на викладене та матеріали клопотання слідча суддя встановила, що останнє подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

18.Вирішуючи клопотання, слідча суддя першочергово перевіряє наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких планується доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

19.Так, з матеріалів клопотання встановлено, що у цьому кримінальному провадженні на виконання постанови прокурора від 25.01.2024 експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено судову оціночну-будівельну та будівельно-технічну експертизу, за результатами якої надано висновок експерта № 226/24-27 від 26.04.2024. До названого висновку додано Додаток № 1 Фототаблиця на 14 арк. /а.с. 17(з)-56 т. 1/.

20.Відповідно до п. 4.17 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_16 від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами) (далі - Інструкція), при проведенні первинної експертизи співробітниками однієї експертної установи висновок експерта (експертів) та додатки до нього складаються у двох примірниках, один з яких направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і зберігається в архіві експертної установи.

21.Опис процесу застосовування інструментальних методів дослідження та проведення експертних експериментів можуть обмежуватись викладенням кінцевих результатів. У зазначених випадках графіки, діаграми, таблиці, матеріали експертних експериментів мають зберігатись у наглядових експертних провадженнях і на вимогу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), можуть надаватись їм для ознайомлення (абз. 6 п. 4.13 розділу IV Інструкції).

22.З огляду на зазначене, слідча суддя не ставить під сумнів, що примірник висновку експерта № 226/24-27 від 26.04.2024, додатки до нього та документи створені експертом під час проведення дослідження мають перебувати у архіві ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.Поряд з цим, не стверджував про відсутність відповідних відомостей у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 представник у судовому засіданні.

24.За таких обставин, слідча суддя переконана, що відповідним обсягом даних володіє саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.Разом з тим, зі змісту клопотання слідує, що речі та документи, до яких прагне одержати тимчасовий доступ захисник, очевидно є частиною матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023121060001545, яке наразі не завершено.

26.Водночас право сторони захисту ознайомитись із матеріалами досудового розслідування до його завершення, передбачено ст. 221 КПК України, а саме шляхом звернення до слідчого/прокурора з відповідним клопотанням.

27.Відповідно до наведеної норми, стороні захисту надаються матеріали досудового розслідування за виключенням, зокрема, матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

28.Поряд з цим, відповідно до положень ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

29.Такого дозволу під час розгляду клопотання захисника не надано.

30.Ба більше, у судовому засіданні захисник зазначила, що у відповідь на її клопотання, органом досудового розслідування надано лише копію висновку експерта № 226/24-27 від 26.04.2024, а додаток № 1 до нього, захиснику не надано. 

31.Поряд з цим, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати. Аналогічний обов`язок експерта передбачено у абз. 8 п. 2.2 розділу II Інструкції.

32.Водночас, нині слідчій судді не надано даних про те, що орган, який залучив експерта у цьому кримінальному провадженні, не заперечує проти розголошення відомостей, які стали відомі експерту у зв`язку з виконанням експертного дослідження. 

33.Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у п. 1 цієї ухвали, оскільки такі містять таємницю досудового розслідування, розголошення якої за відсутності дозволу детектива або прокурора є неможливим.

34.Водночас, оскільки відомості, які прагне здобути захисник є частиною матеріалів кримінального провадження № 12023121060001545, то захисник матиме змогу ознайомитись із відповідними даними на стадії ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

35.Поряд з цим, КПК України чітко регулює процедуру ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення (ст. 221 КПК України) виключно за рішенням слідчого чи прокурора. 

36.З огляду на викладене, оскільки відповідні речі та документи містять таємницю досудового розслідування та існують інші, окрім тимчасового доступу до речей і документів, способи одержання таких даних, у задоволенні клопотання захисника належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя          ОСОБА_1