Справа № 991/8496/26

Провадження 1-кс/991/8512/26

У Х В А Л А

25 червня 2026 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 62025105000001133,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката  ОСОБА_2 , подане в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. За змістом клопотання адвокат просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (або іншого суду, в якому на момент виконання ухвали знаходяться матеріали справи), з можливістю ознайомлення, виготовлення копій, що містяться у матеріалах господарської справи № 910/10308/15 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про визнання права власності.

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали 

3. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

4. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

5. Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

6. 24.06.2026 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до документів.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

7. Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

8. Оскільки адвокатом заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя дійшов висновку, що адвокат  ОСОБА_2  втратив інтерес у його подальшому розгляді.

9. За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 , фактично не підтримує подане ним клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 62025105000001133 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя    ОСОБА_1