Справа № 991/4493/23

Провадження 1-кп/991/64/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

22 червня 2026 року          Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у об`єднаному кримінальному провадженні № 52023000000000043 від 27 січня 2023 року, № 52017000000000717 від 25 жовтня 2017 року та № 52023000000000052 від 01 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 .

У ході розгляду суд встановив таке.

Вступ

1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуває об`єднане кримінальне провадження № 52023000000000043 від 27 січня 2023 року, № 52017000000000717 від 25 жовтня 2017 року та № 52023000000000052 від 01 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

2.11 червня 2026 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводи клопотання

3.Під час судового засідання 14 травня 2026 року прокурор подав томи матеріалів кримінального провадження які містять документи адміністративних судових справ щодо оскарження дій та бездіяльності контролюючих органів, стягнення заборгованості із заявлених сум бюджетного відшкодування ПДВ та пені.

Разом з тим, зі змісту наданих матеріалів вбачається, що стороною обвинувачення долучено лише окремі документи із відповідних судових проваджень без надання повного обсягу процесуальних документів сторін.

За таких обставин сторона захисту позбавлена можливості у повному обсязі встановити фактичну та правову позицію сторін відповідних судових спорів, а також з`ясувати остаточні висновки як сторін, так і судів щодо предмету спору та обставин, які досліджувалися судами, зокрема, чи посилалися платники на відсутність узагальненої інформації, як на підставу для нездійснення бюджетного відшкодування ПДВ, чи посилались на неправомірні дії ІНФОРМАЦІЯ_3 загалом та голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, чи вказував податковий орган на ненадходження узагальнених інформацій, як на підставу для нездійснення бюджетного відшкодування та чи зазначав контролюючий орган інші підстави для нездійснення бюджетного відшкодування ПДВ.

Зі змісту обвинувального акта від 02 квітня 2024 року вбачається, що сторона обвинувачення пов`язує наявність інкримінованих дій із тим, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 був зобов`язаний направляти до ІНФОРМАЦІЯ_4 узагальнені інформації.

Так, на аркуші 66 обвинувального акта вказано таке: «Разом з тим, внаслідок таких дій ОСОБА_8 , які проявились у тривалому не включенні протягом 2015-2016 років, в тому числі - до узагальнених інформацій в серпні та грудні 2015, а також січні та лютому 2016, відомостей про заявлені низкою платників податків суми бюджетного відшкодування ПДВ, що були належним чином підтверджені перевірками, такі суб`єкти господарювання звернулися до адміністративних судів із позовами про стягнення передбаченої п. 200.23 ст. 200 ПК України пені. За результатами розгляду таких справ судами задоволено позови та стягнуто з Державного бюджету України на користь платників щонайменше 2 200 839,66 грн пені, а саме: на користь ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_1 ) стягнуто 158 114,69 грн, на користь ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) стягнуто 140 710,84 грн, на користь ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) стягнуто 345 924,87 грн, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) стягнуто 832 369,35 грн, на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) стягнуто 456 914,29 грн, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) стягнуто 103 699,97 грн.».

Враховуючи викладене, сторона захисту вважає за необхідне отримати повний доступ до матеріалів низки судових справ з метою встановлення, які саме правові позиції висловлювалися сторонами адміністративних спорів, чи вказували сторони у заявах про суті справи на причини нездійснення бюджетного відшкодування ПДВ через не надсилання головою ІНФОРМАЦІЯ_10 та її територіальних підрозділів, чи встановлювалась судами вказана обставина, чи були такі правові позиції змінені в процесі розгляду судових справ, які доводи наводилися щодо переліку документів, необхідних для бюджетного відшкодування ПДВ, які обставини були предметом дослідження судами, а також чи досліджувалося судами питання необхідності направлення узагальнених інформацій, які саме висновки були зроблені судами усіх інстанцій щодо порядку здійснення бюджетного відшкодування ПДВ.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати

4.У зв`язку з наведеним, на переконання захисника, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №813/1165/16 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиції учасників

5.Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання. Як причину через яку доступ не був здійснений під час досудового розслідування захисник зазначив, що ініціювання відповідного клопотання викликане позицією прокурора, висловлену вже під час судового провадження. Прохав про тимчасовий доступ до судових рішень у справі № 813/1165/16, адже вони не підлягають знищенню.

6.Представник володільця речей і документів - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув. Представник володільця ОСОБА_16 звернувся до суду з клопотанням про розгляд без участі представника суду. Неприбуття володільця не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України.

Представник у клопотанні зазначив, що матеріали судової справи № 813/1165/16 знищено тому у ІНФОРМАЦІЯ_11 містяться лише оригінали судових рішень у зазначеній справі, а саме постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 червня 2016 року, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05 жовтня 2016 року, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_13 від 28 січня 2019 року та постанова Верховного Суду від 31 січня 2019 року.

7.Прокурор ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що інформація, якою цікавиться захист, міститься у судових рішеннях у відкритому доступі. Фактично захист ставить питання щодо правового регулювання відшкодування ПДВ у зазначений період часу, водночас, це питання повною мірою регулюється законодавством.

Мотиви та висновки суду

Нормативне регулювання

8.Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

9.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню у межах розгляду клопотання і, відповідно, підлягають встановленню суддею.

9.1.Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

9.2.Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

9.3.У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

9.4.Крім того, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

9.5.Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

10.Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

11.З огляду на зазначені положення закону, для вирішення цього клопотання суду потрібно перевірити таке:

1)чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення;

2)чи можливо отримати документи без застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження;

3)чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи запитувані речі та документи;

4)чи мають вони суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

5)чи є можливість використання відомостей, що містяться у цих речах і документах, як доказів, а також чи неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за їх допомогою (у разі, якщо такі речі чи документи містять або включають охоронювану законом таємницю);

6)чи виправдовують потреби судового розгляду проведення тимчасового доступу;

7)чи може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням;

8)які причини нездійснення доступу під час досудового розслідування.

12.(1) Потреби перевірки обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відсутні.

12.1.Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду метою якого є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри. Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

13.(2) Отримати документи без застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження неможливо.

13.1.Захисник не є учасником адміністративної справи № 813/1165/16 та, а відтак не наділений процесуальними правами щодо ознайомлення з матеріалами зазначеного судового провадження чи отримання його копії у повному обсязі. Наявність у відкритому доступі судових рішень не забезпечує доступу до всіх матеріалів справи, зокрема до позовних заяв, відзивів, заперечень, пояснень сторін, доданих доказів, процесуальних документів та інших матеріалів, які досліджувалися судами під час розгляду відповідних спорів.

13.2.Крім того, як убачається з доводів клопотання, предметом інтересу сторони захисту є не лише зміст судових рішень, а й повний обсяг процесуальних позицій учасників адміністративних спорів та докази, якими вони обґрунтовували свої доводи. Отримати такі відомості з інших джерел або у спосіб, що не передбачає застосування передбаченого КПК України заходу забезпечення кримінального провадження, сторона захисту об`єктивно не може.

14.(3) Запитувані документи не перебувають у володінні відповідної юридичної особи.

14.1.З матеріалів кримінального провадження, зокрема відповіді ІНФОРМАЦІЯ_14 (том 174, а.с. 67), вбачається, що адміністративна справа № 813/1165/16 перебувала на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.2.Водночас, у зв`язку з завершенням строку зберігання матеріалів справи № 813/1165/16 такі були знищені, що вбачається з клопотання представника володільця.

14.3.Зважаючи на ці обставини можна зробити висновок, що судова справа № 813/1165/16 не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу її фізичного знищення.

14.4.Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ суд відмовляє в силу не доведення захисником обставини, передбаченої п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України. Зважаючи на це, відсутні підстави для подальшого аналізу пп. 4-8 п. 11 ухвали.

15.Прохання захисника про тимчасовий доступ до судових рішень у справі № 813/1165/16, адже вони не підлягають знищенню, не підлягає задоволенню. Суд врахував вимоги ч. 5 ст. 132 КПК України та можливість отримання цих документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. На переконання суду, витребування судових рішень у справі № 813/1165/16 шляхом звернення суду з відповідним запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 буде достатнім та виправданим заходом для досягнення цілей клопотання.

16.З огляду на викладене колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд постановив:

1.Залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді          ОСОБА_17 

ОСОБА_18 

ОСОБА_19