Справа № 991/3190/26

Провадження № 1-кп/991/41/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

23 червня 2026 року м. Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , 

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів,подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000001938 від 05.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою від 06.04.2026 призначено відкрите підготовче судове засідання.

Від захисників обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6  до суду надійшло клопотання, у якому вони просять суд надати їм тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до документів, які містять відомості щодо дати укладення та розірвання договору про відкриття ОСОБА_7 сейфової комірки № 052 у період з 14.12.2021 до 14.12.2022 у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Обґрунтування клопотання

Захисникимотивували подане ними клопотання тим, що в основу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення в межах означеного кримінального провадження покладено те, що остання відповідно до договору купівлі-продажу від 14.12.2021 придбала у ОСОБА_7 нерухоме майно, загальною вартістю 8 200 000 грн, тоді як фактична вартість його придбання нібито склала 23 962 244 грн (891 300 доларів США).

Захисники стверджують, що під час надання правничої допомоги їм стало відомо, що така позиція сторони обвинувачення ґрунтується на тому, що (1) в день укладання договору, яке відбувалось у одному з відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 у цьому ж відділенні здійснила перерахунок та перевірку на платіжність грошових коштів у розмірі 891 300 доларів США; (2) цього ж дня ОСОБА_7 у іншому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , відкрила сейфову комірку № 27, де нібито зберігала зазначені грошові кошти, отримані від ОСОБА_4 , про що зазначалося прокурором під час вирішення слідчим суддею питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на це, під час досудового розслідування захисники звернулись до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять відомості про дату укладання та розірвання договору про відкриття ОСОБА_7 сейфової комірки № НОМЕР_1 у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищезазначеною адресою. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.12.2025 означене клопотання захисників було задоволене. Однак, за результатами виконання такої ухвали було встановлено, що за наведеною адресою скринька № 27 у клієнта ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) відсутня.

Надалі, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відкритими стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, стороні захисту стало відомо, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом від 22.01.2026 повідомило ІНФОРМАЦІЯ_3 про виявлення описки при наданні інформації про номер сейфової комірки ОСОБА_7 , у зв`язку з чим правильним її номером слід вважати № 052 (замість помилково зазначеного № 27).

Вважають, що наведена помилка зумовлює необхідність повторного звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з урахуванням виправлених відомостей про номер сейфової комірки. 

Означені документи, за твердженням захисників, сприятимуть повноті встановлення обставин, відображених у обвинувальному акті, зокрема щодо пов`язаності грошових коштів, перевірку на платіжність та зберігання яких здійснювала ОСОБА_7 з коштами, переданими їй ОСОБА_4 на виконання договору купівлі-продажу. 

З огляду на те, що у клопотанні йде мова про надання доступу до відомостей, які є інформацією з обмеженим доступом, сторона захисту позбавлена можливості отримати такі відомості в інший спосіб, зокрема на підставі адвокатського запиту та (або) відповідного клопотання.

Позиції учасників судового провадження

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники підтримали заявлене клопотання, просили суд задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання захисників не заперечував.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України у цьому випадку неявка в судове засідання представника володільця документів не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За змістом ст. 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. 

При цьому для оцінки потреб судового провадження, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України). 

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України і цих вимог захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у цілому дотрималися.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкриміновано, зокрема, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, з огляду на набуття нею як суддею, активів, вартість яких перевищує її законні доходи у визначеному КК України розмірі.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 14.12.2021 ОСОБА_4 набула у власність нерухоме майно, загальною вартістю 8 200 000 грн, придбавши його у ОСОБА_7 .

Водночас, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 приховала справжню вартість набутого нею майна, оскільки така вартість не відповідала розміру наявних у неї законних доходів. Відтак, об`єкти нерухомості фактично були придбані ОСОБА_4 за грошові кошти в розмірі 891 300 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 14.12.2021 становило 23 962 244 грн, та відповідало розміру коштів, перерахунок та перевірку на платіжність яких здійснила продавець ОСОБА_7 в день укладання договору.

За твердженням сторони захисту прокурором під час вирішення слідчим суддею питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначалося, що за версією сторони обвинувачення грошові кошти, які ОСОБА_7 нібито отримала від ОСОБА_4 , вона розмістила у сейфовій комірці, яку цього ж дня відкрила у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на формулювання обвинувачення, беручи до уваги зазначені захисниками обставини щодо посилання сторони обвинувачення на обставини відкриття ОСОБА_7 сейфової комірки, у якій нібито зберігалися грошові кошти, отримані нею від ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу нерухомого майна, суд вважає, що документи, які містять відомості щодо дати укладення та розірвання договору про відкриття ОСОБА_7 такої сейфової комірки, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, оскільки на підставі відомостей, які містяться в таких документах, захист має намір обґрунтовувати свою позицію та спростовувати версію сторони обвинувачення щодо пов`язаності операції з перевірки ОСОБА_7 на платіжність грошових коштів із укладеним між нею та ОСОБА_4 договором купівлі-продажу.

Суд також зауважує, що сторона захисту на стадії досудового розслідування вже зверталася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо дати укладення та розірвання договору про відкриття ОСОБА_7 сейфової комірки № 27. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.12.2025 у справі № 991/12334/25 (провадження № 1-кс/991/12425/25) означене клопотання сторони захисту було задоволено. Додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.02.2026, здійсненого на підставі такої ухвали слідчого судді, містить відомості про те, що у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_4 у клієнта ОСОБА_7 відсутня.

Разом з тим, як вбачається із долученої захисниками до клопотання копії листа АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу Національного антикорупційного бюро від 22.01.2026, у наданій інформації щодо номеру сейфової скриньки ОСОБА_7 , була допущена механічна описка, а тому правильним її номером слід вважати № 052 (замість помилкового № 27).

Таким чином, під час розгляду клопотання суд встановив, що документи щодо сейфової комірки № 052, доступ до яких просять надати захисники, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується вищенаведеною копією листа.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.12.2025 у справі № 991/12334/25 (провадження № 1-кс/991/12425/25), сторона захисту зверталась до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із адвокатським запитом від 04.11.2025, у якому просила надати інформацію, що міститься у запитуваних документах. Проте, листом від 14.11.2025 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовило у її наданні з підстав належності до інформації з обмеженим доступом, яка не може бути надана на адвокатський запит.

Таким чином, зважаючи на те, що запитувані захисниками документи містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, суд вважає, що процесуально вірним шляхом отримання стороною захисту запитуваних документів, з метою використання відомостей, які в них містяться, як доказів у кримінальному проваджені, є застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до такого кола документів у повній мірі відповідає заявленій захисниками у клопотанні меті заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисників.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.

У поданому клопотанні захисники не вказали строк, необхідний для виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, проте, зважаючи на обсяг матеріалів, до яких стороні захисту надано тимчасовий доступ, суд вважає за необхідне встановити двомісячний строк дії ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК).

Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захисникам обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до документів, які містять відомості щодо дати укладення та розірвання договору про відкриття ОСОБА_7 сейфової комірки № 052 у період з 14.12.2021 до 14.12.2022 у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити (отримати) посвідчені належним чином копії таких документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 23.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1