Справа № 991/613/22

1-кп/991/4/22

У Х В А Л А

05 червня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження № 42016161010000308 за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Риги, Латвія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК,

та відносно юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження - Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Йорк Корпорейшн»,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.У судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про закриття вищезазначеного кримінального провадження № 42016161010000308.

2.В обґрунтування клопотання захисник, посилаючись на практику Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду зазначив, що суд на будь-якій стадії розгляду кримінального провадження має право прийняти рішення щодо закриття провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, тобто у випадку, коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України (далі-КПК).

3.На переконання захисника, у порушення вимог ст. 295-1 КПК, згідно з якою у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, детективом при поданні клопотання від 06.07.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та Генеральним прокурором при прийнятті постанови від 13.07.2020 про продовження строку досудового розслідування застосовано процедуру продовження строків досудового слідства, яка втратила чинність на момент вчинення процесуальної дії та прийняття процесуального рішення.

4.Як зазначає захисник, вказані доводи сторони захисту повністю підтверджуються позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.10.2022 у справі №753/12578/19 щодо застосування положень ст. 294 КПК в об`єднаних провадженнях, згідно з якою «Продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів 2147-VIII і 2617- VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати».

5.З огляду на зазначене, а також те, що у кримінальному провадженні № 42016161010000308 відомості про кримінальні правопорушення були внесені в ЄРДР - до 15 і 16.03.2018, а саме за ч. 5 ст. 191 КК - 13.01.2017, а кваліфікація дій осіб після 16.03.2018 доповнювалася за ч. 3 ст. 209 КК - 19.11.2018, захисник вважає, що продовження строку досудового розслідування було здійснено неуповноваженим суб`єктом та без дотримання належної правової процедури, а тому закінчився строк досудового розслідування, визначений у ст. 219 КПК.

6.Враховуючи викладене захисник просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

7.Обвинувачені, їх захисники, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підтримали заявлене клопотання.

8.Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

9.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

10.Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

11.Згідно з долученими до клопотання матеріалами досудове розслідування, яке стосується строку досудового розслідування, здійснювалось у наступному хронологічному порядку. 

12.03.10.2016 заступником військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_16 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 42016161010000308 внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК.

13.13.01.2017 заступником військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_16 до ЄРДР за № 42016161010000008 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК.

14.13.01.2017 заступником військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_16 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 42016161010000308 та № 42016161010000008 об`єднані в одне провадження за № 42016161010000308.

15.29.05.2018 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_17 виділено з кримінального провадження № 52016000000000411 в окреме провадження № 52018000000000502 за ч. 5 ст. 191 КК.

16.07.06.2018 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_17 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 42016161010000308 та № 52018000000000502 об`єднані в одне провадження за № 42016161010000308.

17.19.11.2018 детективом Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_18 до ЄРДР за № 52018000000001144 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК.

18.06.03.2019 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_17 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 42016161010000308 та № 52018000000001144 об`єднані в одне провадження за № 42016161010000308.

19.10.06.2020 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42016161010000308 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК. 

20.13.07.2020 Генеральним прокурором ОСОБА_19 за результатами розгляду клопотання детектива НАБУ ОСОБА_20 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308 до п`яти місяців, тобто до 14.10.2020.

21.07.10.2020 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_17 звернувся з дорученням в порядку ст. 290 КПК до детектива НАБУ ОСОБА_20 , у якому крім іншого зазначив, що зібраних доказів у кримінальному провадженні № 42016161010000308 достатньо для складання обвинувального акту.

22.28.01.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016161010000308 за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК, спрямовано до суду.

23.У своєму клопотанні як на підставу для закриття кримінального провадження захисник посилався на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, обґрунтовуючи її позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.10.2022 у справі №753/12578/19 щодо застосування положень ст. 294 КПК в об`єднаних провадженнях, згідно з якою «Продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів 2147-VIII і 2617- VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати». На переконання захисника те, що у кримінальному провадженні № 42016161010000308 відомості про кримінальні правопорушення були внесені в ЄРДР - до 15 і 16.03.2018, а саме за ч. 5 ст. 191 КК - 13.01.2017, а кваліфікація дій осіб після 16.03.2018 доповнювалася за ч. 3 ст. 209 КК - 19.11.2018, продовження строку досудового розслідування було здійснено неуповноваженим суб`єктом (Генеральним прокурором) та без дотримання належної правової процедури, а тому закінчився строк досудового розслідування, визначений у ст. 219 КПК.

24.Згідно з нормами чинного законодавства досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК).

25.Відповідно до положень Закону № 2147-VIII (яким, зокрема, внесені зміни до ст. 294 КПК та надано повноваження слідчому судді на продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього Закону, тобто з 16.03.2018) ст. 294 КПК, яка регламентує загальні положення продовження строку досудового розслідування, викладено в такій редакції: «Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками».

26.Зазначеними змінами фактично запроваджено судовий контроль за продовженням строків досудового розслідування, які обчислюються не тільки з моменту повідомлення особі про підозру, а й з моменту внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

27.Також цим Законом ст. 217 КПК було доповнено новою ч. 7, де зазначено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

28.Відповідно до п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону № 2147-VIII зміни щодо судового контролю за продовженням строку досудового розслідування не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, щодо яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

29.Отже, законодавцем передбачено два різні порядки (підходи) продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях залежно від дати внесення відомостей про них до ЄРДР. До того ж залежно від дати внесення таких відомостей до ЄРДР буде також визначатися суб`єкт, до компетенції якого належать повноваження продовжити строки досудового розслідування.

30.Проаналізувавши зазначені зміни законодавства, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.02.2026 (справа № 755/15993/18), дійшла висновків, що повноваження слідчого судді щодо продовження цих строків поширюються винятково на провадження, які розпочаті після 16.03.2018.

31.Так, відповідно до п. 8 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 04.04.2016 № 139 (далі - Положення), відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень вносяться до ЄРДР за кожним кримінальним провадженням окремо.

32.Відомості про об`єднання матеріалів досудових розслідувань підлягають внесенню до ЄРДР, водночас об`єднаному кримінальному провадженню присвоюється номер раніше розпочатого провадження (абз. 17 п. 1 глави 2 розділу І, абз. 4 п. 1 глави 3 розд. ІІ Положення).

33.Такий самий порядок внесення відомостей та присвоєння номера провадження визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020.

34.До того ж згідно із ч. 6 ст. 219 КПК загальний строк досудового розслідування у разі об`єднання кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 цього Кодексу, визначається: у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування щодо кожного із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої ч. 2 цієї статті.

35.Велика Палата звернула увагу, що під час об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань законодавець у ч. 6 ст. 219 КПК передбачив спеціальні правила визначення загального строку досудового розслідування (поглинання або додавання непересічних періодів), проте не змінив правила визначення суб`єкта продовження строку. Оскільки ч. 7 ст. 217 КПК прямо вказує на день початку розслідування раніше розпочатого провадження як початковий момент відліку для об`єднаного провадження, то й повноваження щодо продовження строку зберігаються за тим суб`єктом, який був уповноважений на момент початку цього раніше розпочатого провадження.

36.Враховуючи викладене, Велика Палата зробила висновок, що за умови об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань утворюється одне об`єднане кримінальне провадження, якому, відповідно, присвоюється номер того провадження, що було розпочато раніше, а тому й правовий режим у об`єднаному кримінальному провадженні визначається згідно з тим процесуальним порядком продовження строку досудового розслідування, який передбачений для провадження, що було розпочато раніше. А тому у разі продовження строку досудового розслідування підлягає застосуванню той правовий режим, який діяв на момент внесення до ЄРДР відомостей щодо того провадження, яке розпочалося раніше.

37.Передбачивши два різні порядки (підходи) продовження строків досудового розслідування залежно від дати внесення відомостей до ЄРДР, законодавець визначив і суб`єкта, до компетенції якого буде відноситися продовження строків досудового розслідування.

38.Порядок обчислення та продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року (до моменту набрання чинності Законом № 2147-VIII), належить до компетенції прокурора відповідного рівня.

39.У кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до ЄРДР після 16 березня 2018 року, застосовується новий порядок обчислення та продовження строків досудового розслідування з урахуванням нових змін у положеннях статей 219, 244, 294 КПК.

40.У випадку об`єднання матеріалів кількох проваджень (або виділення матеріалів) порядок обчислення та продовження строків досудового розслідування визначається залежно від дати початку досудового розслідування того провадження, яке розпочалося раніше (до 16.03.2018 чи після зазначеної дати), а тому і продовження строків досудового розслідування буде віднесено до компетенції відповідних осіб, повноваження яких були передбачені чинними на той момент положеннями КПК.

41.Підсумовуючи все вищенаведене, суд доходить наступних висновків:

?суб`єктом, уповноваженим продовжувати строк досудового розслідування, є прокурор або слідчий суддя залежно від дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР;

?у провадженнях, розпочатих до 16.03.2018 (до початку дії Закону № 2147-VIII), коли діяла попередня редакція ст. 294 КПК, повноваження з продовження строків належать прокурору відповідного рівня. У провадженнях, відомості про які внесені вже після цієї дати, діє новий порядок, що передбачає необхідність звернення (у передбачених законом випадках) до слідчого судді;

?у разі об`єднання кількох проваджень, де перше розпочате до 16.03.2018 (до початку дії Закону № 2147-VIII), продовження строків віднесено до компетенції прокурора, тоді як у випадках, коли перше провадження розпочато після цієї дати, такі повноваження належать і слідчому судді у передбачених випадках нової редакції ст. 294 КПК;

42.Оскільки відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК, у кримінальному провадженні № 42016161010000308 були внесені до ЄРДР 03.10.2016, тобто до прийняття та набрання чинності Закону № 2147-VIII, продовження строку досудового розслідування належало до повноважень прокурора відповідного рівня.

43.З огляду на викладене, судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження № 42016161010000308, тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження № 42016161010000308 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:          

ОСОБА_1     ОСОБА_2    ОСОБА_3