Справа № 991/2510/23

Провадження 1-кп/991/42/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року         м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого  ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про залучення захисника у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням, у кримінальному провадженні № 52022000000000241 від 02.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Чергове судове засідання було призначено на 10 червня 2026 року о 08 годині 00 хвилин.

Безпосередньо перед початком судового засідання до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про відкладення судового засідання у зв`язку з отриманням ним тілесного ушкодження (травми). Захисник повідомив, що травма отримана напередодні судового засідання, а її характер потребує лікування та тимчасового обмеження фізичної активності. На підтвердження зазначених обставин захисником можуть бути надані відповідні медичні документи, у тому числі після завершення лікування, у разі необхідності або за вимогою суду.

Під час судового засідання колегія суддів поставила на обговорення питання щодо проведення запланованого допиту обвинуваченого ОСОБА_7 без участі його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 категорично заперечив та повідомив, що бажає надавати покази тільки за участю адвоката. На запитання суду пояснив, що станом на теперішній час він користується захистом адвоката ОСОБА_9 , проте за декілька днів планує залучити іншого адвоката зі Львова у якості захисника за договором. Відтак просив відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе провести судове засідання без участі захисника, позаяк його участь не є обов`язковою. 

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як слідує з матеріалів судової справи, на підставі ухвали суду від 18 травня 2026 року та доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від тієї ж дати обвинуваченому ОСОБА_7 було залучено адвоката ОСОБА_9 для здійснення захисту за призначенням. Після чого за клопотанням цього ж захисника суд декілька разів відкладав судові засідання з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та підготовки захисту.

Надалі 04 червня 2026 року у судовому засіданні судом було порушено питання про допит обвинуваченого ОСОБА_7 , проте з огляду на неготовність обвинуваченого та його захисника допит було відкладено на 08 годину 00 хвилин 10 червня 2026 року. 

Як вже зазначалося вище, попри завчасне та належне повідомлення адвоката ОСОБА_9 про визначену дату судового засідання 10 червня 2026 року адвокат у судове засідання не прибув, однак скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням ним травми. 

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 324 КПК України суд відкладає судовий розгляд коли в судове засідання не прибув захисник, участь якого є обов`язковою. 

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Отже, відповідно до положень статті 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Втім, колегія суддів акцентує увагу, що обвинувачений ОСОБА_7 бажає давати покази тільки за участю адвоката. Виявив бажання залучити іншого захисника, але ще не встиг його залучити.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, колегія суддів у зв`язку з необхідністю проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому та звернутись до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для призначення йому захисника із числа адвокатів центру для проведення окремої процесуальної дії - допиту обвинуваченого.

Керуючись ст. 2, 7, 28, 49, 52, 53, 324, 369, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити у кримінальному провадженні № 52022000000000241 від 02.09.2022 обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії - допиту обвинуваченого.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання 11.06.2026 о 10 го 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3