Справа № 991/8684/26

Провадження 1-кс/991/8699/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури  ОСОБА_3 від 28.05.2026 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026000000000269 від 11.03.2026,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 01.07.2026 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026000000000269 від 11.03.2026.

У клопотанні прокурор просив продовжити на один місяць строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме м. Києва та Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з представником ТОВ «Шепетівський грандкар`єр «Пронекс», а саме ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області ;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. 

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, оскільки підозрюваний належним чином виконує покладені на нього обов`язки. 

Окремо сторона захисту просила у разі задоволення клопотання визначити підозрюваному обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого прокурора або суду за межі України, оскільки це пов`язано з службовою необхідністю, з приводу чого надала графік запланованих перевірок діяльності підрозділів «Укразалізниці» по всій території України, які має здійснити підозрюваний.

Прокурор проти вказаного доповнення сторони захисту заперечував, уважав, що підозрюваному має бути залишено без змін обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме м. Києва та Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62026000000000269 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

08.04.2026 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту пред`явленої підозри 12.03.2026 слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за заявою колишнього кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс» ОСОБА_7 у порядку ст. 214 КПК України внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ч. З ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою АТ «Укрзалізниця» неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах ТОВ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс».

02.04.2026 вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 4 ст. 368 КК України з огляду на неодноразового висловлення заступником директора департаменту з питань екологічної безпеки Департаменту безпеки руху, охорони праці та екологічної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 з кінця 2025 року по 08.04.2026 ОСОБА_7 вимогу про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 100 000 доларів США (на момент скоєння злочину еквівалентно 4 365 000 грн, що є особливо великим розміром неправомірної вигоди згідно з приміткою 1 до ст. 368 КК України) за ініціювання й організацію списання та демонтажу під`їзної залізничної колії довжиною 4,6 км (з`єднувальна вітка Судилків - Шепетівка-Подільська), що перебуває на балансі АТ «Укрзалізниця».

Слідство вважає встановленим, що 08.04.2026 о 14 год 12 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в альтанці «Трипільська хатинка» на території ресторану-етносадиби «Святошин двір» за адресою: просп. Берестейський, буд. 114/2, м. Київ, діючи умисно та з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в зазначеному розмірі 100 000 доларів США.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 12.03.2026 і 08.04.2026;

- протоколом складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшуковик) дій від 03.04.2026;

- речами та документами вилученими під час проведення 08.04.2026 обшуку за місцем вимагання та отримання підозрюваним ОСОБА_4 від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 100 000 доларів США, а саме альтанки «Трипільська хатинка» у закладі громадського харчування «Святошинський двір» за адресою: просп. Берестейський, буд. 114/2, м. Київ;

- речами та документами вилученими під час проведення 08.04.2026 обшуку службового приміщення АТ «Укрзалізниця» за адресою: вул. Протасів Яр, буд. 2, каб. 213, м. Київ, в якому провадить службову діяльність підозрюваний ОСОБА_4 , як заступник директора департаменту з питань екологічної безпеки Департаменту безпеки руху, охорони праці та екологічної безпеки АТ «Укрзалізниця»;

- протоколами допиту свідків  ОСОБА_8 від 20.05.2026, ОСОБА_9 від 22.05.2026, ОСОБА_10 від 06.06.2026.

- витребуваною інформацією з АТ «Укрзалізниця» щодо ТОВ «Шепетівський гранкар`єр «Пронекс», проведення перевірок виробничого підрозділу Шепетівська дистанція колії Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», іншими документами АТ «Укрзалізниця»;

-протоколом огляду флеш-накопичувача вилученого 08.04.2026 під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 за адресою: вул. Протасів Яр, буд. 2, каб. 213, м. Київ.

Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.

Отже, наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного до вчинення цього злочину.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_11 та існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, раніше підтверджувалася судовими рішеннями, прийнятими в цьому кримінальному провадженні, зокрема, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2026 по справі № 757/20122/26-к (1-кс-23976/26), ухвалою Київського апеляційного суду від 11.05.2026 по справі № 757/20122/26-к (11сс/824/4029/2026), ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/7008/26 (провадження 1- кс/991/7017/26)

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2026 по справі № 757/20122/26-к (1-кс-23976/26), за результатами розгляду клопотання слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, погодженого прокурорами Офісу Генерального прокурора, до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.06.2026, в межах строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Також вказаною ухвалою слідчого судді йому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 2 624 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 366 336 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві зазначений у вказаній ухвалі слідчого судді.

Крім того, даною ухвалою слідчого судді, у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено до 06.06.2026 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою; -не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає - м. Вишгород Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із представниками ТОВ «Шепетівський грандкар`єр «Пронекс»;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.05.2026 по справі № 757/20122/26-к (11сс/824/4029/2026) апеляційна скарга сторони захисту на вказану ухвалу слідчого судді - залишена без задоволення, а сама ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - без змін.

19.05.2026 за підозрюваного ОСОБА_4 , на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2026 по справі № 757/20122/26-к (1- кс-23976/26), та ухвали Київського апеляційного суду від 11.05.2026 по справі № 757/20122/26-к (11сс/824/4029/2026), на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві, в порядку ст. 182 КПК України, було внесено заставу в розмірі 4 366 336 грн.

Внаслідок цього, підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та покладено встановлені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2026 по справі № 757/20122/26-к (1-кс-23976/26).

Ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/7008/26 (провадження 1- кс/991/7017/26) задоволене частково клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 28.05.2026 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу в кримінальному провадженні за № 62026000000000269, продовжено на один місяць строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , а саме:

- утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру з представником ТОВ «Шепетівський грандкар`єр «Пронекс», а саме ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Досудове розслідування на цей час триває, будь-які докази, які могли б свідчити про зникнення або суттєву зміну раніше встановлених ризиків, у матеріалах провадження відсутні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, якими було обумовлено покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, продовжують існувати у незмінному вигляді.

Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінуються підозрюваному є особливо тяжким корупційним злочином, та передбачає можливість позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, та з конфіскацією майна.

Більш того, у випадку засудження за вчинення вказаного злочину відповідно до ст. 45, 69 та 75 КК України йому може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

У випадку засудження ОСОБА_4 за його вчинення згідно зі ст. 45, 69 та 75 КК України йому може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Також продовжують існувати у незмінному вигляду ризик знищити, приховування або спотворення підозрюваним речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також ризик можливого незаконного  впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. 

Стороною обвинувачення ще продовжує здійснюватися збирання, перевірка і оцінка доказів, зокрема й тих, що перебувають у володінні АТ «Укрзалізниця».

Водночас, ОСОБА_4 на цей час продовжує обіймати посаду в АТ «Укрзалізниця», отже, підозрюваний може й надалі продовжувати контактувати зі службовими особами АТ «Укрзалізниця», користуючись існуючими з ними дружніми та/або довірительними стосунками зі службовими особами АТ «Укрзалізниця» намагатися знищити або підробити документи та речові докази, що перебувають у володінні АТ «Укрзалізниця», та намагатися впливати на свідків та інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, на переконання слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 62026000000000269 від 11.03.2026 на цей час містять достатні підстави для висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Наведені матеріали, за оцінкою слідчого судді, з огляду на баланс інтересів особи та суспільства, у повній мірі виправдовують певне обмеження прав та інші негативні наслідки, яких зазнає підозрюваний у цьому провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що покладені обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваної, та не призводять до надмірного обмеження її прав у повсякденному житті.

Водночас, слідчий суддя вважає на цей час за можливе визначити підозрюваному обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого прокурора або суду за межі України, з огляду на попереднє належне виконання підозрюваним обов`язків та існуючу виробничу необхідність (зокрема, на відомості Графіку проведення планових заходів внутрішнього аудиту з питань безпеки руху структурних (виробничих) підрозділів регіональних філій АТ «Укрзалізниця» на 2026 рік).

З огляду на що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 28.05.2026 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026000000000269 від 11.03.2026 - задовольнити частково.

Продовжити на один місяць строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру з представником ТОВ «Шепетівський грандкар`єр «Пронекс ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення. 

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1