Документ № 138014914

Провадження № 52021000000000574

Справа № 991/8622/26

Дата засідання

01/07/2026

Дата винесення рішення

01/07/2026

Інстанція ВАКС

Форма судочинства Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС) Крук Є.В.

Справа № 991/8622/26

Провадження 1-кс/991/8638/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 26.06.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52021000000000574 від 07.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 29.06.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52021000000000574 від 07.12.2021.

У клопотанні прокурор просив продовжити строком на два місяці обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали про застосування стосовно нього запобіжного заходу, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду;

2) не відлучатись за межі України без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво;

3) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування щодо обставин цього кримінального провадження, викладених у чинному повідомленні про підозру:

з іншими підозрюваними - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , із свідком ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували в частині обов`язку не відлучатись за межі України без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП. Наведені заперечення обумовлені наявністю у підозрюваного виробничої та господарської необхідності постійно відвідувати європейські країни та США, а також існуючим нагальними потребами його сімї.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 № 52021000000000574 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України.

02.06.2025 ОСОБА_4 у цьому провадженні вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 України.

01.08.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа) та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 України.

За версією слідства ОСОБА_4 , починаючи з лютого-березня 2021 року з корисливих мотивів вирішив використовувати фінансові ресурси АТ «Харківобленерго» в особистих інтересах, для чого намагався організувати заволодіння коштами Товариства через проведення за кошти АТ «Харківобленерго» закупівель товарно-матеріальних цінностей для його потреб за завищеними цінами через залучення в якості співучасників для вчинення злочинів як працівників АТ, так і окремих осіб з числа працівників підконтрольних та підзвітних йому компаній приватного сектору економіки, які здійснювали діяльність у сфері постачання товарно-матеріальних цінностей для потреб енергетичних підприємств України.

В подальшому, члени вказаної організованої групи ОСОБА_4 у співучасті із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_12 , заволоділи коштами АТ «Харківобленерго» у розмірі 11 126 652,90 грн з урахуванням ПДВ, що становить суму різниць у вартості поставленого товару, що був сплачений АТ «Харківобленерго», тобто 7 815 553,54 грн та 3 311 099,36 грн за договорами поставки Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021 укладених із ТОВ «ХЕТЗ «Енергоміра» на постачання лічильників у порівнянні з ринковими цінами.

Після чого, службовими та посадовими особами ТОВ «ХЕТЗ «Енергоміра» та ТОВ «ЕК «Енерго-Тайм», які усвідомлювали одержання коштів злочинним шляхом, із залученням інших суб`єктів підприємницької діяльності, з метою їх легалізації (відмивання), вчинено фінансові операції та правочини з даними коштами на загальну суму 10 538 101,2 грн.

При цьому, члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 також вчинили незакінчений замах на заволодіння коштами АТ «Харківобленерго» 9 193 127,8 грн з ПДВ, що становить суму різниць у вартості непоставленого на адресу АТ «Харківобленерго» товару за договорами поставки укладених із ТОВ «ХЕТЗ «Енергоміра» Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021, тобто 3 281 332,68 грн з ПДВ та 3 899 754,00 грн з ПДВ відповідно та із врахуванням різниці вартості поставленого товару за видатковими накладними ЭН-0000371 від 21.02.2022 та ЭН-0000372 від 21.02.2022 АТ «Харківобленерго» у порівнянні із ринковою вартістю.

Крім того, члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 заволоділи коштами АТ «Харківобленерго» у розмірі 1 275 655,8 грн з ПДВ, що є різницею між вартістю товару, придбаного ТОВ «ЕК «Енерго-Тайм» та ТОВ «Українсько-Європейська Агрокомпанія» (які фактично контролювались ОСОБА_7 ) у виробника - ТОВ «Еліз», та іншого постачальника - ТОВ «Діп Сервіс+», та вартістю товару, а саме трансформаторів реалізованих ТОВ «ЕК «Енерго-Тайм» до АТ «Харківобленерго» по договору поставки Ч5656 від 04.10.2021.

Також, члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вчинили незакінчений замах на заволодіння коштами АТ «Харківобленерго» у сумі 111 062 426,06 грн з ПДВ на підставі договору поставки трансформаторів Ч5656 від 04.10.2021, укладеного із ТОВ «ЕК «Енерго-Тайм» (фактично контролювались ОСОБА_7 ).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема:

- матеріалами реєстраційної справи АТ «Харківобленерго», а також документами щодо передачі пакету акцій АТ «Харківобленерго» до АТ «Українські розподільні мережі»;

- копіями документів з кадрових питань АТ «Харківобленерго»;

- матеріалами реєстраційної справи ТОВ «ЕК «Енерго-Тайм» та ТОВ «ХЕТЗ «Енергоміра», а також відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та Інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок» (зафіксованими у протоколах огляду від 15.08.2023 та від 26.08.2023);

- документами, вилучені під час обшуків за адресою проживання ОСОБА_10 (протокол обшуку від 31.10.2023) та за місцезнаходженням Харківської торгово-промислової палати (протокол обшуку від 18.04.2023);

- документами стосовно підготовки та проведення процедур публічних закупівель UA-2021-03-02-006297-а за предметом «ДК 021:2015:38550000-5: Лічильники» (ЛОТ № 2), UA-2021-07-09-004016-c за предметом «ДК 021:2015:38550000-5: Лічильники, UA-2021-07-09-001403-b за предметом «ДК 021:2015:31170000-8: Трансформатори»

- документами щодо процедур закупівель «Трансформатори» та «Лічильники», що були вилучені 14.03.2023 та 28.09.2023 в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності АТ «Харківобленерго»;

- протоколом огляду документів від 10.05.2024,

- Висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 28.06.2024 № СЕ-19/119-24/7778-ЕК, від 18.07.2024 № СЕ-19/119-24/10322-ЕК та від 07.04.2024 № СЕ-19/119-25/3210-ЕК

- протокол огляду документів від 08.08.2024,

- протоколом від 03.08.2023 огляду записника, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 17.07.2024 телефону Samsung Galaxy A71, який вилучено 27.05.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ;

- протоколом додаткового огляду від 30.07.2024 телефону Samsung Galaxy A71, який вилучено 27.05.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.05.2023;

- протоколом додаткового огляду від 02.08.2024 телефону Samsung Galaxy A71, який вилучено 27.05.2023 під час обшуку 27.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.05.202;

- протоколами додаткового огляду від 05.08.2024 телефону Samsung Galaxy A71, який вилучено 27.05.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.05.2023;

- протоколом огляду від 05.08.2024 телефону Samsung Galaxy A71, який вилучено 27.05.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ;

- протоколом додаткового огляду від 05.08.2024 інформації з телефону Apple Iphone Xr A2105, який вилучено 15.03.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.03.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 13.12.2023 стосовно ОСОБА_10 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 05.01.2023 стосовно ОСОБА_7 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 17.03.2023 стосовно ОСОБА_7 ;

- протоколом додаткового огляду від 10.08.2024 інформації з телефону Apple iPhone 8 Plus, який вилучено 25.04.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 ;

- довідкою ОСОБА_10 вих. № 2СК від 28.01.2021;

- протоколом огляду від 26.06.2024 вилучених в порядку тимчасового доступу телекомунікаційних даних зокрема за абонентськими номерами мобільного телефону ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_5 );

- документами, що були вилучені 14.03.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом додаткового огляду від 09.08.2024 та від 03.02.2025 інформації з телефону Redmi M2003J6B2G, який вилучено 23.05.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 ;

- протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, від 17.07.2024 НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_15 ) можна дійти висновку, що ОСОБА_4 супроводжував діяльність ТОВ «ЕК «Енерго-Тайм» з червня 2020 по березень 2021;

- протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.03.2025.

Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.

Отже, наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного до вчинення цього злочину.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 та існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, раніше підтверджувалася судовими рішеннями, прийнятими в цьому кримінальному провадженні, зокрема:

- ухвалою ВАКС від 30.07.2025 у справі № 991/7626/25 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 30.09.2025 включно;

- ухвалою ВАКС від 24.09.2025 у справі № 991/9783/25 - строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 24.11.2025 (за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю);

- ухвалою ВАКС від 20.11.2025 (справа № 991/11836/25) строк дії обов`язків продовжено до 20.01.2026;

- ухвалою ВАКС від 24.12.2025 (№ справа 991/13198/25) підозрюваному було зменшено розмір застави з 8 000 000 грн до 7 000 000 грн.;

- ухвалою слідчого судді від 14.01.2026 (справа № 991/334/26) і строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, продовжено до 14.03.2026 включно, при цьому обов`язок в частині заборони відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, змінено обов`язком не відлучатись за межі території України;

- ухвалою ВАКС від 11.03.2026 (справа № 991/2188/26) строк дії обов`язків продовжено до 11.05.2026, а ухвалою від 06.05.2026 (справа № 991/4368/26) - до 06.07.2026.

Досудове розслідування на цей час триває, продовжується збирання доказів та встановлення обставин, що мають суттєве значення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, якими було обумовлено покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, продовжують існувати у незмінному вигляді.

Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких корупційних злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна тощо. Більш того, у випадку засудження за вчинення вказаного злочину відповідно до ст. 45, 69 та 75 КК України йому може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

У випадку засудження ОСОБА_4 за його вчинення згідно зі ст. 45, 69 та 75 КК України йому може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Невідворотність покарання за вказані злочини вже сама по собі може бути мотивом для підозрюваного ухилятися від слідства та суду, перешкоджати слідству, або впливти на свідків на будь-якій стадії досудового розслідування.

У підозрюваного наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та наявне громадянство США.

Майновий стан підозрюваного дозволяє йому тривалий час переховуватися від слідства та суду.

ОСОБА_4 має достатній рівень матеріального забезпечення, зокрема останній за період часу з 1998 по 2025 у вигляді доходу отримав 2 267 756,00 гривень, його дружина, ОСОБА_16 , - 2 756 607,00 гривень.

Так, ОСОБА_4 та його дружина, з якою він перебуває у шлюбі з 13.11.2008, мають таке майно, яке в силу ст. 60 Сімейного кодексу України є їх спільною сумісною власністю подружжя:

- земельна ділянка площею 5,933 га, яка знаходиться на території Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області, з 26.10.2021 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 ;

- земельна ділянка площею 0,5 га, яка знаходиться на території Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області, з 26.10.2021 зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 ;

- квартира площею 201,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована з 01.12.2017 на праві приватної власності за ОСОБА_16 ;

- квартира площею 46,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована з 01.12.2017 на праві приватної власності за ОСОБА_16 ;

- нежилі приміщення площею 76,6 кв.м, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровані з 01.12.2017 на праві приватної власності за ОСОБА_16 ;

- земельна ділянка площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з 03.09.2019 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_16 ;

- земельна ділянка площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з 03.09.2019 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_16 ;

- житловий будинок площею 182,5 га, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з 03.09.2019 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_16 ;

- легковий автомобіль марки та моделі «MERCEDES-BENZ GLS 350» 2022 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , придбаний 13.06.2023 ОСОБА_4 за 4 054 214,92 гривень, який зареєстрований та належить йому на праві приватної власності;

- легковий автомобіль марки та моделі «HYUNDAI STARIA» 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , придбаний 31.08.2023 ОСОБА_16 за 1 961 400,00 гривень, який зареєстрований та належить їй на праві приватної власності (право користування має ОСОБА_4 );

- легковий автомобіль марки та моделі «VOLVO XC90» 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 , придбаний 01.04.2021 ОСОБА_4 за 2 100 148,00 гривень, який зареєстрований та належить йому на праві приватної власності;

- легковий автомобіль марки та моделі «KIA SEDONA» 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 , придбаний 09.02.2021 ОСОБА_4 за 403 850,00 гривень, який зареєстрований та належить йому на праві приватної власності.

Окрім цього, ОСОБА_4 безпосередньо володіє корпоративними правами наступних юридичних осіб:

- ТОВ «Глобал Мінар» (ЄДРПОУ 35322196, основний вид діяльності: інші види оптової торгівлі, розмір частки - 50,00%);

- ТОВ «Роботенкс» (ЄДРПОУ 38971378, основний вид діяльності: виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів, розмір частки - 50,00%);

- ТОВ «Бодиле» (ЄДРПОУ 33230271, основний вид діяльності: видання журналів і періодичних видань, розмір частки - 100,00%).

- ТОВ «Маестро Київ» (ЄДРПОУ 35150099, основний вид діяльності: роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, розмір частки - 100,00%).

- ТОВ «Енбуд» (ЄДРПОУ 35590500, основний вид діяльності: купівля та продаж власного нерухомого майна, розмір статутного капіталу: 10 640 000,00 грн розмір частки - 30,00%).

Окрім цього його дружина володіє корпоративними правами наступних юридичних осіб:

- ТОВ «ФСВ «Маестро А-Г» (ЄДРПОУ 39445161, основний вид діяльності: виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів розмір частки - 100,00%).

- ТОВ «Ескальє» (ЄДРПОУ 43068237, основний вид діяльності: виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів, розмір частки - 100,00%).

Продовжує існувати ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків чи інших учасників процесу

Зокрема, під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а саме 28.05.2025 у період часу з 15 год 53 хв по 16 год 32 хв відбулась зустріч свідка у справі ОСОБА_13 із ОСОБА_4 , що свідчить про намір підозрюваного здійснювати вплив на свідків з метою надання вигідних для нього показань.

Отже, на переконання слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 52021000000000574 від 07.12.2021 на цей час містять достатні підстави для висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Наведені матеріали, за оцінкою слідчого судді, з огляду на баланс інтересів особи та суспільства, у повній мірі виправдовують певне обмеження прав та інші негативні наслідки, яких зазнає підозрюваний у цьому провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що покладені обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваної, та не призводять до надмірного обмеження її прав у повсякденному житті.

Також слідчий суддя враховує, що викладені стороною захисту аргументи з приводу необхідності підозрюваному без обмежень виїжджати за межі України, не обгрунтовують належним чином на даний час необхідності зміни підозрюваному обов`язків у цій частині.

Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 26.06.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52021000000000574 від 07.12.2021 - задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали про застосування стосовно нього запобіжного заходу, а саме:

з іншими підозрюваними - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , із свідком ОСОБА_13 .

5) здати на зберігання до органу міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Пошук

Документ № 138014914