Справа № 991/8611/26

Провадження 1-кс/991/8627/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця речей та документів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника  ОСОБА_3 від 26.06.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000529 від 17.09.2025,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 26.06.2026, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000529 від 17.09.2025 .

У клопотанні заявник просив надати адвокату ОСОБА_6 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52025000000000529 від 17.09.2025, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДР1ІОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі - володілець речей та документів), а саме: до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, чи мав/має ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальних провадженнях статус заявника (в т.ч. викривача), потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого (з обов`язковим наданням інформації про номер кримінального провадження, дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та статті (частини статті, пункту) Кримінального кодексу України за ознаками вчинення якої здійснювалося/здійснюється досудове розслідування, а також інформації про орган, який здійснював/здійснює досудове розслідування та результати такого розслідування), з можливістю їх копіювання на електронні носії інформації (СІ)/І)УІ) диски, з`ємні накопичувані, флеш-накопичувачі тощо) та/або вилучення належним чином завірених паперових копій.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця речей та документів проти задоволення клопотання заперечував, уважав його необгрунтованим.

Неявка володільця речей та документів не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Пунктами 1-4 глави 2 «Суб`єкти правових відносин Реєстру» розділу І Положення про ЄРДР визначено таке: 1. Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Власник). 2. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_2 . 3. Офіс Генерального прокурора здійснює: розробку та удосконалення нормативно-правової бази для функціонування Реєстру; розробку засобів організаційного, методологічного та програмно-технічного ведення Реєстру; організацію взаємодії з іншими державними інформаційними ресурсами (системами, реєстрами та базами даних); виконання функцій адміністратора Реєстру (забезпечення належної роботи обладнання, технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення Реєстру, його адміністрування та моніторинг використання інформації, зберігання та захист даних Реєстру, надання та контроль права доступу тощо); навчання Реєстраторів щодо наповнення та користування Реєстром; інші функції, передбачені цим Положенням. 4. Для забезпечення формування і ведення Реєстру в Офісі Генерального прокурора визначаються структурні підрозділи, на які покладаються повноваження із забезпечення виконання функцій Власника та адміністратора Реєстру.

Пунктами 1, 2, 4, 5 розділу IV цього ж Положення «Надання відомостей з Реєстру» визначено таке: 1. Відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. 2. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування…4. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом. 5. Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Отже, інформація щодо кримінальних проваджень, де можливим учасником є певна особа, знаходиться у володільця речей та документів, доступ до цієї інформації є обмеженим, та не може бути здійснений без дозволу суду.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Національним антикорунційним бюро України, за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 52025000000000529 від 17.09.2025.

29.05.2026 у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Виходячи зі змісту повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , діючи як пособник ОСОБА_8 - службової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , та, використовуючи особисте знайомство з директором ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , у період з вересня 2025 по лютий 2026 року нібито систематично схиляв останнього до надання неправомірної вигоди у розмірі 1 000 000 доларів США за безперешкодне підписання та виконання договору про постачання 190 одиниць БпАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 13-0 на суму 760 000 000 грн.

З огляду па описані у повідомленні про підозру обставини, підставою для внесення відомостей до ЄРДР про можливе вчинення злочину17.09.2025 ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому був залучений до конфіденційного співробітництва.

Отже, у сторони захисту існує об`єктивна потреба дослідження обставин, дій та намірів ОСОБА_7 , оскільки він міг діяти під контролем правоохоронців, які, у свою чергу, не обмежились пасивним спостереженням, а дії яких були активними та направленими па створення обстановки вчинення кримінального правопорушення, що є проявом ознак провокації злочину у кримінальному провадженні.

Водночас, без доступу до вказаних речей та документів сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку дій  ОСОБА_7 та правоохоронних органів на предмет наявності або відсутності провокації.

Отже, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до положень 87 КПК України можуть впливати на оцінку допустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 52025000000000529 від 17.09.2025.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, за оцінкою слідчого судді, на цей час заявнику має бути надано доступ не до всієї інформації, яка знаходиться у ЄРДР щодо ОСОБА_7 , а, з урахуванням обмежень, встанолених ст. 222 КПК України, виключно до відомостей у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких на цей час завершено/ закінчено, або провадження у яких було закрито.

Також, у своєму клопотанні заявник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі, з можливістю та/або вилучення належним чином завірених паперових копій, що не передбачено, натомість, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, передбачає виготовлення копій документів або вилучення таких документів.

За оцінкою слідчого судді, у цьому випадку, виготовлення копій документів буде достатнім для досягнення заявленої у клопотанні мети.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.06.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000529 від 17.09.2025 - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_6 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52025000000000529 від 17.09.2025, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, чи мав/має ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких на цей час завершено/ закінчено, або провадження у яких було закрито, статус заявника (в т.ч. викривача), потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого (з обов`язковим наданням інформації про номер кримінального провадження, дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та статті (частини статті, пункту) Кримінального кодексу України за ознаками вчинення якої здійснювалося досудове розслідування, а також інформації про орган, який здійснював досудове розслідування та результати такого розслідування, з можливістю зробити їх копії у електронному та паперовому вигляді.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1