Справа № 991/223/23

Провадження 1-кс/991/226/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника володільця речей і документів - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання детектива ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000260 від 14.09.2022, 

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52022000000000260 від 14.09.2022 р. (далі - Клопотання).

Клопотання мотивовано тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000260 від 14.09.2022 (далі - Кримінальне провадження) за фактом зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем при реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сільськогосподарської продукції за заниженими цінами, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди на суму понад 31 млн. грн, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках якого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення оригіналів документів (укладені договори із специфікаціями та додатковими угодами до них, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти здачі-приймання документи щодо здійсненої оплати), що свідчать про транспортування сільськогосподарської продукції на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка нібито була реалізована державним підприємством на користь фізичних осіб, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ОСОБА_31 за 2022 рік, оскільки відповідна інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве та доказове значення для встановлення важливих обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, детектив просив прийняти рішення про розгляд Клопотання у закритому судовому засіданні та без виклику представників володільця документів.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно п.4) ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що зміст клопотання та додані до нього документи становить таємницю досудового розслідування, з метою уникнення розголошення таємниці, що охороняється законом, згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України судовий розгляд слід проводити у закритому судовому засіданні.

Слідчим суддею встановлено, що детективом не надано доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що внаслідок повідомлення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розгляд Клопотання існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати детектив у Клопотанні, а тому розгляд Клопотання слід проводити з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про які зазначено у Клопотанні, тобто, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів Клопотання, просив у задоволенні Клопотання відмовити з тих підстав, що документи. доступ до яких просить надати детектив, могли бути отримані шляхом проведення слідчих дій (обшук, огляд), без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, при цьому, необхідність вилучення оригіналів документів належним чином не обгрунтована.

Слідчий суддя, дослідивши Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Зі змісту Клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування здійснюється детективами НАБУ у Кримінальному провадженні за фактом зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем при реалізації у період червень-листопад 2021 року сільськогосподарської продукції ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за заниженими цінами, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди на суму понад 31 млн. грн, а також за фактом зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем при реалізації у 2022 році ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та іншим особам не облікованої сільськогосподарської продукції за заниженими цінами, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди на суму понад 9,4 млн. грн, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, у відповідності до положень ст. 12, Примітки до ст. 45 КК України, є тяжким корупційним злочином.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено поняття «обґрунтованої підозри», тому слідчий суддя, в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керується практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Однак таке переконання суду має бути засновано на об`єктивних фактах.

Європейський Суд визначає, що «розумна підозра передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин. Те, що позначено словом "обґрунтована", залежатиме від усіх обставин» (справа «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення (справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, справа «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, підтверджується, зокрема, копіями наступних документів: висновком ІНФОРМАЦІЯ_4 № 10/11-28-08-07/31373027 від 22.07.2022 про результати аналітичного дослідження господарських операцій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2021 по 30.06.2022 (а.с. 9-17), листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.09.2022 за вих. № 14-46/1799 про надання інформації щодо середньої ціни продукції сільського господарства, разом із додатком (а.с. 19-19зв.), відомостями, що містяться в базі даних АІС «Податковий блок» (а.с. 29-39), відомості щодо продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сільськогосподарської продукції на користь суб`єктів господарювання у 2021-2022 роках (а.с. 40-47), документами на підтвердження господарських відносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 52-60) та іншими доказами в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер та специфіку злочину, обставини вчинення якого розслідуються в рамках Кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, доступ до яких просить надати детектив.

Крім того, відомості, що міститься в документах, доступ до яких просить надати детектив, нададуть змогу провести належне розслідування Кримінального провадження, оскільки належне виконання стороною обвинувачення завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки без отримання тимчасового доступу до вказаних у Клопотанні документів неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Як вбачається зі змісту Клопотання та доданих до нього матеріалів, у 2021 році реалізація ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сільськогосподарської продукції в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по заниженим цінам відбувалася на підставі договорів контрактації сільськогосподарської продукції. У 2022 році реалізація сільськогосподарської продукції по заниженим цінам відбувалось на підставі договору поставки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 22-01/08-2 від 01.08.2022 та нібито реалізації сільськогосподарської продукції на підставі договорів купівлі-продажу кінцевому споживачу, які є працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, в дійсності, нібито реалізовану кінцевому споживачу сільськогосподарську продукцію транспортовано до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за адресою АДРЕСА_1 , та реалізовано за ринковими цінами.

Матеріалами Клопотання (а.с.67-68) підтверджено, що транспортування сільськогосподарської продукції від пункту навантаження до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " здійснювалось на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За такого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що документи, які стосуються транспортування сільськогосподарської продукції на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", дозвіл на доступ до яких просить надати детектив, дійсно можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, доступ до якої просить надати детектив, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, інформація, що в них міститься, може бути використана з метою встановлення обставин реалізації сільськогосподарської продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито на підставі договорів купівлі-продажу кінцевим споживачам, які є працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення факту реалізації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншим особам сільськогосподарської продукції за заниженими цінами, встановлення події кримінального правопорушення; відомості, що містяться в таких документах, можуть бути використані як докази на підтвердження причетності осіб до вчинення злочину, який розслідується в рамках Кримінального провадження, як докази на підтвердження або спростування факту зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході здійснення реалізації в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших осіб сільськогосподарської продукції за заниженими цінами.

Період отримання вказаної інформації (2022 рік) відповідає періоду вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у Кримінальному провадженні.

У відповідності до доводів Клопотання, детектив зазначає, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати детектив, містять відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно зазначених положень закону, існують достатні підстави вважати, що наявні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи можуть містити інформацію, яка є охоронюваною законом таємницею, а тому в даному випадку може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття органом досудового розслідування в інший спосіб.

Іншими способами довести факт здійснення у 2022 році транспортування сільськогосподарської продукції від пункту навантаження до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім як шляхом отримання та дослідження документів, на підставі яких та у відповідності до яких здійснювалося транспортування, які стосуються вказаного транспортування, неможливо.

Відповідно до положень п. 7) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту Клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », детектив просить надати дозвіл на вилучення оригіналів, а саме для досягнення мети отримання доступу до речей і документів - забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення причетних до вчинення злочину осіб, а також з метою використання даних документів як доказів для підтвердження обставин, що мають значення для Кримінального провадження.

З огляду на те, що згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчої експертизи надаються оригінали об`єкта дослідження (оригінали документів), вилучення саме оригіналів вищезазначених документів слідчий суддя вважає виправданим.

При цьому, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, такий ступінь втручання в права та свободи особи як вилучення оригіналів документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування. 

За таких обставин, враховуючи те, що вимога детектива про вилучення оригіналів документів є співрозмірною з метою отримання доступу до таких документів та необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до вищезазначених документів, а саме забезпечення проведення експертного дослідження, використання як доказів для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, з огляду на доведеність детективом наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, що містяться в таких документах, можуть бути використані як докази у Кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що Клопотання є обґрунтованим.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Отже, сторона обвинувачення може здійснювати збирання доказів шляхом проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Процесуальні дії - це комплекс заходів, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством. 

З огляду а положення КПК України, слідчі дії є різновидом процесульних дій.

Стаття 131 КПК України, а також положення ст.ст. 159-166 КПК України, передбачають, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, зокрема, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою отримання доказів на підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, задля виконання стороною обвинувачення завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. 

Таким чином, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів є процесуальною дією, яка передбачена нормами КПК України та спрямована на виконання завдання кримінального провадження.

При цьому, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України). Отже, вирішення питання яким чином здійснювати збирання доказів у кримінальному провадженні (шляхом проведення слідчих чи інших процесуальних дій) перебуває у межах дискреційних повноважень слідчого (детектива), що спростовує доводи представника володільця речей та документів.

З огляду на викладене, Клопотання та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 тимчасовий доступ до документів за 2022 рік, що свідчать про транспортування сільськогосподарської продукції від пункту навантаження з с. Ставидло Кіровоградської області до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вантажоодержувачі: кінцеві споживачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_45 ОСОБА_46 ), а саме укладені договори із специфікаціями та додатковими угодами до них, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти здачі-приймання, документи щодо здійсненої оплати, з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Строк дії ухвали - до 23 лютого 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 невідкладно письмово повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1