Справа № 991/1583/24

Провадження 1-в/991/43/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

15 липня 2026 року          Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 52024000000000014 про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

У процесі розгляду суддя встановив таке.

1.10 липня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі. Захисник аргументував своє клопотання таким.

1.1.Вироком Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 368 КК України і призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

1.2.Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 липня 2026 року вказаний вирок частково змінено та виключено з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним за ч. 1 ст. 263 КК України, посилання на незаконне зберігання ОСОБА_3 20 патронів калібру 7,62х39 мм. В іншій частині вирок залишено без змін та він набрав законної сили.

1.3.Після проголошення ухвали від 08 липня 2026 року на виконання вироку ОСОБА_3 взято під варту та поміщено до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», де він наразі і утримується.

1.4.З вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 не погоджується та має намір оскаржити його у касаційному порядку, у визначені КПК строки, а саме до 08 жовтня 2026 року.

1.5.Для реалізації свого права на касаційне оскарження йому необхідно буде ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

1.6.Захисник вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення строку подання касаційної скарги на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

2.Позиції сторін

2.1.У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив задовольнити його клопотання.

2.2.Захисник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання. Зазначив, що перебування їх клієнта у м. Києві сприятиме швидкій комунікації із захисниками та зручному ознайомленні з матеріалами справи.

2.3.Прокурор у судове засідання не прибув. Направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що сторона обвинувачення не заперечує проти задоволення клопотання захисту.

2.4.Засуджений ОСОБА_3 був повідомлений про дату та час розгляду клопотання, проте у судове засідання не доставлявся. Від захисника надійшло клопотання про проведення розгляду клопотання за відсутності засудженого.

2.5.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

3.Предметом розгляду є питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення строку подання касаційної скарги.

3.1.Суддя констатує наявність нормативних та фактичних підстав для тимчасового залишення ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі.

4.Нормативне регулювання

4.1.Відповідно до приписів ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Основним Законом (ст. 64 Конституції України). Разом з тим, до основних засад судочинства віднесено, серед іншого, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ст. 129 Конституції України).

4.2.Відповідно до КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

4.3.Згідно з п.6 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

4.4.Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення (ч. 2 ст. 426 КПК України).

4.5.Суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та про переведення засудженого з колонії, слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження (п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України).

4.6.Питання, передбачене п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішується судом, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

4.7.Відповідно до положень ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

4.8.Зі змісту абзацу сьомого пункту 1 глави 1 розділу II Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, підставами для приймання до СІЗО та тримання ув`язнених і засуджених є ухвала суду про тимчасове залишення засудженого у СІЗО або переведення засудженого з виправного центру, дисциплінарного батальйону або виправної колонії до СІЗО у випадках, передбачених статтею 90 КВК та статтею 537 КПК.

5.Мотиви та висновки суду

5.1.Суд встановив, що ОСОБА_3 засуджений вироком ВАКС у кримінальному провадженні N? 52024000000000014. Ухвалою АП ВАКС від 08 липня 2026 року вказаний вирок змінено, але в частині призначеного покарання залишено без змін. Йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Наразі він утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

5.2.Враховуючи конституційні та інші законодавчі засади кримінального провадження, а також той факт, що засуджений вироком суду ОСОБА_3 може бути етапований до виправної установи для відбування покарання, суд дійшов до висновку про необхідність його тимчасового залишення у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

5.3.Безпосереднє залишення ОСОБА_3 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» буде забезпечувати можливість реалізації ним права на захист шляхом безперешкодного та оперативного проведення конфіденційних побачень із захисниками, які мають можливість регулярно прибувати саме до ДУ «Київський слідчий ізолятор», що істотно ускладниться у разі його переведення до установи виконання покарань.

5.4.Крім того, перебування ОСОБА_3 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечить належні умови для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обсяг яких є значним, підготовки до подачі касаційної скарги на рішення суду, формування та узгодження правової позиції із захисниками, що є невід`ємною складовою реалізації права на справедливий суд та захист.

5.5.Відповідно до положень КПК України сторона захисту має три місяці на підготовку та подання касаційної скарги, тому строк, який просить захисник для залишення засудженого у СІЗО - до 08 жовтня 2026 року є необхідним та таким, що підлягає задоволенню.

6.Отже, клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 539 КПК, суддя постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

2.Тимчасово залишити засудженого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення строку подання касаційної скарги, тобто до 08 жовтня 2026 року.

3.Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя          ОСОБА_1