Справа № 991/9166/26

Провадження 1-кс/991/9180/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

15 липня 2026 року          м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62024140110002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13 липня 2026 року на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

Водночас, 15.07.2026 від детектива Національного антикорупційного бюро України  ОСОБА_3 , який є старшим слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вирішуючи порушене у вказаній заяві питання, слідчий суддя виходить з того, що чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. 

Оскільки детектив  ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив подане клопотання залишити без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не може бути розглянуте по суті, а отже підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 9, 26, 131, 132, 159-166, 376, 379, 482 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62024140110002404 від 05.12.2024, - залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя          ОСОБА_1