Справа № 991/2510/23

Провадження 1-кп/991/42/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року         м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвокат а ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 52022000000000241 від 02.09.2022,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Чергове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 07.07.2026 о 10 год. 00 хв.

Разом із тим, зранку 07.07.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 з 03.07.2026 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Коломийська інфекційна лікарня Коломийської міської ради Івано-Франківської області», де знаходиться по теперішній час, що підтверджується довідкою № 118. Відповідно до зазначеної медичної довідки ОСОБА_7 встановлено діагноз: гостра правобічна нижньодолева негоспітальна бактеріальна пневмонія; стенокардія спокою та напруги, ФК-ІІ; гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступінь ІІ, ризик ІІІ. За таких обставин, на переконання захисту, обвинувачений об`єктивно позбавлений можливості особисто прибути до суду та брати участь у судовому засіданні. 

Окремо адвокат ОСОБА_6 також звернув увагу суду, що між стороною обвинувачення та ОСОБА_7 попередньо досягнуто домовленість про укладення угоди про визнання винуватості, зокрема узгоджено, що ОСОБА_7 визнає свою вину в обмін на призначення більш м`якого покарання у порядку, передбаченому главою 35 КПК України. 

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників кримінального провадження питання про вжиття заходів для його прибуття шляхом здійснення приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечував, позаяк причина неприбуття ОСОБА_7 є поважною, а до суду було надано відповідні медичні документи, які підтверджують його стан здоров`я та перебування на стаціонарному лікуванні. На запитання суду чи зможе обвинувачений взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 08.07.2026 на 10 год. 00 хв., адвокат зазначив, що поспілкується з ОСОБА_7 щодо забезпечення можливості його участі у режимі відеоконференцзв`язку.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно сторона захисту звернулася з пропозицією укласти угоду про визнання винуватості ОСОБА_7 . Однак, станом на зараз Спеціалізована антикорупційна прокуратура ще не визначилась з умовами такої угоди. На думку прокурора, перемовини з обвинуваченим ОСОБА_7 будуть завершені протягом цього тижня. Водночас наведені обставини не перешкоджають продовжувати судовий розгляд паралельно, тому не заперечував проти застосування щодо обвинуваченого приводу. 

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Частиною 2 ст. 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, до яких належить і обвинувачений (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні на нього п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибути за викликом суду, а ч. 1 ст. 323 КПК України передбачає також обов`язок суду вживати заходів щодо його прибуття до суду, зокрема, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Із матеріалів справи встановлено, що 11.06.2026 обвинувачений ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні та повідомлений головуючим суддею про наступну дату судового засідання зокрема на 07.07.2026 о 10 год 00 хв. 

Як вже зазначалося раніше, 07.07.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 повідомив про неможливість прибуття свого підзахисного у судове засідання, призначене на 07.07.2026, через погіршення його стану здоров`я. До клопотання захисник надав довідку КНП «Коломийська інфекційна лікарня Коломийської міської ради Івано-Франківської області» № 118 від 06.07.2026, підписану генеральним директором закладу ОСОБА_8 та лікуючим лікарем ОСОБА_9 .

Відповідно до зазначеної довідки ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КПК «Коломийська інфекційна лікарня Коломийської міської ради Івано-Франківської області» з 03.07.2026 по даний час, медична карта стаціонарного хворого № 896. Діагноз: гостра правобічна нижньодолева негоспітальна бактеріальна пневмонія; стенокардія спокою та напруги, ФК-ІІ; гіпертонічна хвороба ІІ, ступінь ІІ, ризик ІІІ.

Однак, стороною захисту не надано доказів існування таких обставин, які роблять неможливою участь у судовому засіданні, оскільки вказана довідка № 118 від 06.07.2026 не містить відомостей, які б засвідчили, що ОСОБА_7 хворіє на тяжку хворобу та/чи перебуває в закладі охорони здоров`я за умови неможливості тимчасового його залишення. 

Водночас, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_7 спілкується зі захисником, а тому наявні підстави для висновку, що ОСОБА_7 знає про судові засідання та має можливість самостійно повідомляти суд про причини неприбуття у чергове судове засідання. 

Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (частина 2 статті 131 КПК України). Метою їх застосування згідно із частиною 1 статті 131 КПК України є досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою. 

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Також, суд наголошує, що неодноразово роз`яснював обвинуваченому ОСОБА_7 право клопотати перед судом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні, проте, обвинувачений відповідне клопотання не подав та до суду зрештою не з`явився, що призвело до неможливості продовження судового розгляду.

Виходячи з викладеного, колегія суддів не встановивши існування перешкод для застосування приводу, передбачених ч. 3 ст. 140 КПУ України, вирішила доручити Національному антикорупційному бюро України здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 на 08.07.2026 о 10 год. 00 хв, 09.07.2026 о 13 год. 00 хв., 13.07.2026 о 12 год. 00 хв., 15.07.2026 о 12 год. 00 хв., 16.07.2026 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 139, 140-143, 350, 372, 376 КПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струпків Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання 08 липня 2026 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А, а також на 09.07.2026 о 13 год. 00 хв, 13.07.2026 о 12 год. 00 хв, 15.07.2026 о 12 год. 00 хв, 16.07.2026 о 10 год. 00 хв. 

У разі перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, за умови неможливості ним тимчасового залишення такого закладу для явки в судове засідання до міста Києва, забезпечити виконання ухвали шляхом участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з технічних засобів Національного антикорупційного бюро.

У разі захворювання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні у будь-якій формі, передбаченій Кримінальним процесуальним кодексом України, підтвердити цю обставину відповідними медичними документами.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні №52022000000000241 від 02.09.2022.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, якій доручено виконання цієї ухвали, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя         ОСОБА_1 

Судді           ОСОБА_2 

ОСОБА_3