Справа № 991/10524/25

Провадження № 1-кп/991/130/25

У Х В А Л А

15 липня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_19  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

10.10.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням  ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,  ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,  ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,  ОСОБА_20  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,  ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України,  ОСОБА_8  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,  ОСОБА_19  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,  ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03.11.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 13.02.2026 суд зупинив судове провадження стосовно ОСОБА_20 та виділив в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно останнього у зв`язку з його мобілізацією.

Ухвалою від 05.03.2026 суд задовольнив клопотання прокурора та надав дозвіл на здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_19 

10.04.2026 суд своєю ухвалою виділив в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_21  у зв`язку з його мобілізацією.

2. Позиції учасників судового провадження

Прокурор висловив думку щодо призначення судового розгляду кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017.

Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні, угод в даному провадженні не укладалось, провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор зазначив, що питання виклику та допиту свідків необхідно вирішити після дослідження судом доказів.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо призначення судового розгляду, вважали, що у цьому кримінальному провадженні наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження. Сторона захисту заявляла відповідні клопотання під час підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора, вважав за можливе призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні.

3. Мотиви та висновки суду щодо призначення судового розгляду

Згідно із положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Тому суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд зазначає таке.

3.1. На момент проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 жодних угод між сторонами не укладалося і до суду не надходило.

3.2. За результатами підготовчого судового засідання суд не встановив підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зокрема захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 заявляли клопотання про закриття кримінального провадження № 52017000000000841 на підставі пунктів 6, 8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, але суд відмовив у їх задоволенні. Мотиви суду наведені в ухвалах від 10.04.2026, 29.05.2026, 30.06.2026.

3.3. Обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов (разом із заявою про збільшення позовних вимог), розписки обвинувачених та захисників про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову (разом із заявою про збільшення позовних вимог).

Під час підготовчого судового засідання суд не встановив підстав для повернення обвинувального акта. Захисник ОСОБА_10 заявляв клопотання про повернення обвинувального акту. Мотиви відмови у задоволенні клопотання захисника наведені в ухвалі суду від 29.05.2026.

3.4. Означене кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки у цьому кримінальному провадженні обвинуваченим інкримінується вчинення організованою групою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, які спричинили шкоду в розмірі 1 854 878 774,53 грн.

Окрім цього за змістом обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були службовими особами держаних органів, підприємств, установ.

Тобто наявні умови, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

З цією метою суд переходить до розгляду інших питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

4. Щодо досудової доповіді

Відповідно до статей 314, 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо осіб, обвинувачених у вчиненні нетяжких або тяжких злочинів, якщо нижня межа санкції за них не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинуваченим у цьому провадженні інкриміновано вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України. Нижні межі санкцій цих статей передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від семи та восьми років відповідно, а самі діяння згідно зі ст. 12 КК України належать до особливо тяжких злочинів.

За таких обставин відсутні підстави для складення досудової доповіді щодо обвинувачених.

5. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).

5.1. З метою виконання положень п. 1 ч. 2 ст. 315 КПК України суд призначає судовий розгляд на 18.08.2026 о 08 год 00 хв.

5.2. Учасники судового провадження зазначили, що судовий розгляд справи належить проводити у відкритому судовому засіданні, підстави для судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

За наслідками підготовчого судового засідання суд також не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Тому судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

5.3. Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.

5.4. У судовому засіданні учасники не заявляли клопотань про виклик і допит свідків, тому суд вважає за необхідне це питання вирішити після визначення обсягу, порядку дослідження доказів та дослідження доказів.

5.5. 15.12.2025 до суду надійшли клопотання захисника  ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8  про колегіальний розгляд справи.

24.12.2025 у судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про колегіальний розгляд, зокрема клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовані наявністю підстави колегіального розгляду справи, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо колегіального розгляду справи. Захисники та обвинувачені підтримали заявлене клопотання про колегіальний розгляд справи, просили його задовольнити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Заявлена захисниками та обвинуваченими підстава для колегіального розгляду кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України знайшла своє відображення в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотань про судовий розгляд кримінального провадження колегією у складі трьох суддів.

5.6. Від сторін судового провадження не надходило будь-яких скарг, заперечень чи клопотань, які необхідно вирішити у підготовчому судовому засіданні.

Натомість 21.05.2026 до суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_22  про визнання  ОСОБА_23 , ОСОБА_24 потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2022 у справі № 991/9133/20 накладено арешт, серед іншого на:

- земельну ділянку з кадастровим № 3222486200:04:001:5590 загальною площею 0,4322 га, яка належить ОСОБА_23 ;

- земельні ділянки з кадастровими № 3222486200:04:001:5591 площею 0,1 га та № 3222486200:04:001:5592 площею 0,3 га, які на праві приватної власності належать ОСОБА_24 .

Так як арешт діє тривалий час - це обмежує законних власників земельних ділянок у належному розпорядженні ними, останні зазнають збитків.

Так ОСОБА_23 зазнає:

- матеріальної шкоди в загальному розмірі 37 382 088 грн, що складається з ринкової вартості належної йому земельної ділянки та майна, яке на ній знаходиться;

- упущеної вигоди, у зв`язку з неможливістю користуватися/отримувати доходи від земельної ділянки;

- витрат на адвокатів, експертів тощо.

ОСОБА_24 , у свою чергу, зазнає:

- матеріальної шкоди в загальному розмірі 8 224 279 грн, що складається з ринкової вартості належних йому земельних ділянок;

- упущеної вигоди, у зв`язку з неможливістю користуватися/отримувати доходи від земельної ділянки;

- витрат на адвокатів, експертів тощо.

На переконання представника заявників, наведені обставини є достатніми підставами для визнання  ОСОБА_23 та ОСОБА_24 потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про відсутність підстав для визнання  ОСОБА_23 та ОСОБА_24 потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачені та їх захисники погодилися із позицією прокурора.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України).

З огляду на наведене визначення для визнання особи потерпілою їй має бути завдано, зокрема, матеріальної шкоди кримінальним правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні потерпілими є ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка», ТОВ «Вишгородська Пуща», ДП «Вищедубечанське лісове господарство», правонаступником якого є ДСГП «Ліси України».

За змістом обвинувального акту означеним підприємствам завдано шкоди діями обвинувачених, оскільки спричинили виведення належних підприємствам земель з їх користування та подальшу передачу в приватну власність.

Обвинувальний акт не містить відомостей про завдання шкоди діями обвинувачених іншим особам, зокрема ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Клопотання адвоката ОСОБА_22 також не містять обґрунтування якої саме шкоди зазнали ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у цьому кримінальному провадженні від дій обвинувачених.

Адвокат ОСОБА_22 звертався до суду з клопотаннями в інтересах ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про скасування арешту означених земельних ділянок у задоволенні яких суд відмовив. Мотиви відмови наведені в ухвалах від 05.03.2026.

Також арешти, накладені на означені земельні ділянки, не позбавляють власників можливості отримувати корисні властивості від майна, оскільки ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2022 у справі № 991/9133/20 передбачає заборону відчуження та зміни земельних ділянок.

З огляду на відсутність відомостей про завдання ОСОБА_23 , ОСОБА_24 шкоди діями обвинувачених у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 відсутні підстави для визнання їх потерпілими.

За таких обставин, керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України на 08 год 00 хв 18.08.2026, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

2. Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої  ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017.

3. Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох суддів, склад якої буде визначений у порядку ст. 35 КПК України.

4. Передати копію ухвали до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою визначення складу колегії суддів.

5. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.

6. Питання про виклик і допит свідків вирішити в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

7. Відмовити у задоволенні заяв адвоката ОСОБА_22 , поданих в інтересах ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , про визнання потерпілими.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя         ОСОБА_25