Справа № 991/10524/25

Провадження № 1-кп/991/130/25

У Х В А Л А

15 липня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_18 ,

представника власника майна ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_20  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

клопотання представника  ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває означене кримінальне провадження.

01.06.2026 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту майна, а саме земельної ділянки з кадастровим № 3222486200:02:001:5098, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2021 у справі № 991/2192/21.

15.07.2026 у судовому засіданні від прокурора надійшли його письмові заперечення на означене клопотання про скасування арешту.

1. Обґрунтування клопотання

1.1. Обґрунтування клопотання про скасування арешту

У своєму клопотанні представник власника майна ОСОБА_19 зазначила, що ОСОБА_21 - дружина одного з учасників ТОВ «Об`єкт», яке має у власності декілька земельних ділянок з фасадом на кільцеву дорогу, які розташовані у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

На початку 2020 року на сайті Державного земельного кадастру виявлено земельну ділянку площею 0,1212 га з кадастровим № 3222486200:02:001:5098, якої раніше не було. Означена земельна ділянка знаходилася між кільцевою дорогою та земельними ділянками ТОВ «Об`єкт».

Ця земельна ділянка фактично відділила фасадну частину окружної дороги та земельні ділянки ТОВ «Об`єкт», що унеможливило повноцінне користування товариством своїми земельними ділянками.

Тому прийнято рішення про її купівлю. Придбання цієї ділянки було вимушеним кроком та наслідком дій осіб, які здійснили виділення частини землі в окрему ділянку перед фасадом ділянок Товариства.

Також ОСОБА_21 звернулася до НАБУ з приводу зазначених обставин.

Ухвалою від 05.04.2021 у справі № 991/2192/21 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 52019000000000856 наклав арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим № 3222486200:02:001:5098 площею 0,1212 га, яка належить ОСОБА_21 .

У клопотанні представник власника майна зазначила, що відсутня подальша необхідність в арешті означеної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_21 , з огляну на:

- тривалість застосування арешту, а саме більше п`яти років;

- невідповідність арештованої земельної ділянки ознакам речового доказу;

- існування відомостей про земельну ділянку, як об`єкт нерухомого майна, незалежно від її поточного власника, і їх фіксування у відповідних державних реєстрах, кадастрових відомостях, землевпорядній документації та інших офіційних джерелах;

- надмірне обтяження прав власника, зокрема у частині розпорядження земельною ділянкою;

- недоведеність стороною обвинувачення у необхідності подальшої дії арешту означеної земельної ділянки

та обставини набуття ОСОБА_21 права власності на означену земельну ділянку.

Тому представник ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_19 просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2021 у справі № 991/2192/21 у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019, на земельну ділянку з кадастровим № 3222486200:02:001:5098, яка розташована у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

1.2. Обґрунтування заперечень прокурора

Прокурор у своїх запереченнях зазначив, що твердження адвоката, що земельна ділянка тривалий час перебуває під арештом і є певною формою позбавлення права власності не відповідає дійсності з огляду на таке.

В даному кримінальному провадженні досліджуються обставини відчуження та заволодіння землями державної власності, які на даний час перебувають у володінні фізичних та юридичних осіб.

Означена земельна ділянка, серед іншого, є предметом (об`єктом кримінально-протиправних дій) цього кримінального провадження та визнана речовим доказом. Зокрема, вартість цієї ділянки є обставиною, що підлягає доказуванню і сторона обвинувачення має намір її використати в ході доказування висунутого у цьому кримінальному провадженні обвинувачення.

Окрім цього, доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту майна.

2. Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні представник ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_19 підтримала своє клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Зазначила, що заборона відчуження земельної ділянки суттєво обмежує право власності ОСОБА_21 та є необґрунтованою.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з підстав, зазначених у письмових запереченнях. Вважав клопотання передчасним.

3. Мотиви та висновки суду

Відповідно до статей 131 та 170 КПК України арешт майна належить до заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у тимчасовому обмеженні за ухвалою слідчого судді/суду прав на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Таке обмеження спрямоване на досягнення дієвості процесу та скасовується в порядку, передбаченому процесуальним законом

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Розглянувши подане клопотання та заслухавши думки присутніх осіб, суд зазначає таке.

02.11.2020 старший детектив П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019 виніс постанову про визнання об`єктів речовими доказами.

Означеною постановою визнано речовим доказом, зокрема земельну ділянку № 3222486200:02:001:5098, яка сформована із частини земельної ділянки, яка була об`єктом кримінальних протиправних дій.

Ухвалою від 05.04.2021 у справі № 991/2192/21 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 52019000000000856 наклав арешт, зокрема на земельну ділянку № 3222486200:02:001:5098, яка належить ОСОБА_21 , шляхом заборони відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, забудови, зміни категорії та цільового призначення.

За змістом ухвали арешт, зокрема, земельної ділянки, яка належить ОСОБА_21 , накладено з метою збереження речових доказів, оскільки частина арештованих земельних ділянок були утворені шляхом поділу земельних ділянок, які були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Відповідно до змісту Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000841 останнє було об`єднано з кримінальним провадженням № 52019000000000856.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 52017000000000841 обвинуваченим пред`явлено обвинувачення, серед іншого, у заволодінні земельними ділянками ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» на території Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області.

Так обвинуваченим інкримінується, зокрема заволодіння земельною ділянкою з кадастровим № 3222486200:02:001:5067 площею 1,162 га та здійснення 18.09.2019 її поділу, внаслідок якого утворено декілька ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим № 3222486200:02:001:5098 площею 0,1212 га.

Окрім цього, в обвинувальному акті зазначено, що земельна ділянка з кадастровим № 3222486200:02:001:5098 відчужена 02.09.2020 на користь ОСОБА_21 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , зареєстрованого у реєстрі за № 840.

Отже, земельна ділянка з кадастровим № 3222486200:02:001:5098, яка належить ОСОБА_21 , є об`єктом кримінально-протиправних дій, які є предметом судового розгляду у кримінальному провадженні № 52017000000000841.

З огляду на наведене для встановлення підстав для скасування арешту суд має встановити чи відповідає арештована ділянка критеріям речового доказу. Проте з`ясування цих обставин потребує детального дослідження матеріалів справи, що за процесуальним порядком має здійснюватися безпосередньо під час розгляду провадження по суті.

Зважаючи на межі підготовчого засідання, суд на даній стадії позбавлений можливості аналізувати докази та надавати правову оцінку законності визнання майна речовим доказом.

Разом з тим, суд зауважує, що встановлений вид арешту передбачає лише заборону на відчуження та зміну об`єктів без обмеження права користування ними, тому є пропорційним заходом. Такий підхід забезпечує баланс між інтересами слідства та правами власника, оскільки дозволяє останньому продовжувати експлуатацію майна за призначенням, що мінімізує ймовірність завдання збитків.

За таких обставин слід відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту земельної ділянки.

Керуючись статтями 98, 170-174, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2021 у справі № 991/2192/21 у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя         ОСОБА_1