справа №991/9333/26

провадження №1-кс/991/9369/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«22» липня 2026 року         м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52025000000000087 від 19 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52025000000000087 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України (справа №991/9333/26, провадження №1-кп/991/83/26).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2026 року, для розгляду зазначеного вище обвинувального акта визначено головуючу суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_4 .

17 липня 2026 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід від розгляду цього обвинувального акта. Така заява судді обґрунтована тим, що ознайомившись зі змістом обвинувального акта, а також реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено, що матеріали цього кримінального провадження (за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України) були виділенні з кримінального провадження № 52022000000000169 від 07 липня 2022 року (арк. 3-5 обвинувального акта, п. 435 розділу ІІ Реєстру) та містять процесуальні рішення, які були прийняті у межах кримінального провадження № 52022000000000169 під час досудового розслідування. Крім цього, зі змісту інформаційної довідки №29/26-д від 16 липня 2026 року вбачається, що суддя ОСОБА_4 також розглядала клопотання про проведення обшуку під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000220, яке було об`єднане з кримінальним провадженням № 52022000000000169, та з якого виділялося кримінальне провадження № 52025000000000087. Тобто, суддею ОСОБА_4 здійснювався судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст. 76, ч. ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52025000000000087 від 19 лютого 2025 року.

Прокурор в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву від 22 липня 2026 року про здійснення судового розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід без його участі.

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленими (обізнаними) про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явились, правом подачі пояснень, у тому числі письмових, не скористались. 

Враховуючи те, що, зі змісту ч. 3 ст. 81 КПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не є обов`язковою, враховуючи підставу для відводу (ч.1 ст. 76 КПК України), суддя приходить до висновку про можливість здійснення розгляду заяви про самовідвід за відсутності учасників, які не з`явились, що не є порушенням їх прав.

Вирішуючи заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52025000000000087 від 19 лютого 2025 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя є можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи. Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст. 21 КПК України). Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000087 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, встановлено, що у розділу ІІ Реєстру («Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення») містяться посилання на прийняті суддею ОСОБА_4 ухвали про: надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів від 20 травня 2022 року (п.п. 1, 71); надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових)дій від 27 жовтня 2022 року (п.п. 34, 65, 70), від 08 лютого 2024 року (п.п. 88-95).

Крім цього, згідно відомостей, що містяться у розділі ІІ Реєстру: кримінальне провадження № 52025000000000087 19 лютого 2025 року було виділено з кримінального провадження № 52022000000000169 від 07 липня 2022 року, яке 23 травня 2023 року було об`єднано, зокрема, з кримінальним провадженням № 52023000000000220 (п.п. 303, 435). В той же час, зі змісту інформаційної довідки № 29/26-д від 16 липня 2026 року вбачається, що суддею ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 52023000000000220 розглядалося клопотання про проведення обшуку (справа №991/729/24).

Тобто, з викладеного вбачається, що матеріали досудового розслідування № 52025000000000087 від 19 лютого 2025 року сформовані, зокрема, і на підставі матеріалів, зібраних відповідно до рішень слідчої судді ОСОБА_4 , прийнятих нею в межах, в тому числі, і кримінальних проваджень: № 52022000000000169 та № 52023000000000220, що, в свою чергу, призведе до необхідності дослідження і оцінки суддею ОСОБА_4 постановлених нею, як слідчою суддею, ухвал та отриманих матеріалів.

Вимога законності складу суду у конкретному судовому провадженні спрямована на забезпечення права на справедливий суд, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 цієї Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вказані обставини у розумінні ч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52025000000000087 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України (аналогічні висновки містяться в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі №708/638/19 та сталих підходів ВАКС до розгляду аналогічних правовідносин) та, як наслідок, є підставою для задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52025000000000087 від 19 лютого 2025 року - задовольнити.

Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52025000000000087 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України (справа №991/9333/26, провадження №1-кп/991/83/26).

Передати матеріали кримінального провадження № 52025000000000087 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України (справа №991/9333/26, провадження №1-кп/991/83/26) до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя           ОСОБА_7