Справа № 991/9425/26

Провадження 1-кс/991/9439/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу голови Громадської Організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 09.07.2026,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої скарги та позиції сторін

20.07.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) головою Громадської Організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» (далі - ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА») - ОСОБА_3 було направлено через систему «Електронний суд» скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Спеціалізованої актикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення вих. № 09/07/2026-3-2 від 09.07.2026.

Скарга обґрунтовується наступними доводами:

- головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» 09.07.2026 була подана заява до САП про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3

ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3

ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК);

- заяву про вчинення кримінального правопорушення було відправлено з офіційної електронної адреси ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну пошту САП: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- підтвердженням відправлення заяви є скріншот з електронної адреси заявника скарги;

- станом на час подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення за поданою заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання заявник скарги не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд без його участі. Уповноважена особа САП, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки завчасно не повідомила. 

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності заявника скарги та представника органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не перешкоджає розгляду скарги.

2. Мотиви слідчого судді

Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 09.07.2026 голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти звернувся до САП із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Це підтверджується скріншотом про відправку листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, що є офіційною електронною поштою САП.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник скарги вказує на те, що Харківський міський голова, заступник Харківського міського голови, директор Департаменту бюджету і фінансів, директор Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради, заступник директора Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради, залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема,

АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» (код ЄДРПОУ 01270285), ТОВ «СБК САРГОН» (код ЄДРПОУ 44549311), ПП БФ «ПРОМТЕКС» (код ЄДРПОУ 24340261), створили організовану злочинну групу, яка діє з метою розкрадання грошових коштів на тендерних пропозиціях, з порушенням положень Закону України «Про публічні закупівлі».

На переконання заявника, механізм реалізації вказаної злочинної діяльності полягає у формуванні тендерної документації з включенням сукупності дискримінаційних, надмірних та необґрунтованих кваліфікаційних вимог, які штучно обмежують конкуренцію та унеможливлюють участь широкого кола виключно заздалегідь визначених суб`єктів господарювання.

Окрім того, заявник вказує, що ним встановлено системне завищення вартості будівельних матеріалів та ресурсів, закладених у кошторисну документацію в межах вказаних процедур закупівель. Порівняльний аналіз свідчить, що ціни на ключові позиції перевищують середньоринкові показники регіону на 20-50%, що не може бути обґрунтовано об`єктивними економічними чинниками. Таке завищення вартості формує штучно збільшену очікувану ціну закупівлі та призводить до значних втрат бюджету, оскільки розрахунок договірної ціни здійснюється не на конкурентних засадах, а із використанням заздалегідь завищених показників, погоджених між заінтересованими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше

24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 2 глави 3 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення) встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У пунктах 2, 9 глави 4 розділу ІІ Положення визначено, що на етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними. При цьому перевірка здійснюється за сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, які внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, щодо повного збігу даних кримінального правопорушення за такими полями: прізвище, ім`я, по батькові заявника або потерпілого (найменування юридичної особи); інше джерело, з якого виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; дата вчинення правопорушення; територія вчинення правопорушення.

При встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник органу прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор у цьому кримінальному провадженні (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат». При цьому слід зазначити, що вимога про об`єднання матеріалів висувається лише до тих заяв, які надійшли із різних джерел.

Таким чином, вимогами КПК та нормами Положення не передбачено повторного внесення до ЄРДР вже існуючої там інформації щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Водночас зі скарги слідує, що за вищевказаними фактами і порушеннями ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» направлено заяви за вих. № 24/01/2023-3 від 24.01.2023; за вих. № 18/06/2024-2 від 18.06.2024; за вих. № 28/10/2025-6; скарги за вих. №11/09/2024-1 від 11.09.2024; за вих.

№ 30/04/2025-3 від 30.04.2025; за вих. №06/08/2025-7 від 06.08.2025; за вих. № 23/10/2025-2 від 23.10.2025; за вих. № 28/10/2025-6 до ряду компетентних органів.

Зокрема, за результатами розгляду заяв ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» було розпочато наступні кримінальні провадження:

- уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 52023000000000084 від 20.02.2023 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК;

- уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023220000000048 від 17.02.2023 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК;

- уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022220000000507 від 28.12.2022 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ККУ. Вказане кримінальне провадження приєднано до кримінального провадження

№ 42023220000000048 від 17.02.2023.

Отже, заявник скарги по суті реалізував своє право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання уповноваженою особою заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, КПК не передбачено багаторазове (повторне) внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення, а бездіяльність уповноважених осіб в межах досудових розслідувань у вищезазначених кримінальних провадженнях, на що вказує заявник скарги, не є предметом здійснення судового контролю з боку слідчого судді ВАКС.

Статтею 307 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки викладені ним у заяві від 09.07.2026 відомості можуть бути перевірені в рамках відкритих кримінальних проваджень.

Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1