Справа № 991/9831/25

Провадження № 2-во/991/2/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Олійник О.В., 

суддів     Задорожної Л.І., Чернової О.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Вінчковського В`ячеслава Леонідовича про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 01.05.2026 у цивільній справі № 991/9831/25 (провадження 2/991/39/25) за позовом Держави в особі прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара Олега Ігоровича до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Вінчковський В.Л. через систему «Електронний суд» подав Вищому антикорупційному суду клопотання, у якому просив виправити описку в пункті 1.2. ухвали Вищого антикорупційного суду від 01.05.2026 у справі № 991/9831/25, замінивши невірне формулювання (речення): «Ухвалою ВАКС від 24.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яке триває дотепер» на вірне формулювання (речення): «Ухвалою ВАКС від 24.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду». Посилався на те, що в п. 1.2 ухвали від 01.05.2026 суд навів формулювання, яке не відповідає змісту ухвали Вищого антикорупційного суду від 24.10.2025 у вказаній справі. Так, у відповідно до пункту 1 резолютивної частини ухвали від 24.10.2025 суд постановив: «Прийняти позовну заяву Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави». У тексті ухвали від 24.10.2025 відсутнє посилання на відкриття провадження у справі, тобто, на думку представника відповідача, вказаною ухвалою суду питання про відкриття провадження у справі не вирішувалось, тоді як у пункті 1.2 ухвали від 01.05.2026 суд зазначив, що таке провадження відкрито цією ухвалою.

Суд на підставі ч. 13 ст. 7, першого речення ч. 2 ст. 269 ЦПК України розглянув і вирішив питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов такого висновку. 

Нормами ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. 

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває цивільна справа № 991/9831/25 (провадження 2/991/39/25) за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О.І. до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Ухвалою від 01.05.2026 суд (у складі колегії суддів: головуючого судді Крикливої Т.Г., суддів Задорожної Л.І., Чернової О.В.) відмовив у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коротюка М.Г. про залучення до участі у справі ОСОБА_5 як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

У п. 1.2 розділу І "Історія провадження" цієї ухвали зазначено: «Ухвалою ВАКС від 24.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яке триває дотепер».

Суд не погоджується із твердженням представника відповідача Вінчковського В.Л. про те, що в ухвалі від 01.05.2026 суд допустив помилку (описку) і неправильно у п. 1.2 зазначив про питання, вирішені ухвалою суду від 24.10.2025.

Так, у п. 1 резолютивної частини ухвали від 24.10.2025 дійсно зазначено лише: «1. Прийняти позовну заяву Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави».

Однак у мотивувальній частині ухвали від 24.10.2025 наявний розділ «2. Питання прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі», у якому в п. 2.6 суд зробив такий висновок: «2.6. Враховуючи те, що позовна заява стосується визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, вона формально відповідає вимогам закону, для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні підстави, і така категорія справ належить до виключної підсудності Вищого антикорупційного суду, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі».

У пунктах 2, 3 резолютивної частини ухвали від 24.10.2025 суд вирішив: «2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів: головуючого судді Крикливої Т.Г., суддів Задорожної Л.І., Чернової О.В.

3. Призначити підготовче судове засідання на 15 год 00 хв 10.11.2025 в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41».

У ч. 2 ст. 187 ЦПК України визначені ті відомості, які зазначаються в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а саме: 1) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження у справі, номер справи; 2) найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); 3) предмет та підстави позову; 4) за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; 5) дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; 6) дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; 7) результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін; 8) строк для подання відповідачем відзиву на позов; 9) строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; 10) строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі; 11) веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала від 24.10.2025 містить усі передбачені ч. 2 ст. 187 ЦПК України відомості, визначені для ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Зважаючи на текст ухвали від 24.10.2025 в цілому та ураховуючи її повну відповідність вимогам ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що зазначеною ухвалою суд відкрив провадження у справі. Те, що суд у резолютивній частині ухвали не зазначив про відкриття провадження в цивільній справі, на що посилається представник Вінчковський В.Л. , не змінює суті ухвали від 24.10.2025 і того факту, що цією ухвалою суд відкрив провадження у справі.

В ухвалі від 01.05.2025 суд зазначив про суть ухвали від 24.10.2025, а не цитував текст її резолютивної частини.

Отже, за результатами розгляду клопотання представника відповідача Вінчковського В.Л. про виправлення описки в ухвалі суду суд дійшов висновку про очевидну хибність тверджень представника про те, що в п. 1.2 ухвали суду від 01.05.2026 наявне посилання на процесуальну дію, яка не відображена в ухвалі від 24.10.2025, і що це, начебто, свідчить про наявність технічної описки, яка підлягає виправленню. 

У зв`язку з цим відсутні підстави для внесення виправлень (виправлення описки) в ухвалі суду від 01.05.2026 і тому клопотання представника не підлягає задоволенню. 

Керуючись статтями 7, 260, 268, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Вінчковського В.Л. від 20.07.2026 про виправлення описки в ухвалі суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 24.07.2026.

Головуючий суддя         О.В. Олійник

Судді           Л.І. Задорожна

О.В. Чернова