Документ № 138504357

Провадження № 52024000000000005

Справа № 991/9402/26

Дата засідання

21/07/2026

Дата винесення рішення

21/07/2026

Інстанція ВАКС

Форма судочинства Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС) Крук Є.В.

Справа № 991/9402/26

Провадження 1-кс/991/9416/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 20.07. 2026 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора від 20.07.2026 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024.

За змістом клопотання, прокурор просив продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київської області, якщо такі не здано, або ж у разі припинення дії попередньо обраних обов`язків у інших кримінальних провадженнях;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі України;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ..

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі, просили його задовольнити, надали суду пояснення.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, уважала що воно не підлягає задоволенню, оскільки підозрювана не визнає своєї вини та уважає підозру повністю необгрунтованою.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови існування достатньої ймовірності здійснення підозрюваним відповідних дій.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та наявність визначених КПК України ризиків, оцінених слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52024000000000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч.4 (чинна з 04.06.2014), ст. 15 ч. 2, ст. 364 ч.2, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 369 ч. 4, ст. 368 ч.4 (чинна з 04.06.2014), ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч. 2 (чинна з 28.04.2020), ст. 191 ч. 5, ст. 364 ч. 2 КК України.

07.05.2025 ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №52024000000000005 від 03.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

12.06.2025 ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №52024000000000088 від 22.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

30.12.2025 ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №52024000000000005 від 03.01.2024 змінено раніше повідомлену підозру.

30.06.2026 ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №52025000000000314 від 03.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

29.12.2025 постановою прокурора об`єднано матеріали досудових розслідувань за №52024000000000005 та №52024000000000088, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №52024000000000005 від 03.01.2024.

Так, слідство уважає встановленим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підшуковували земельні ділянки для забудови з подальшою метою передання їх для товариств, які входять до групи компаній «КСМ ГРУП», всупереч встановленому законодавством порядку.

При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи на час розслідуваних подій на посаді директора ДП «Укркомунобслуговування», постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.

Відповідно до матеріалів провадження у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2021 року, у фактичного контролера ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_8 та заступника директора ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_9 виник умисел на отримання для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10 (Земельна ділянка) з метою з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, продажу нерухомості в збудованому житловому комплексі та отримання прибутку для зазначеного товариства.

Для цього у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року, ОСОБА_8 було залучено Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 , директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_4 , майбутнього радника Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_11 , а також не пізніше вересня 2022 року - державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України ОСОБА_10 , для реалізації плану на отримання для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу.

Не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_8 було розроблено початковий злочинний план отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку Земельної ділянки з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, який передбачав реєстрацію права власності на Земельну ділянку за Мінрегіоном та подальше укладення між Мінргегіоном та ТОВ «Сітігазсервіс» інвестиційних договорів, про чому договори від імені Мінрегіону договори повинна була підписати ОСОБА_4 .

З метою конспірації та приховування своєї участі у розробленому ОСОБА_8 злочинному плані ОСОБА_7 доручив вести комунікацію між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїй довіреній особі ОСОБА_11

ОСОБА_11 , будучи довіреною особою ОСОБА_7 та не будучи офіційно працівником Мінрегіону, мав доступ до інформації та документів, що стосуються Земельної ділянки та інформував ОСОБА_9 щодо розгляду у господарських судах справ що стосуються Земельної ділянки.

18.01.2022 ОСОБА_9 , з метою реалізації розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, надіслав ОСОБА_4 проєкт довіреності від Мінрегіону на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_4 щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються належних Мінрегіону об`єктів рухомого та нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок.

26.01.2022 ОСОБА_9 через месенджер WhatsApp надіслав ОСОБА_11 та ОСОБА_8 проєкти договорів про встановлення прав користування Земельною ділянкою для забудови, договору про передачу функцій замовника будівництва та договору про будівництво об`єкта реконструкції. Відповідно до вказаних договорів Мінрегіон (надалі - Суперфіціар) від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_4 , на підставі довіреності надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» (надалі Суперфіціарій) приймає у строкове користування Земельну ділянку, Мінрегіон передає ТОВ «Сітігазсервіс» права замовника будівництва на Земельній ділянці,

ТОВ «Сітігазсервіс» набуває права на здійснення реконструкції та будівництва на Земельній ділянці. Також ОСОБА_9 попросив ОСОБА_11 надіслати документи щодо розгляду в Господарському суді міста Києва справи № 910/11827/21 за позовом Приватного акціонерне товариства «Агрофірма «Квіти України» (позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (відповідач), де третьою стороною що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виступав Мінргегіон, про визнання переукладеним договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми «Квіти України», який знаходився на Земельній ділянці. У свою чергу ОСОБА_11 з метою конспірації та приховування злочинної діяльності запропонував використовувати месенджер Signal.

Виконуючи свою частину злочинного плану, ОСОБА_11 інформував ОСОБА_9 про розгляд у суді справи № 910/11827/21 де третьою стороною, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, був Мінрегіон.

Так 26.01.2022 ОСОБА_11 надіслав ОСОБА_9 копії матеріалів судової справи за позовом ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву, третя особа - Міністерство розвитку громад і територій, яка розглядалась у Господарському суді м. Києва, про визнання договору оренди договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми «Квіти України», який знаходився на Земельній ділянці, переукладеним.

27.01.2022 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 , про необхідність видати довіреність від Мінрегіону на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_4 щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються належних Мінрегіону об`єктів рухомого та нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок, та надіслав ОСОБА_11 текст довіреності. У свою чергу ОСОБА_11 повідомив про вказаний факт ОСОБА_7 , який 01.02.2022 видав довіреність ідентичного змісту від Мінрегіону на ім`я ОСОБА_4 .

01.02.2022 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 про факт наявності підписаної ОСОБА_7 довіреності.

04.02.2022 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_11 зразок заяви суб`єктам державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації Земельної ділянки.

08.02.2022 на підставі заяви в.о. державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_30 , текст якої відправлено 04.02.2022 ОСОБА_9

ОСОБА_11 , приватним нотаріусом ОСОБА_31 зареєстровано право власності на Земельну ділянку за Мінрегіоном.

Таким чином було виконано першу частину злочинного плану - реєстрацію права власності на Земельну ділянку за Мінрегіоном.

18.02.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в приміщенні Мінрегіону за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, обговорили подальшу реалізацію злочинного плану отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку Земельної ділянки.

25.04.2022 ОСОБА_11 було призначено радником Міністра ОСОБА_7 на громадських засадах. На цій посаді ОСОБА_11 перебував до 02.11.2022, коли ОСОБА_7 видав наказ про припинення повноважень радників Міністра (в тому числі ОСОБА_11 ) у зв`язку зі своєю відставкою.

06.07.2022 після виконання першої частини злочинного плану, яка полягала у реєстрації права власності на Земельну ділянку за Мінрегіоном, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_9 про необхідність підготовки подальшого покрокового плану дій, спрямованих на отримання права на забудову Земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку для ТОВ «Сітігазсервіс». ОСОБА_11 повідомив, що вказаний план дій потрібен для того, щоб передати Земельну ділянку на баланс одному з підприємств, які входять до сфери управління Мінрегіону.

З метою визначення конкретного переліку дій, вчинення яких необхідне з боку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 для отримання права на забудову Земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_11 у період часу з 06.07.2022 по 08.07.2022, залучивши юрисконсульта ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_17 , розробив план, який передбачав наступні етапи:

- оформлення наказу про передачу Державному підприємству, яке найменш наражається на ризики, на баланс майна, що належало на праві господарського відання Державній агрофірмі «Квіти України»;

- проведення інвентаризації усього нерухомого майна (будинків, будівель, споруд, мощень, елементів благоустрою) та випуск технічних паспортів;

- отримання довідки з ФДМУ про майно за результатами інвентаризації;

- прийняття на баланс та реєстрацію в Державному реєстрі речових прав права власності на об`єкти Державного майна, що складали цілісний (єдиний) майновий комплекс за Державним підприємством Міністерства;

- прийняття рішення про подальше використання (орган управління);

- після реєстрації речових прав на майно в Державному реєстрі речових прав, Державне підприємство, як розпорядник вказаного державного майна, звертається до Міністерства, як законодавчо визначеного органу управління, про надання згоди на реалізацію інвестиційного проекту та укладення відповідних договорів;

- після надання Міністерством згоди Державне підприємство укладає з інвестором відповідні договори для реалізації інвестиційного проекту.

08.07.2022 після схвалення вказаного плану ОСОБА_8 він був доведений ОСОБА_9 через ОСОБА_11 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_32

15.07.2022 на виконання заздалегідь обумовленої частини плану Міністром розвитку громад та територій України ОСОБА_7 було видано Наказ № 126, відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - ЦМК відповідно до переліку майна, що додано до акту приймання-передачі орендованого майна від 24.09.2008 від АТ «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

21.07.2022 ОСОБА_11 надіслав ОСОБА_9 фото вказаного наказу. У свою чергу ОСОБА_9 переслав його ОСОБА_8 .

Відповідно до статуту ДП «Укркомунобслуговування» (Підприємство), затвердженого наказом Мінрегіону від 31.01.2022 № 21, визначено що Підприємство перебуває в управлінні Мінрегіону. Підприємство є юридичною особою публічного права.

Майно Підприємства та доходи від використання цього майна є державною власністю та закріплюються за ним на праві господарського відання. Уповноважений орган управління є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законом та статутом.

У свою чергу Уповноважений орган управління у випадках, визначених Законами України, приймає рішення про надання згоди на вчинення Підприємством господарського зобов`язання щодо якого є заінтересованість, та значного господарського зобов`язання або про відмову в наданні такої згоди.

Отже, за своїм правовим статусом ДП «Укркомунбслуговування» є державним унітарним підприємством і відповідає ознакам, закріпленим у ст. 73 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Так, відповідно до норм ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 73 ГК України державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління. Найменування державного унітарного підприємства повинно містити слова «державне підприємство». Особливості управління державним унітарним підприємством визначаються Законом України «Про управління об`єктами державної власності».

За п. 42 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань приймають рішення у випадках, визначених законами України, про надання згоди на вчинення державним унітарним підприємством господарського зобов`язання, щодо якого є заінтересованість, та значного господарського зобов`язання або про відмову в наданні такої згоди та несуть встановлену законами України відповідальність за прийняття таких рішень.

У частинах 1, 3 ст. 732 ГК України вказано, що значним господарським зобов`язанням державного унітарного підприємства визнається господарське зобов`язання, що вчиняється державним унітарним підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів державного унітарного підприємства за даними останньої річної фінансової звітності. Значне господарське зобов`язання підлягає погодженню наглядовою радою державного унітарного підприємства або у випадках, передбачених законом, органом, до сфери управління якого відноситься державне унітарне підприємство, в порядку, передбаченому цією статтею. Рішення про надання згоди на вчинення значного господарського зобов`язання, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить більше 25 відсотків вартості активів державного унітарного підприємства за даними останньої річної фінансової звітності, приймається органом, до сфери управління якого належить державне унітарне підприємство.

15.07.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_4 , виконуючи свою частину злочинного плану, видала наказ № 18-од про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Київ, АДРЕСА_10, та надіслала текст наказу ОСОБА_10 .

16.08.2022 Міністром ОСОБА_7 спільно з Регіональним відділення Фонду державного майна по м. Києву було видано наказ про передачу державного майна - ЦМК з орендного користування. Відповідно до вказаного наказу Мінргегіон приймав ЦМК та мав вжити заходів щодо передачі майна та цілісного майнового комплексу на баланс ДП «Укркомунобслуговування».

19.08.2022 ОСОБА_11 надіслав ОСОБА_9 фото вказаних наказів.

20.09.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрілись з ОСОБА_10 в приміщенні Мінрегіону за адресою: м. Києві, вул. Велика Житомирська, 9, та обговорили подальші кроки реалізації злочинної схеми отримання для забудови Земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу.

29.09.2022 ОСОБА_9 узгодив з державним секретарем Мінрегіону ОСОБА_10 текст звернення ДП «Укркомунослуговування» щодо погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом яких є Земельна ділянка, надіславши йому текст вказаного звернення. Крім того ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_10 проєкт відповіді Мінрегіону, яким надається дозвіл на укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» інвестиційних договорів, предметом яких є Земельна ділянка, та проєкти інвестиційних договорів. Відповідно до надісланих ОСОБА_10 проєктів інвестиційних договорів вони мали бути укладені між Мінрегіоном, від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_4 , та ТОВ «Сітігазсервіс». У свою чергу ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 про те, що стороною договорів буде не Мінрегіон, а ДП «Укркомунобслуговування».

На початку жовтня 2022 року, з метою створення видимості конкуренції, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надіслали до ДП «Укркомунобслуговування» пропозиції суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» та ТОВ «Сітігазсервіс» про укладення інвестиційних договорів.

06.10.2022 пропозиції від зазначених товариств були зареєстровані в ДП «Укркомунобслуговування». Всі зазначені товариства пов`язані з ОСОБА_8 , а подання електронної звітності та подання електронних документів до ДПС України від ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» та ТОВ «Сітігазсервіс» здійснювалось з спільних IP-адрес.

З метою заниження частки ДП «Укркомунобслуговування», яку підприємство мало отримати за наслідком укладення договорів, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили занизити вартість оцінки Земельної ділянки та цілісного майнового комплексу, розташованого на ній, що, у свою чергу, зменшувало кількість квадратних метрів нерухомого майна, яке могло отримати ДП «Укркомунобслуговування» за результатами виконання інвестиційних договорів.

Для реалізації вказаного плану ОСОБА_9 разом з юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_17 на початку жовтня 2022 року залучили оцінювача ОСОБА_29 , який не був обізнаний зі справжніми підставами такого залучення. ОСОБА_9 та ОСОБА_17 повідомили оцінювачу ОСОБА_29 про необхідність провести оцінку Земельної ділянки та цілісного майнового комплексу, розташованого на ній, за ціною, яка б була значно нижче ринкової. Так ОСОБА_9 заздалегідь визначив занижену вартість Земельної ділянки, повідомивши ОСОБА_29 , що вона має скласти 3500 доларів США за 100 кв. м.

Протягом жовтня - грудня 2022 року ОСОБА_17 надала ОСОБА_29 необхідні документи для проведення оцінки (витяги з реєстрів, технічний паспорт на цілісний майновий комплекс, тощо).

09.11.2022 ОСОБА_29 уточнив у ОСОБА_9 , чи вартість оцінки Земельної ділянки повинна складати 3500 доларів США за 100 кв. м, та дату, якою повинні бути виконані оцінки, на що ОСОБА_9 підтвердив зазначену вартість та повідомив, що дата оцінки повинна бути 01.10.2022. Після цього ОСОБА_29 надіслав ОСОБА_9 фото сторінки проєкту висновку про оцінку ділянки, вартість якої складала 142 712 000 грн. У свою чергу ОСОБА_9 зазначив, що власником Земельної ділянки повинна бути зазначена Держава Україна в особі Мінрегіону. У подальшому ОСОБА_29 надіслав фото сторінки висновку про оцінку з підписами ОСОБА_9 , який у свою чергу переслав його ОСОБА_8 .

Таким чином, виконуючи замовлення ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , оцінювач ОСОБА_29 без виїзду на об`єкт оцінки оцінив земельну ділянку за заздалегідь визначеною ними вартістю в розмірі 142 712 000 грн (що складало на момент оцінки 3500 доларів США за сотку), підписавши оцінку самостійно, та надав їх на підпис іншим суб`єктам оцінювання, а саме ОСОБА_33 від ТОВ «Інвесткон» та оцінювачу ОСОБА_34 , які оцінку не проводили, але підписали її на прохання ОСОБА_29 . Також оцінювач ОСОБА_29 , без виїзду на об`єкт оцінки, оцінив комплекс будівель і споруд, що розташований на Земельній ділянці, за вартістю 115 124 000 гривень.

За підготовку висновків про оцінку Земельної ділянки та розташованого на ній комплексу будівель і споруд по наперед визначеній ОСОБА_9 заниженій вартості ОСОБА_29 отримав від ОСОБА_9 та ОСОБА_17 грошові кошти на загальну суму 100 000 грн, з них грошові кошти в сумі 38 000 грн ОСОБА_9 надіслав 10.11.2022 зі своєї банківської картки на банківську картку ОСОБА_29 .

З метою приховування своєї злочинної діяльності та участі у проведенні оцінок ОСОБА_9 та ОСОБА_17 наказали ОСОБА_29 зазначити, в висновках про оцінку, що замовником оцінок є ДП «Укркомунообслуговування», хоча підприємство вказані оцінки не замовляло та жодних розрахунків з оцінювачем ОСОБА_29 не здійснювало.

На початку листопада 2022 року ОСОБА_29 надав ОСОБА_9 та ОСОБА_17 висновки про оцінку Земельної ділянки та комплексу будівель та споруд, розташованого на ній.

08.12.2022 ОСОБА_17 уточнила у ОСОБА_4 , якою датою необхідно підготувати висновки оцінки (30.11 чи 01.12), після цього дати висновків про оцінку за вказівкою ОСОБА_17 були змінені оцінювачем ОСОБА_29 з 01.10.2022 на 01.12.2022 та передані для ОСОБА_17 .

У подальшому вартість, визначена в оцінках, виконаних оцінювачем ОСОБА_29 , була зазначена в договорах, укладених між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс».

21.10.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у приміщенні Мінрегіону за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, обговорили подальшу реалізацію злочинного плану отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку Земельної ділянки.

01.11.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_4 відповідно до розробленого раніше ОСОБА_9 плану, надіслала до Мінрегіону звернення від № 408, текст якого попередньо був узгоджений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким винесла на розгляд Мінрегіону питання про погодження значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс», а саме: інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території Земельної ділянки. Серед іншого у листі зазначено, що найбільш економічно обґрунтованою та вигідною для держави України в особі ДП «Укркомунобслуговування» та Мінрегіону є пропозиція ТОВ «Сітігазсервіс» та додані проєкти договорів з товариством.

02.11.2022 Міністр розвитку громад та територій України ОСОБА_7 подав до Верховної ради України заяву про відставку.

Постановою Верховної ради України від 03.11.2022 № 270-IX було прийнято відставку Міністр розвитку громад та територій України ОСОБА_7 .

Виконуючи свою частину заздалегідь визначеного злочинного плану, ОСОБА_7 , незважаючи на відсутність у зверненні ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408 інформації про істотні умови майбутнього правочину з ТОВ «Сітігазсервіс», без дотримання вимог чинного на той час Господарського кодексу України, усвідомлюючи, що 03.11.2022 є останнім днем його повноважень на посаді, у зв`язку з чим він не зможе надати згоду на укладення значного господарського зобов`язання між ТОВ «Сітігазсервіс» та ДП «Укркомунобслуговування», для розгляду звернення ОСОБА_4 від 01.11.2022 та забезпечення вирішення питання про надання такої згоди видав наказ Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», відповідно до якого утворив робочу групу з розгляду звернення, якій доручив прийняти за результатами розгляду звернення рішення про надання згоди на вчинення ДП «Укркомунобслуговування» господарського зобов`язання або відмову в наданні такої згоди та всупереч Положенню про Мінрегіон та Господарському кодексу України уповноважив державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій ОСОБА_10 оформити в установленому законодавством порядку від імені Мінрегіону рішення, прийняте робочою групою.

10.11.2022 ОСОБА_17 надіслала ОСОБА_4 нові проєкти договорів щодо Земельної ділянки. Після цього ОСОБА_4 надіслала до Мінрегіону звернення № 420 з новими проєктами договорів та бізнес планом інвестиційного проєкту.

За результатами розгляду вказаного звернення 11.11.2022 робочою групою (протокол № 3 засідання робочої групи) прийнято рішення надати згоду ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання (інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території Земельної ділянки) за наступних умов:

- приведення у відповідність до земельного та містобудівного законодавства проектів наданих договорів, а також правового статусу земельної ділянки по АДРЕСА_10 у Подільському районі м. Києва;

- отримання підприємством в результаті реалізації цього інвестиційного проекту нерухомого майна вартістю не нижче вартості земельної ділянки та нерухомості відповідно до незалежних експертних оцінок;

- отримання нерухомого майна пропорційно черговості введення в експлуатацію черг будівництва та інших умов;

- відсутності будь-якого конфлікту інтересів між сторонами угоди та недопустимості наявності пов`язаних посадових осіб з боку суб`єктів господарювання, які мають відношення до інвестиційного проекту.

Водночас, відповідно до Положення про Мінрегіон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 № 197 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 850) не передбачено повноважень робочої групи чи на прийняття таких рішень, натомість здійснення функції з управління об`єктами державної власності належить до виключних повноважень Міністра.

Разом з цим, проєкти договорів містили ознаки договору про спільну діяльність, де вклад держави полягав у наданні під забудову Земельної ділянки, а також розташованого на ній ЦМК, який за умови реалізації договорів було би знесено («модернізовано»), а вклад ТОВ «Сітігазсервіс» полягав у фінансуванні майбутнього будівництва.

Зокрема, у постанові від 18.05.2023 у справі №910/7975/21 щодо аналогічних правовідносин Верховний Суд зауважив, що, на відміну від договору інвестиції, укладення якого насамперед спрямовано на впорядкування відносин, пов`язаних із залученням інвестицій, та метою якого є отримання інвестором (окремим контрагентом) доходу або майнової вигоди від вкладення інвестиції, договір про спільну діяльність укладається задля досягнення визначеної сторонами мети діяльності, шляхом об`єднання вкладів (інвестицій) та зусиль учасників. При цьому правовими наслідками договору про спільну діяльність є досягнення результату - отримання майна, виконання робіт чи надання послуг для кожного із контрагентів. Саме єдність мети вирізняє цю договірну конструкцію з-поміж інших видів договорів, зокрема, договорів інвестиції та / або підряду.

Отже, оскільки укладення договорів передбачало наявність вкладів обох сторін, а також отримання сторонами часток реконструйованого та/або побудованого майна, надання дозволу повинно було відбуватись відповідно до Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296 (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що орган управління готує протягом місяця з дня надходження від суб`єкта господарювання звернення щодо погодження укладення договору за погодженням з Мінекономіки, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін`юстом відповідний проект рішення Кабінету Міністрів України.

Зазначений проект повинен, зокрема, містити істотні умови договору, укладення якого пропонується погодити, щодо забезпечення підвищення ефективності використання державного майна, захисту майнових інтересів держави, унеможливлення відчуження державного майна, а також залежно від виду договору - розмір часток учасників, строк дії договору, порядок розподілу прибутку, покриття витрат та внесення додаткових вкладів.

Таким чином, Мінрегіон за результатами опрацювання листа ДП «Укркомунобслуговування» за умов погодження укладення договору з Мінекономіки, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін`юстом, мав би підготувати відповідний проект рішення Кабінету Міністрів України, а Кабінет Міністрів України прийняти відповідне рішення.

16.11.2022 державний секретар ОСОБА_35 , виконуючи свою частину злочинного плану, усвідомлюючи відсутність у себе відповідних повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави та в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», листом № 7/21/12297-22 надав від імені Мінрегіону дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс», за умов, визначених робочою групою Мінрегіону.

17.11.2022 ОСОБА_4 надіслала фото зазначеного листа ОСОБА_8 , а той - ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_9 висловив невдоволення наявністю у дозволі на укладення значного господарського зобов`язання фрази «за умови приведення у відповідність до містобудівного та земельного законодавства» та запропонував виключити або замінити вказане формулювання на «врахування поточного стану містобудівного та земельного законодавства».

ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 про прохання ОСОБА_8 виключити або замінити формулювання в листі «за умови приведення у відповідність до містобудівного та земельного законодавства» на «врахування поточного стану містобудівного та земельного законодавства».

17.11.2022 ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_10 про вказане прохання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 зателефонував зі вказаного приводу ОСОБА_10 .

18.11.2022 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_4 проєкт листа Мінрегіону, в якому ДП «Укркомунобслуговування» просить уточнити необхідність приведення проектів договорів до поточного та діючого на даний час цільового призначення та виду використання земельної ділянки та проєкт відповіді Мінрегіону за підписом державного секретаря, у якому Мінрегіон повідомляє ДП «Укркомунобслуговування», що вимога щодо «приведення у відповідність до земельного та містобудівного законодавства проектів наданих договорів» не містить просторового, часового стадійного чи етапного обмеження та може бути реалізована після отримання усієї необхідної дозвільної та тому подібної документації на реалізацію інвестиційно-будівельного проекту.

Оскільки ОСОБА_10 18.11.2022 Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1031-р був звільнений з Мінрегіону ОСОБА_36 та ОСОБА_9 не вдалось домогтися зміни формулювання в листі № 7/21/12297-22 Мінрегіону про надання дозволу ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс».

21.11.2022 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 про намір ТОВ «Сітігазсервіс» якнайшвидше розпочати будівництво на земельній ділянці.

24.11.2022 ОСОБА_4 листом № 355 повідомила Мінрегіон про начебто приведення проектів договорів, які планувалось укласти з ТОВ «Сітігазсервіс», у відповідність до земельного та містобудівного законодавства із зміною статусу земельної ділянки, що не відповідало дійсності.

У свою чергу Мінрегіон листом № 7/21/12963-22 від 01.12.2022 повідомив ДП «Укркомунобслуговування» про те, що Мінрегіоном взято до уваги приведення проектів договорів, які планується укласти з ТОВ «Сітігазсервіс», у відповідність до вимого земельного та містобудівного законодавства, із зміною статусу земельної ділянки.

01.12.2022 ОСОБА_4 , з метою інформування про виконання нею своєї частини злочинного плану та створення умов для його реалізації, надіслала фото вказаного листа ОСОБА_9 , а той - ОСОБА_8

09.12.2022 директор ДП «Укркомунообслуговування» ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що істотні умови договорів є очевидно невигідними, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», без виконання визначених Мінрегіоном умов уклала з ТОВ «Сітігазсервіс» такі договори:

- договір № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на Земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по вул. Тираспольській, 43 у м. Києві;

- договір № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проектуванню, реконструкції та будівництва об`єкта реконструкції на Земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об`єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі;

- договір від 09.12.2022 про встановлення права користування Земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування Земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову.

Також ОСОБА_4 підписала акт приймання-передачі Земельної ділянки від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс», відповідно до якого Земельна ділянка передана у станi, придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт з будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання Земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу.

Відповідно до умов п. 5.1.3. Договору № 09/12/2022-2 ринкова вартість нерухомого майна, яке має отримати ДП «Укркомунобслуговування», не може бути меншою від ринкової вартості земельної ділянки та об`єкту реконструкції. При чому ринкова вартість була визначена відповідно до висновків про вартість майна, виконаних ОСОБА_29 , а саме вартість земельної ділянки визначена у розмірі 142 712 000 грн без ПДВ, а об`єкту реконструкції - комплексу будівель і споруд у розмірі 115 124 000 грн в т.ч. ПДВ.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, встановлено, що:

- ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ;

- ринкова вартість об`єкту - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв. м, огородження 1666,7 м.п., що розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10, станом на 01.12.2022 складав 644 728 158 грн. Визначена вартість не містить ПДВ;

- вартість права користування Земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 гривні.

Враховуючи викладене вартість Земельної ділянки на 1 086 427 330,60 гривень менша сукупної вартості зазначеної у п. 5.1.3 Договору.

Таким чином, за умови виконання сторонами умов Договору, зокрема п.п. 5.1.1, 5.1.3 Договору від 09.12.2022 № 09/12/2022-2, ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,60 грн, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на зазначену суму.

Разом з тим, ОСОБА_7 та іншим його співучасникам не вдалося довести до кінця реалізацію свого злочинного задуму, оскільки під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.08.2024 у справі 991/4924/24 накладено арешт на Земельну ділянку та заборонено ТОВ «Сітігазсервіс» та/або залученим товариством фізичними або юридичними особами користуватись Земельною ділянкою та перебувати на ній.

Крім того, наказом від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 ОСОБА_4 звільнено з посади виконувача обов`язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв`язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора вказаного державного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ДП «Укркомунобслуговування», постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що фактичний контроль та управління господарською діяльністю ТОВ «Сітігазсервіс» (код ЄДРПОУ 40671497) та ТОВ «ФК Сістемінвест» (код ЄДРПОУ 42428759) здійснює ОСОБА_8 . Крім того, станом на грудень 2022 року посаду заступника директора ТОВ «ФК Сістемінвест» обіймав ОСОБА_9 , який також був представником ТОВ «Сітігазсервіс».

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01.12.2022, між особами, які діяли в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», та ОСОБА_4 виникла домовленість про прийняття ОСОБА_4 з використанням свого службового становища рішень, які забезпечать подальше отримання ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову всупереч встановленому законодавством порядку Земельної ділянки за надання пов`язаним з ОСОБА_4 особам, неправомірної вигоди у вигляді переваги, а саме знижки на придбання об`єктів інвестування (квартир).

На виконання вказаної домовленості між ТОВ «ФК Сістемінвест» та пов`язаними із ОСОБА_4 особами: її сином ОСОБА_37 та близьким знайомим ОСОБА_38 , 02.12.2022 укладено договори про участь у фонді фінансування будівництва щодо двох об`єктів інвестування (квартир) - договір № 279-М7 та договір № 1/600 відповідно.

Загальна сума коштів, внесених до фонду фінансування будівництва на підставі договору № 279-М7 становить 340 400 грн (платіжні доручення № 10 від 30.12.2022 на суму 332 097,60 грн та № 11 від 30.12.2022 на суму 8 302,40 грн), а за договором № 1/600 - 328 080 грн (платіжні доручення № 14 від 30.12.2022 на суму 320 078,10 грн та № 15 від 30.12.2022 на суму 8 001,90 гривень).

На підставі цих договорів та довідок від 30.01.2023 про право довірителів на набуття у власність об`єктів інвестування 02.02.2023 за ОСОБА_39 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , а за ОСОБА_40 - на квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновкy експерта Київського науково-дослiдного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 14.11.2024 №4587/24-42 ринкова вартість вищевказаних об`єктів станом на 30.01.2023 складає:

- квартири АДРЕСА_2 - 1 849 914 гривень;

- квартири АДРЕСА_3 - 1 920 605 гривень.

Таким чином право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , набуто ОСОБА_39 за ціною нижчою від ринкової на 1 509 514 грн, а на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 набуто ОСОБА_40 за ціною, нижчою від ринкової на 1 592 525 гривень.

При цьому, підписання актів приймання-передачі, оплата внесків та реєстрація права власності на квартири здійснювались за відсутності фактичних набувачів. Також організацію оформлення договорів з боку фактичних набувачів здійснювала ОСОБА_4 : збирала на надсилала копії необхідних документів, узгоджувала дату підписання договорів та супроводжувала ОСОБА_41 та ОСОБА_42 до місця їх підписання.

У вересні 2022 року (точний час під час досудового розслідування не встановлений) у ОСОБА_10 , який обіймав посаду держаного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіон), виник умисел на зловживання службовим становищем на користь своєї дружини ОСОБА_43 шляхом передачі їй у фактичне користування для здійснення комерційної діяльності приміщення ресторану «Предслава» по вул. Предславинська, 51 у м. Києві, яке перебувало на балансі Державного підприємства «Укркомунобслуговування» (далі - ДП «Укркомунобслуговування»), яке знаходилось у сфері управління Мінрегіону, за умови формальної передачі його в оренду підконтрольній ОСОБА_44 особі із сплатою від імені останньої орендної плати у розмірі, значно нижчому від ринкового.Для реалізації злочинного плану зі зловживання службовим становищем ОСОБА_45 залучив директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_4 , яка підготувала необхідні документи та забезпечила проведення аукціону на право оренди приміщення вищезазначеного ресторану, а також супроводжувала пошук осіб, які б надали свої анкетні дані та копії документів з метою використання для участі від їх імені у проведенні аукціону, що створювало б видимість наявності конкуренції під час його проведення.

02.11.2022 ОСОБА_46 за інструкціями від ОСОБА_10 та ОСОБА_4 залучила свою двоюрідну сестру ОСОБА_47 в якості особи, яка братиме участь у аукціоні та виконуватиме роль формального орендаря приміщення ресторану.

15.11.2022 ОСОБА_4 направила до Мінрегіону лист щодо погодження передачі ресторану в оренду ФОП ОСОБА_48 на підставі заяви останньої, та внесення вказаного об`єкту до переліку першого типу.17.11.2022 ОСОБА_10 , будучи державним секретарем Мінрегіону, усвідомлюючи відсутність у себе відповідних повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в умовах конфлікту інтересів, всупереч інтересам держави та в інтересах ОСОБА_43 , листом № 7/21/12324-22 надав від імені Мінрегіону дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на передачу в оренду приміщення ресторану потенційному орендарю ФОП ОСОБА_49 .

У той же час ОСОБА_50 всупереч вимогам п. 29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, у документи з приводу організації та проведення аукціону 23.11.2022 включила умови, що суттєво обмежували коло можливих реальних учасників аукціону, запропонувавши заборонити використання орендованого майна за наступним цільовим призначенням: офiснi примiщення, коворкiнги, об`єкти поштового зв`язку та розмiщення суб`єктiв господарювання, що надають послуги з перевезення та доставки (вручення) поштових вiдправлень, редакцii засобiв масової iнформацii, видавництва друкованих засобiв масової iнформацii та видавничоi продукцiї, ломбарди, вiддiлення банкiв, iнших провайдерiв фiнансових послуг, громадські об`єднання та благодійні організації, науково-дослідні установи, наукові парки, майстернi, ательє, салони краси, перукарнi, надання iнших побутових послуг населенню, ритуальнi послуги, громадськi вбиральнi, збiр i сортування вторинної сировини. 06.01.2023 оператор електронного майданчика ТОВ «Публічні процедури» забезпечив участь у проведенні аукціону ФОП ОСОБА_51 , заздалегідь підшуканої ОСОБА_52 за інструкціями ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , ТОВ «СГ-БУД», підшуканого ОСОБА_4 . При цьому менеджер ТОВ «Публічні процедури» ОСОБА_53 , яка діяла за домовленістю із ОСОБА_4 та ОСОБА_52 , розміщувала цінові пропозиції від імені ОСОБА_51 та ТОВ «СГБУД». В результаті аукціону ФОП ОСОБА_54 стала переможцем із ціновою пропозицією 15 500 грн за місяць оренди (без ПДВ).

02.02.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (далі - РВ ФДМУ) як орендодавцем, ФОП ОСОБА_55 як орендарем та ДП «Укркомунобслуговування» в особі ОСОБА_4 як балансоутримувачем укладено договір оренди № 9230 нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме ресторану за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 51, із місячною орендною платою 15 500 грн (18 600 грн з урахуванням ПДВ), тобто за ціною, значно нижчою за ринкову.

При цьому ринкова вартість одного місяця оренди нежитлового приміщення цокольного поверху будівлі, літера А, загальною площею 179,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_6 , станом на 02.02.2023 могла становити 93 668 грн з урахуванням ПДВ.

Зазначений договір оренди діяв до 02.03.2024, в результаті чого державі завдано майнову шкоду на суму 971 305,80 грн, з них державному бюджету в розмірі 679 914,06 грн та балансоутримувачу ДП «Укркомунобслуговування» в розмірі 291 391,74 гривні.

Вказана шкода більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину та згідно з приміткою до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_32 підтверджується наступними, наявними у матеріалах провадження доказами:

1. Постановою Верховної ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України» якою ОСОБА_7 було призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України;

2. Наказом Мінрегіону № 75К/ОС від 12.03.2020 про те, що ОСОБА_7 приступив до виконання повноважень Міністра розвитку громад та територій України;

3. Листом з апарату Верховної Ради України, відповідно до якого заяву ОСОБА_7 про відставку з посади Міністра зареєстровано 02.11.2022 о 17:49;

4. Постановою Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2702-IX «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 »

5. Положенням про Міністерство розвитку громад та територій України в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 850;

6.Наказом від 23 травня 2022 Мінрегіону яким оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 травня 2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_10 » державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_10 таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24 травня 2022 року;

7. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1031-р від 18.11.2022,яким ОСОБА_10 звільнено з посади державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України у зв`язку з переходом на іншу роботу;

8. Наказом від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 яким ОСОБА_4 звільнено з посади виконувача обов`язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв`язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора вказаного державного підприємства;

9.Контрактом № 1 від 17.12.2020, укладеного між Міністерством розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіон) в особі Міністра ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

10. Повним витягом з Реєстру довіреностей, відповідно до якого Мінргегіон в особі ОСОБА_7 . 01.02.2022 видав довіреність та уповноважив ОСОБА_4 представляти інтереси Мінрегіону;

11. Наказом Мінрегіону від 16.12.2020 № 686 к/ос про призначення ОСОБА_56 на посаду радника патронатної служби Міністра;

12. Наказом Мінрегіону від 16.06.2020 № 168к/ос про призначення ОСОБА_19 на посаду радника патронатної служби Міністра;

13. Наказом Мінрегіону від 25.04.2022 № 117/1к/ос про призначення ОСОБА_11 радником Міністра на громадських засадах;

14. Заявою суб`єктам державної реєстрації від 08.02.2022 підписаної в.о. державного секретаря Мінрегіону про здійснення державної реєстрації Земельної ділянки;

15. Заявою Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024;

16. Наказом Мінрегіону № 126 від 15.07.2022 яким ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем цілісного майнового комплексу за адресою м. Київ, вул. Тираспольска, 43;

17. Наказом № 18-од від 15.08.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Київ, АДРЕСА_10;

18. Наказом № 152/864 від 16.08.2022 за Мінрегіону спільно з Регіональним відділення Фонду державного майна по м. Києву про передачу державного майна - ЦМК з орендного користування. Відповідно до вказаного наказу Мінргегіон приймав ЦМК та мав вжити заходів щодо передачі майна та цілісного майнового комплексу на баланс ДП «Укркомунобслуговування»;

19. Заявами ТОВ «Інтербуд» ТМ», ТОВ «Еко-Інвест проект», ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» до ДП «Укркомунобслуговування» з пропозиціями укласти інвестиційні договори щодо Земельної ділянки, зареєстровані 06.10.2022;

20. Протоколом огляду зі спеціалістом від 12.12.2024 яким встановлено пов`язаність зазначених товариств;

21.Зверненням № 408 від 01.11.2022 підписаним директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_4 до Мінрегіону щодо надання згоди на укладення значного господарського зобов`язання та наказом Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408 відповідно до якого ОСОБА_7 утворив робочу групу з розгляду звернення;

22. Протоколом № 3 засідання робочої групи Мінрегіону щодо розгляду звернення державного підприємства «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408 яким рекомендовано надати дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс»;

23.Листом державного секретаря ОСОБА_57 від 16.11.2022 № 7/21/12297-22 про надання згоди ДП «Укркомунобслуговування» на надання згоди на укладання значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс»;

24. Зверненням № 420 від 10.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_4 , яким до Мінрегіону надіслано проекти інвестиційних договорів з ТОВ «Сітігазсервіс»;

25. Листом № 355 від 24.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_4 до Мінрегіону про приведення проектів договорів у відповідність до земельного та містобудівного законодавства;

26. Листом Мінрегіону № 7/21/12963-22 від 01.12.2022 про врахування листа ДП «Укркомунобслуговування» № 355 від 24.11.2022;

27. Договором № 09/12/2022-1 від 09.12.2022;

28.Договором № 09/12/2022-2 від 09.12.2022;

29. Договором від 09.12.2022 про встановлення права користування Земельною ділянкою для забудови (суперфіцію);

30. Актом приймання - передачі Земельної ділянки від 09.12.2022 від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс»;

31. Висновком про вартість Земельної ділянки виконаним оцінювачем ФОП ОСОБА_29 , ринкова вартість визначена у розмірі 142 712 000,00 грн без ПДВ.;

32. Висновком про вартість комплексу будівель та споруд розташованого на Земельній ділянці виконаного оцінювачем ФОП ОСОБА_29 ринкова вартість визначена у розмірі 115 124 000,00 грн в т.ч. ПДВ;

33. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 20.06.2024;

34. Протоколом огляду від 06.02.2024 мобільного телефону ОСОБА_9 ;

35. Протоколом огляду від 15.05.2024 мобільного телефону ОСОБА_19 ;

36. Протоколом огляду від 02.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_28 ;

37. Протоколом огляду від 19.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_28 ;

38. Протоколом огляду від 28.10.2024 образу мобільного телефону ОСОБА_28 ;

39. Протоколом огляду від 26.11.2024 мобільного телефону ОСОБА_12 ;

40. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 01.01.2025;

41. Протоколом огляду від 27.03.2025 мобільного телефону директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_4 ;

42. Протоколом огляду від 07.03.2025 ноутбука ОСОБА_29 ;

43. Протоколом огляду від 06.03.2025 мобільного телефону ОСОБА_29 ;

44. Протоколом огляду документів вилучених під час проведення обшуку ОСОБА_19 від 04.06.2024;

45. Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2024 щодо ОСОБА_12 в якому вона обговорює, що придбала квартиру через ОСОБА_58 ;

46. Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2025 щодо ОСОБА_19 ;

47. Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 ;

48. Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

49. Протоколом допиту свідка ОСОБА_59 ;

50. Протоколом огляду 06.06.2024;

51. Протоколом огляду від 16.05.2025;

52. Протоколом огляду від 29.05.2025 книги « Собрание сочинений Г.С. Сковороды том 1»;

53. Протоколом огляду інформації від операторів зв`язку, яким підтверджено перебування 18.02.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , перебування 20.09.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 21.10.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за місцем розташування Мінрегіону;

54. Протоколом огляду банківських виписок від 21.04.2025;

55. Протоколом огляду банківських виписок від 10.03.2025, яким встановлено, що 09.11.2023 ОСОБА_19 оплатила ТОВ «Несіна і компанія» послуги з оцінки майна;

56. Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24- 41/7613/24-42, яким встановлено, що: ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; ринкова вартість об`єкту - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв. м, огородження 1666,7 м.п., що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 01.12.2022 складав 644 728 158 грн., вартість права користування Земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 грн.

57. Протоколом огляду зі спеціалістом від 27.05.2025;

58. Протоколом обшуку від 21.11.2023, проведеного в будинку за адресою: АДРЕСА_8 , в якому мешкає ОСОБА_4 ;

60. Протоколом від 22.09.2023 за результатом проведення у кримінальному провадженні № 52023000000000358 негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

61. Протоколом огляду від 02.05.2025 інформації з мобільного телефону Iphone A2342 (серійний номер: НОМЕР_1 ), який було вилучено під час обшуку 21.11.2023 в будинку ОСОБА_4 ;

62. Протоколом огляду від 06.08.2024 цифрових носіїв інформації;

63. Протоколом огляду від 10.07.2024;

64. Протоколом огляду від 30.04.2025 відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Сітігазсервіс» (код ЄДРПОУ 40671497) та ТОВ «ФК Сістемінвест» (код ЄДРПОУ 42428759);

65. Висновком експерта Київського науково-дослiдного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 14.11.2024 №4587/24-42.

66. Протоколом огляду носія інформації від 06.05.2025.

Отже, наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обґрунтованої підозри в причетності підозрюваної до вчинення цього злочину.

Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4095/25 від 09.05.2025 до підозрюваної у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 4 996 200 грн із покладенням строком на два місяці обов`язків:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_40 , ОСОБА_61 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_62 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_59 , з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024.

В подальшому строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 неодноразово продовжувався.

26.05.2026 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/6600/26 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 у справі № 991/5917/25 до 26.07.2026 включно.

На ОСОБА_4 покладено такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Отже, строк покладених на підозрювану обов`язків спливає 26.07.2026.

30.12.2025 у вказаному кримінальному провадженні завершено досудове розслідування, а зібрані матеріали досудового розслідування наданні для ознайомлення сторонам кримінального провадження, тому на цей час існують належні підстави для розгляду питання про продовження дії покладених на підозрювану обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на цей час встановлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати у незмінному вигляді.

Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Злочини, які інкримінуються підозрюваній є особливо тяжкими (у тому числі корупційними) злочинами, та передбачає можливість позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Більш того, у випадку засудження за вчинення вказаних злочинів відповідно до ст. 45, 69 та 75 КК України їй може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Сума доходів ОСОБА_4 за період з 1998 по 2 квартал 2025 року від податкових агентів становить 6 997 443 грн., а задекларованих від підприємницької діяльності - 159 000 грн.

На праві власності ОСОБА_4 належить наступне нерухоме та рухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером 3222488202:02:005:0107, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та її чоловіку ОСОБА_63 ;

- об`єкт незавершеного будівництва - будинок за адресою АДРЕСА_8 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222488202:02:005:0107, та яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та її чоловіку ОСОБА_63 ;

- 21/100 комплексу за адресою АДРЕСА_9 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб TOYOTA C-HR державний номерний знак НОМЕР_2 , за таких умов застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, нездатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Докази суттєвої зміни майнового стану підозрюваної на цей час у матеріалах провадження відсутні.

Продовжує існувати ризик можливого впливу підозрюваної на свідків та інших учасників кримінального провадження.

З 2020 по 2023 ОСОБА_4 обіймала посаду директора ДП «Укркомунобслуговування», яке входить до сфери управління Мінрегіону. За цей час ОСОБА_4 здобула авторитет як серед працівників державного підприємства, так і Міністерства. Вказане дозволить ОСОБА_4 самостійно вживати заходів з метою впливати на свідків у межах кримінального провадження № 52024000000000005.

Матеріалами досудового розслідування підтверджується, що ОСОБА_4 має зв`язки зі колишнім Міністром розвитку громад та територій України ОСОБА_7 , колишнім державним секретарем Мінрегіону ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , який здійснює фактичний контроль та управління господарською діяльністю ТОВ «Сітігазсервіс» (код ЄДРПОУ - 40671497) і ТОВ «ФК Сістемінвест» (код ЄДРПОУ - 42428759), а також ОСОБА_9 , який на грудень 2022 року обіймав посаду заступника директора ТОВ «ФК Сістемінвест», а також був представником ТОВ «Сітігазсервіс». Вбачається, що такі зв`язки ОСОБА_4 може використати з метою впливу вказаних особі на свідків, більшість з яких перебувала або перебуває у трудових відносинах підпорядкованості з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у межах кримінального провадження № 52024000000000005.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тому обгрунтоване існування ризику впливу продовжується не тільки на стадії досудового розслідування, але й судового розгляду.

Оцінюючи виправданість на цей час продовження обмеження прав і свобод підозрюваної, слідчий суддя ураховує, що потреби кримінального провадження вимагають застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної, з метою виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідні обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваної, та не призводять до надмірного обмеження її прав у повсякденному житті.

Зазначені обставини, на думку слідчого судді, виправдовують продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваної запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, вирішуючи питання щодо виправданості потреб у втручанні у права і свободи особи, слідчий суддя ураховує, що обставини кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваної, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає занадто загальним на цей час обов`язок підозрюваної утримуватися від спілкування з будь-якою особою, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, та вважає за необхідне чітко визначити коло відповідних осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора частково.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 20.07.2026 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 - задовольнити частково.

Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Пошук

Документ № 138504357