Справа № 991/9405/26

Провадження 1-кс/991/9419/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , представника володільця речей та документів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 20.07.2026 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000006 від 06.01.2026,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 (далі - заявник) від 20.07.2026 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000006 від 06.01.2026.

У клопотанні заявник просив надати йому, як підозрюваному у кримінальному провадженні № 52026000000000006, а також його захиснику у цьому провадженні адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 52017000000000361, в тому числі речових доказів та інших документів, за виключенням тих матеріалів, які містять відомості досудового розслідування щодо осіб, які не є підозрюваними у кримінальному провадженні № 52026000000000006, та фактів протиправної діяльності таких осіб, які не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000006, проте є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представника володільця речей та документів проти задоволення клопотання заперечував, надав усні пояснення та письмові заперечення проти клопотання, уважав його необгрунтованим, посилався на положення ст. 222 КПК України, як на підставу для відмови у задоволенні клопотання .

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000316 від 01.06.2017, у якому заявнику було повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України. 

Постановою прокурора від 06.01.2026 році частина матеріалів кримінального провадження № 52017000000000316 була стороною обвинувачення виділена у провадження № 52026000000000006 від 06.01.2026

На цей час № 52026000000000006 відбувається стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, станом на 10.05.2026 заявник реалізував своє право на ознайомлення у повному обсязі.

Оскільки до матеріалів кримінального провадження № 52026000000000006 було виділено не всі матеріали, які мають відношення до змісту пред`явленої заявнику підозри, заявника звернувся до володільця майна з клопотанням від 07.07.2026 про надання йому можливості ознайомитися з відповідними матеріалами провадження № 52017000000000316.

Листом детектива НАБУ від 16.07.2026 (вих. № 521-294/22901) заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання з огляду на те, що він не є учасником кримінального провадження № 52017000000000361, і досудове розслідування у цьому провадженні ще триває.

Отже, заявник вичерпав можливості для отримання доступу до речей та документів у інший спосіб.

Таким чином, за оцінкою слідчого судді, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що безпосередньо впливатимуть на оцінку доказів, зібраних стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 52026000000000006 від 06.01.2026, речі та документи знаходяться у розпорядженні володільця майна, без винесення слідчим суддею відповідної ухвали доступ до речей та документів отримати неможливо.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Yevdokimov v. Ukraine» (заява № 66494/13) право на захист та право на справедливий суд вимагають, щоб органи влади надали стороні захисту запитувані докази, які перебувають у їхньому розпорядженні, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. Сторона обвинувачення не може на власний розсуд вирішувати, які саме документи є релевантними для захисту, оскільки те, що стороні обвинувачення здається неважливим, для захисту може мати вирішальне значення для побудови своєї позиції або спростування достовірності доказів обвинувачення. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У цьому випадку обмеження доступу захисту лише тими матеріалами, які сторона обвинувачення самостійно відібрала і включила до виділеного кримінального провадження № 52026000000000006 від 06.01.2026, може порушити засаду рівності сторін у збиранні та поданні до суду доказів.

При цьому слідчий суддя окремо враховує, що оскільки ухвалою слідчого судді ВАКС від 03.07.2026 у справі № 991/8280/26 представнику іншого підозрюваного в цьому кримінальному провадженні вже надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 52017000000000361 саме в тому обсязі, про який просить заявник, дотримання засад рівності обумовлює необхідність надання доступу у відповідному обсязі також і заявнику.

Посилання на ст. 222 КПК України, як на можливу підставу для обмеження тимчасового доступу не можуть бути прийняті до уваги у цьому випадку, оскільки ст. 222 КПК України захищає відомості досудового розслідування від несанкціонованого розголошення. Проте, надання доступу за ухвалою слідчого судді є законним процесуальним рішенням, а не несанкціонованим розголошенням відповідних даних. Крім того, інтереси правосуддя та збереження таємниці слідства в первісному провадженні можуть бути забезпечені встановленими слідчим суддею обмеженнями (застереженнями) в цій ухвалі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 20.07.2026 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000006 від 06.01.2026 - задовольнити.

Надати підозрюваному у кримінальному провадженні № 52026000000000006 ОСОБА_3 , а також його захиснику у цьому провадженні адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 52017000000000361, в тому числі речових доказів та інших документів, за виключенням тих матеріалів, які містять відомості досудового розслідування щодо осіб, які не є підозрюваними у кримінальному провадженні № 52026000000000006, та фактів протиправної діяльності таких осіб, які не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000006, проте є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1