Справа № 991/9429/26

Провадження 1-кс/991/9443/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 , представника ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС» - ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 20.07.2026 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024, 

В С Т А Н О В И В:

21.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 20.07.2026 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024.

У клопотанні детектив просив встановити у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 для сторони захисту, а саме підозрюваним  ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їхнім захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, до 01.09.2026.

23.07.2026 на адресу слідчого судді надійшла заява про уточнення клопотання від 23.07.2026, у якій детектив просив змінити прохальну частину клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 20.07.2026 та викласти її в наступній редакції: встановити у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 для сторони захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їхнім захисникам та представникам юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження - ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС» (код СДРПОУ 40671497) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 52024000000000005 від 03.01.2024, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, до 01.09.2026.

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав додаткові пояснення на обгрунтування своєї позиції, зокрема уточнив, що загальний обсяг матеріалів досудового розслідування складає 116 томів, сторона захисту отримала доступ до матеріалів 30.12.2025, тобто на момент звернення з клопотанням пройшло 144 робочі дні, тому, з урахуванням обсягу та складності матеріалів уважав розумним встановлення строку саме до 01.09.2026. Також надав відомості щодо фактичного стану ознайомлення з матеріалами, та щодо загального обсягу матеріалів аудіо- та відеофіксації у 10,736 ТрБт (з яких 3,31 ТрБт знаходяться у томах провадження та надані також у роздрукованому вигляді, а 7,425 ТрБт надано у електронному вигляді).

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, просила у його задоволенні відмовити, зокрема, з огляду на те, що детективом не доведений факт зволікання сторони захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Щодо наданих детективом відомостей про фактичний стан ознайомлення не заперечували.

Захисник ОСОБА_7 зазначила, що обсяг наявних у матеріалах провадження доказів у вигляді аудіо- та відеофіксації надзвичайно великий, не всі копії електронних документів виготовлені у друкованому вигляді, що потребує значного додаткового часу на ознайомлення з ними. уважала розумним та достатнім встановлення стороні захисту строку для ознайомлення до 01.04.2027 включно. Окремо звернула увагу слідчого судді, що її підзахисний ОСОБА_17 на сьогоднішній день є інвалідом, за станом здоров`я не має можливості здійснювати ознайомлення з матеріалами провадження, з приводу чого надала підтверджуючі документи.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вищевикладену позицію щодо визначення строку ознайомлення підтримали, також уважали розумним ті достатнім встановлення стороні захисту строку для ознайомлення до 01.04.2027 включно, зокрема, зазначили, що обсяг документів на цифрових носія становить 8,5 ТрБт, стороні захисту необхідний достатній час для підготовки оскарження на підготовчому судовому засіданні дій та рішень, які не підлягали оскарженню на стадії досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_12 окремо зазначив, що він є лише єдиним захисником підозрюваного ОСОБА_4 , обсяг матеріалів надзвичайно великий, у цьому провадженні 30.06.2026 було відновлено досудове розслідування, після додавання нових документів фактично всі 116 томів були відкрить заново, тобто, попередній строк ознайомлення обнулився.

Захисник ОСОБА_11 зазначив, що фактично отримав 98 відсканованих томів, хоча розписався про ознайомлення тільки з 80 томами.

Захисник ОСОБА_13 зазначив, що отримав матеріали у електронному вигляді, на цей час ознайомився з письмовими документами, а докази у вигляді матеріалів аудіо- та відеофіксації надзвичайно великий, для ознайомлення з ними необхідний додатковий час. 

Захисник ОСОБА_14 зазначила, що її підзахисний обвинувачується лише за одним епізодом, тому вони відрізняються від інших учасників, на цей час вже ознайомилися з 80 томами, тому їм достатньо буде менше часу для ознайомлення, а саме до 01.12.2026

Представник ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС» - ОСОБА_16 уважала достатнім строк до 23.07.2027, оскільки вона не є правником, тому їй потрібно більше часу, щоб розібратися у відкритих матеріалах.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, додатково зазначив, що надані матеріали у роздрукованому вигляді в окремих випадках відрізняються від наданих електронних документів, зокрема, це стосується необхідності звіряти матеріали НСРД (обсягом 22 ТрБТ), тому 01.04.2027 це мінімальний строк.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію свого захисника.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію свого захисника, окремо зазначила, що її захисник вступив у справу пізніше, тому мав на ознайомлення менше ніж 144 робочі дні.

ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені.

Неявка підозрюваних ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України.

12.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.

13.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

23.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України.

30.12.2026 підозрюваним ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_18 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

30.12.2025 прокурором у кримінальному провадженні-начальником п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_20 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 докази визнані достатніми для складення обвинувального акту, та на підставі ст. 290 КПК України детективу Національного антикорупційного бюро України доручено повідомити стороні захисту та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

30.12.2025 на підставі вищезазначеного доручення детективом Національного антикорупційного бюро України підозрюваним ОСОБА_19 , ОСОБА_6 ,  ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , а також їх захисникам вручені або направлені відповідні повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

30.06.2026 прокурором у кримінальному провадженні-начальником п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_20 постановлено рішення про повернення до здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024, про що повідомлено сторони кримінального провадження.

30.06.2026 підозрюваним ОСОБА_17 , ОСОБА_4 та ОСОБА_18 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Окрім цього, 30.06.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52025000000000314 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

30.06.2026 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 прийнято рішення про об`єднанням матеріалів досудових розслідувань № 52024000000000005 від 03.01.2024 та № 52025000000000314 від 03.06.2025 під № 52024000000000005.

30.06.2026 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 докази визнані достатніми для складення обвинувального акту, та на підставі ст. 290 КПК України детективу Національного антикорупційного бюро України доручено повідомити стороні захисту та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

30.06.2026 на підставі вищезазначеного доручення детективом Національного антикорупційного бюро України підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , а також їх захисникам вручені або направлені відповідні повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до наданої детективом довідки, станом на 20.07.2026 із дати фактичного надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування минуло 144 робочих днів.

При цьому підозрюваний ОСОБА_17 жодного разу не прибув до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисниця підозрюваного ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_7 відвідувала Національне антикорупційне бюро України 6 разів, ознайомившись із 50 томами кримінального провадження, а також з частиною цифрових копій електронних доказів. Також слід відмітити, що остання отримала від детектива 92 відсканованих томи з 116, які скопійовані на надані нею НЖМД.

Захисник підозрюваного ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_8 відвідував Національне антикорупційне бюро України 18 разів, ознайомившись із 55 томами кримінального провадження. Також слід відмітити, що останній отримав від детектива 98 відсканованих томів з 116, які скопійовані на наданий ним НЖМД.

Захисник підозрюваного ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_9 відвідував Національне антикорупційне бюро України 4 рази, ознайомившись із 93 томами кримінального провадження із 116.

Захисник підозрюваного ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_10 відвідував Національне антикорупційне бюро України 4 рази, ознайомившись із 45 томами кримінального провадження.

Захисниця підозрюваного ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_22 відвідувала Національне антикорупційне бюро України 1 раз, ознайомившись із 15 томами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_6 відвідувала Національне антикорупційне бюро України 1 раз, ознайомившись із 1 постановою, яка знаходиться в 44 томі кримінального провадження.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_23 відвідував Національне антикорупційне бюро України 3 рази, ознайомившись із 12 томами кримінального провадження.

Також слід зазначити, що 08.05.2026 захисник підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_23 повідомив детектива про те, що з 01.05.2026 не здійснює захист інтересів підозрюваної ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

В подальшому, 21.05.2026 адвокат ОСОБА_15 повідомив детектива про те, що він з 21.05.2026 здійснює подальший захист підозрюваної ОСОБА_6 .

Починаючи з 21.05.2026 захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_15 жодного разу не прибув до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 відвідував Національне антикорупційне бюро України 6 разів, ознайомившись із 55 томами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат  ОСОБА_12 відвідував Національне антикорупційне бюро України 5 разів, ознайомившись із 37 томами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_18 відвідав Національне антикорупційне бюро України 2 рази ознайомившись із 40 томами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_11 відвідав Національне антикорупційне бюро України 4 рази, ознайомившись із 80 томами кримінального провадження. Також слід відмітити, що останній отримав від детектива 98 відсканованих томів з 116, які скопійовані на наданий ним НЖМД.

Натомість інші захисники підозрюваного ОСОБА_18 - адвокати ОСОБА_24 та ОСОБА_13 жодного разу не відвідали Національне антикорупційне бюро України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 відвідував Національне антикорупційне бюро України 3 рази, ознайомившись із 61 томом кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_25 відвідав Національне антикорупційне бюро України 7 разів, ознайомившись із 80 томами кримінального провадження.

Захисниця підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_14 відвідала Національне антикорупційне бюро України 8 разів, ознайомившись із 80 томами кримінального провадження.

Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження - директор ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС» код ЄДРПОУ 40671497 - ОСОБА_16 жодного разу не прибула до Національне антикорупційне бюро України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження (ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС» код ЄДРПОУ 40671497) - адвокат ОСОБА_26 прибув 10 разів, ознайомившись із 25 томами кримінального провадження, а також частиною речових доказів.

Також слід зазначити, що 30.03.2026 представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження (ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС» код ЄДРПОУ 40671497) - адвокат ОСОБА_26 повідомив детектива про те, що з 23.03.2026 не здійснює представництво інтересів ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС» у вказаному кримінальному провадженні.

Викладні детективом фактичні обставини щодо стану ознайомлення з відкритими матеріалами, іншими учасниками не заперечуються, та не спростовуються. 

Загальними критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є наступні:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тобто, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом, яким сторони можуть користуватися на власний розсуд, а не обов`язком.

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення, для цілей підготовки свого захисту, з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. При цьому, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи. 

Оцінивши надані докази та враховуючи доводи сторін, проміжок часу протягом якого надано доступ до матеріалів досудового розслідування, обсяг та складність цих матеріалів, слідчий суддя, приходить до висновку, що сторона захисту та представник юридичної особи нацей час допустили зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 52024000000000005 від 03.01.2024.

Так, слідчий суддя враховує, що на цей час пройшло вже більше 6 місяців з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, відсутності обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, створення стороною обвинувачення всіх необхідних умов доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторона захисту та представник юридичної особи не спростовували, що детективом вживалися належні заходи для ознайомлення з зібраними матеріалами досудового розслідування, у тому числі шляхом надання електронних копій цих матеріалів.

Водночас, за весь період ознайомлення (тобто протягом 144 робочих днів) різні представники сторони захисту фактично відвідали Національне антикорупційне бюро України лише від 0 до 8 разів.

Процес ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування свідчить про те, що захист не виявляє належного бажання здійснювати формальне ознайомлення з цими матеріалами, з належним фіксуванням такого ознайомлення.

При цьому, аналіз положення ч. 10 ст. 290 КПК України дозволяє зробити висновок, що для встановлення строку на ознайомлення є достатнім встановлення факту зволікання хоча б одним, або де-кільками представниками сторони захисту.

Зокрема, про факти зволікання у ознайомленні окремими представниками сторони захисту та юридичної особи свідчить наступне:

1) Підозрювана ОСОБА_6 відвідувала Національне антикорупційне бюро України 1 раз, ознайомившись із 1 постановою у кримінальному провадженні, її захисник - адвокат ОСОБА_23 відвідував Національне антикорупційне бюро України 3 рази, ознайомившись із 12 томами кримінального провадження, її новий захисник (починаючи з 21.05.2026) - адвокат ОСОБА_15 жодного разу не прибув до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

2) Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження - директор ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС» - ОСОБА_16 жодного разу не прибула до Національне антикорупційне бюро України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а попередній представник - адвокат ОСОБА_26 прибув 10 разів, ознайомившись із 25 томами кримінального провадження, а також частиною речових доказів.

3) Підозрюваний ОСОБА_4 відвідував Національне антикорупційне бюро України 6 разів, ознайомившись із 55 томами кримінального провадження, а його захисник ОСОБА_12 відвідував Національне антикорупційне бюро України 5 разів, ознайомившись із 37 томами кримінального провадження.

З огляду на вказані обставини необгрунтованою є твердження представника ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС» про необхідність надання їй додаткового часу 1 рік для ознайомлення, оскільки вказана особа з моменту заміни попереднього представника (з 23.03.2026) жодного разу не здійснила спроби такого ознайомлення.

Не може бути також прийняте до уваги твердження про те, що оскільки 30.06.2026 досудове розслідування було відновлено, попередній строк ознайомлення обнулився.

Стороною захисту не надано будь-яких доказів суттєвої зміни загального обсягу матеріалів досудового, отже, у цьому випадку фактично продовжилося ознайомлення з матеріалами раніше наданих 116 томів.

Також слідчий суддя звертає увагу, що на даний момент частина представники сторони захисту вже здійснила ознайомлення не менш як з 80 томами матеріалів досудового розслідування, із загального обсягу в 116 томів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені законом підстави для встановлення стороні захисту та представнику юридичної особи строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до положень ч. 7 ст. 290 КПК України.

Поряд з цим, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, також уважає, що з метою додаткового сприяння забезпеченню права на захист усіх підозрюваних та юридичної особи (зокрема, шляхом надання додаткового часу для вироблення стратегії захисту та належної підготовки до розгляду справи судом) уважає обгрунтованим часткове задоволення клопотання.

Так, слідчий суддя враховує позицію сторони захисту про те, що їм лишилося здебільшого ознайомитися з матеріалами аудіо- та відеофіксації, що вимагає більшої кількості часу.

Слідчий суддя також враховує інші обставини цього провадження, зокрема, надані стороною захисту докази стану здоров`я підозрюваного  ОСОБА_17 . Наведені докази, за оцінкою слідчого судді, впливають на терміни ознайомлення безпосередньо самого підозрюваного з відкритими йому матеріалами. Водночас, слідчий суддя також враховує, що відповідні права підозрюваного ОСОБА_17 на ознайомлення з матеріалами забезпечуються участю у кримінальному провадженні його п`яти захисників.

Враховуючи наведене, слідчий суддя уважає обгрунтованим обмежити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 до 01.12.2026 включно.

За оцінкою слідчого судді, наведений строк буде повністю достатнім для реалізації стороною захисту та юридичною особою права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та відповідатиме балансу інтересів сторін.

За наведених обставин клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 20.07.2026 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 - задовольнити частково.

Встановити у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 для сторони захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їхнім захисникам, та особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження - ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС», а також її представникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 52024000000000005 від 03.01.2024, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, до 01.12.2026 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1