Справа № 991/9468/26

Провадження 1-кс/991/9481/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року         м.Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_7 

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ківерці Ківерцівського району Волинської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підприємець, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі-КК)

у кримінальному провадженні №52024000000000305 від 20.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

21.07.2026 до ВАКС надійшли клопотання детектива НАБУ ОСОБА_8 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 і клопотання детектива НАБУ ОСОБА_7 (далі-детектив),, погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №52024000000000305 від 20.06.2024, для розгляду яких відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судових справах №991/9468/26 (провадження 1-кс/991/9481/26), №991/9469/26 (провадження 1-кс/991/9482/26), які ухвалою суду об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/9468/26 (провадження 1-кс/991/9481/26).

22.07.2026 у судовому засіданні захисник  ОСОБА_10 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

23.07.2026 ухвалою судді ВАКС ОСОБА_11 відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 

24.07.2026 здійснено судовий розгляд з постановленням ухвали за кожним клопотанням.

2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.

2.1. Детектив у клопотанні просив: ««1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави; 2. Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі 1600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 5 324 800,00 грн, з покладенням на підозрюваного, у разі внесення застави, таких обов`язків: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 22.01.2016, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано з такими особами: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_62 ; носити електронний засіб контролю»,»,

що обґрунтовувалось зокрема таким:

«Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа.

Створення злочинної групи, мета її діяльності та розподіл обов`язків між її учасниками

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спільно здійснюючи підприємницьку діяльність безпосередньо та через підконтрольні їм юридичні та фізичні особи, в період з 2018 по 2024 роки надавали послуги, виконували роботи, поставляли товари, продавали нерухоме майно для Головного управління Національної гвардії України, а також військових частин і установ, підпорядкованих Національній гвардії України, в тому числі для Центральної бази ВТК. 

На початку 2024 року у ОСОБА_14 і ОСОБА_15 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами, які будуть виділятись з Державного бюджету України Центральній базі ВТК на купівлю нерухомого майна та товарів для забезпечення потреб Національної гвардії України.

ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , усвідомлюючи, що реалізувати цей умисел без участі службових осіб Національної гвардії України вони не зможуть, створили організовану групу, до складу якої залучили начальника Центральної бази ВТК ОСОБА_9 та т.в.о. заступника начальника Департаменту логістики Головного управління НГУ ОСОБА_12 , з якими мали довірливі та дружні відносини.

Задля досягнення вказаної мети учасники організованої групи спільно розробили єдиний злочинний план з розподілом функцій між собою.

Забезпечення функціонування організованої групи та спроможності її учасників, зокрема ОСОБА_12 , до реалізації відповідних елементів злочинного плану (в межах відведеної ролі)

 

Для забезпечення функціонування організованої групи та спроможності її учасників, зокрема ОСОБА_12 , до реалізації відповідних елементів злочинного плану (в межах відведеної ролі) ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 вживали заходів з метою виконання доручень, задоволення потреб службових осіб Національної гвардії України, які не були учасниками організованої групи, проте в силу свого службового становища могли приймати окремі рішення від Головного управління НГУ в процесі придбання нерухомого майна та проведення закупівель Центральною базою ВТК, виділення на це бюджетних коштів.

Не пізніше 05 лютого 2024 року ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 стало відомо про необхідність придбання останніми транспортного засобу марки (моделі) «TOYOTA RAV-4 HYBRID».

Після цього ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в період з 05.02.2024 по 04.04.2024, через третіх осіб, з метою конспірації, забезпечили встановлення контролю над ТОВ «АМЕТИСТ РЕЙ» (код ЄДРПОУ 45269511), перерахування на його користь коштів з рахунку іншої підконтрольної юридичної особи ТОВ «КИЛОВАТТ» (код ЄДРПОУ 44693598), попереднє замовлення та подальше придбання за вказані кошти в ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА», а також реєстрацію у сервісному центрі МВС України транспортного засобу марки (моделі) «TOYOTA RAV-4 HYBRID», 2023 року випуску, сірого кольору, з державним номером « НОМЕР_3 » за ціною 1 625 056, 91 грн.

В подальшому в період з 05.04.2024 по 05.02.2025 вказаний транспортний засіб був переданий в фактичне користування службових осіб Національної гвардії України.

Крім того, ОСОБА_12 не раніше квітня 2024 року здійснював пошук нежитлового приміщення.

За результатами вжитих заходів було відшукано приміщення загальною площею 70,7 кв.м. вартістю 2 827 600 грн, за адресою: АДРЕСА_5.

Після цього ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в період 04.07.2024 по 22.07.2024, через третіх осіб, з метою конспірації, забезпечили встановлення контролю над ТОВ «ПРОМТОРГ АКТИВ» (код ЄДРПОУ 45566060), перерахування коштів на його рахунок, а також придбання вказаним товариством нежитлового приміщення НОМЕР_7 за ціною 2 827 600 грн.

В подальшому ОСОБА_14 і ОСОБА_15 передали це нежитлове приміщення НОМЕР_7 в фактичне користування близьких осіб службових осіб Національної гвардії України.

В свою чергу ОСОБА_12 в період з грудня 2024 року по травень 2025 року, через третіх осіб, забезпечував надання проектних послуг, проведення ремонтних робіт та іншим чином сприяв в користуванні вказаним нежитловим приміщенням НОМЕР_7.

ЕПІЗОД 1.

Заволодіння грошовими коштами Центральної бази ВТК шляхом продажу нерухомого майна (Цеху по вирощуванню грибів) за завищеною вартістю.

Фактичні обставини епізоду 1

Виникнення потреби у закупівлі нерухомого майна

Не пізніше лютого 2024 року учасники організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до наперед розробленого злочинного плану, вирішили заволодіти коштами Центральної бази ВТК шляхом здійснення продажу вказаній установі за завищеною вартістю об`єкта нерухомого майна через наперед визначену підконтрольну ОСОБА_14 та ОСОБА_15 юридичну особу.

05 лютого 2024 року начальник управління тилового забезпечення Головного управління НГУ ОСОБА_76 надіслав заступнику командувача НГУ (з тилу - начальник логістики) ОСОБА_18 доповідну записку, якою доповів, що з метою збільшення складської бази для зберігання продуктів харчування та майна номенклатури продовольчої служби існує нагальна потреба щодо розосередження існуючих запасів та створення нових складських приміщень для Центральної бази забезпечення НГУ (військова частина НОМЕР_4 ), у зв`язку з чим просив надати вказівку начальнику управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики щодо проведення роботи з пошуку складських приміщень у населених пунктах м. Полтава (Полтавська область) та м. Київ (Київська область).

ОСОБА_18 не пізніше 13 лютого 2024 року, отримавши вказану телеграму, розписав її до виконання підлеглому ОСОБА_12 - начальнику управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики Головного управління НГУ ОСОБА_19 , з резолюцією щодо вивчення і надання пропозицій.

В подальшому 13 лютого 2024 року ОСОБА_18 надіслав на адресу начальника Центральної бази ВТК телеграму №27/11/1/2-3255 від 13.02.2024 щодо можливості придбання (приймання-передачі) складських приміщень, будівель для організації зберігання майна продовольчої служби Національної гвардії України у населених пунктах, а саме: м. Полтава та с. Бородянка Київської області, про що доповісти у строк до 01.04.2024. Вказана телеграма завізована підлеглими ОСОБА_18 , в тому числі ОСОБА_12 .

Виділення бюджетних коштів (частина 1)

13 лютого 2024 року ОСОБА_12 забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом рапорту щодо перерозподілу кошторисних призначень з напрямку продовольчої служби згідно з кодом економічної класифікації видатків бюджету (далі КЕКВ) 2230 на напрямок капітального будівництва (придбання) інших об`єктів в сумі 160 000 000 грн згідно з КЕКВ 3122 для Центральної бази ВТК, який було погоджено командувачем НГУ ОСОБА_77 .

На підставі вказаного рапорту та інших документів було внесено зміни до кошторису Центральної бази ВТК в частині виділення бюджетних коштів в сумі 160 млн грн на КЕКВ 3122.

Залучення ОСОБА_13 як співвиконавця та його посадові обов`язки.

Після цього ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що реалізувати злочинний план в частині придбання Центральною базою ВТК наперед визначеного нерухомого майна за завищеною вартістю в ОСОБА_14 і ОСОБА_78 (через підконтрольну їм юридичну особу) самостійно, без відома і допомоги своїх підлеглих він не зможе, залучив як співвиконавця заступника начальника (з будівництва) Центральної бази ВТК ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому під час протиправної діяльності ОСОБА_13 , діючи умисно, спільно, узгоджено, зловживав службовим становищем, порушував відповідні вимоги, якими регулюється його статус та повноваження як службової особи, з метою реалізації єдиного злочинного плану, направленого на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах шляхом продажу Центральній базі ВТК Цеху по вирощуванню грибів за завищеною вартістю.

ОСОБА_9 , залучаючи ОСОБА_13 як співвиконавця, незважаючи на те, що до його обов`язків не входить організація пошуку та/або купівлі нерухомого майна для Центральної бази ВТК, маючи з ним довірливі відносини, враховував його професійні навички в частині будівництва, які будуть необхідні для приховування можливих недоліків вказаного нерухомого майна, а також знайомство ОСОБА_13 з ОСОБА_14 і ОСОБА_15 

ОСОБА_9 не раніше 13 лютого 2024 року розписав ОСОБА_13 до виконання телеграму №27/11/1/2-3255 від 13.02.2024 щодо можливості придбання (приймання-передачі) складських приміщень, будівель для організації зберігання майна продовольчої служби Національної гвардії України у населених пунктах, а саме: м. Полтава та с. Бородянка Київської області.

Спроба будівництва нерухомого майна для НГУ

В подальшому, ОСОБА_9 , забезпечуючи збір і передавання ОСОБА_14 і ОСОБА_15 інформації про потребу в придбанні нерухомого майна, його характеристики, не пізніше 27 лютого 2024 року повідомив їм про планування придбання Центральною базою ВТК нерухомого майна для зберігання майна продовольчої служби НГУ, орієнтовну суму виділених на це коштів (в розмірі 160 млн грн), а також його орієнтовні характеристики, надавши фото складських приміщень для прикладу.

Після цього ОСОБА_14 і ОСОБА_15 (які спільно володіли земельною ділянкою площею 2,4526 га в м. Буча Бучанського району Київської області з кадастровим номером №3210945300:01:139:0051), не пізніше 27 лютого 2024 року, повідомили ОСОБА_9 про намір здійснити будівництво на вказаній земельній ділянці нерухомого майна з метою його подальшого продажу Центральній базі ВТК за завищеною вартістю, який в свою чергу повідомив про це ОСОБА_13 .

В період з 27.02.2024 по 04.04.2024 ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у ході підготовки до будівництва (за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , які надавали необхідні вихідні дані для цього) усвідомили, що здійснити його в короткий термін неможливо, і за узгодженням з ОСОБА_9 підшукували готовий до продажу об`єкт з метою його купівлі, а в подальшому продажу на Центральну Базу ВТК за завищеною вартістю.

Пошук нерухомого майна для його продажу НГУ

ОСОБА_14 і ОСОБА_15 не пізніше 04 квітня 2024 року підшукали об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, цех по вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 за адресою: Київська область, село Діброва, на якій знаходиться вказана нежитлова будівля (далі вказана нежитлова будівля і земельна ділянка - Цех по вирощуванню грибів), які належали на праві власності ТОВ «ЕКО ГРИБ» (код ЄДРПОУ 41806684), засновником якого був ОСОБА_79 .

При цьому ОСОБА_14 і ОСОБА_15 було відомо, що ОСОБА_80 через третіх осіб в мережі інтернет розміщувалось оголошення щодо продажу вказаного об`єкту нерухомого майна (протягом тривалого часу) та ціна продажу (з обладнанням для вирощування грибів) в оголошенні зазначалась від 1,8 до 2,1 млн доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку станом на 4 квітня 2024 року становило від 70 551 540 до 82 310 130 грн.

ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , заздалегідь повідомивши ОСОБА_9 про підшукання ними необхідного об`єкту, 04 квітня 2024 року провели його попередній огляд за участі ОСОБА_9 , який підтвердив можливість його придбання Центральною Базою ВТК за завищеною вартістю, попередньо узгодивши це з ОСОБА_12 .

При цьому усі учасники організованої групи, враховуючи орієнтовну суму виділених коштів - 160 млн грн, попередньо узгодили між собою завищену вартість Цеху по вирощуванню грибів в розмірі 170 млн грн, за якою Центральна База ВТК буде його придбавати в підконтрольної ОСОБА_14 і ОСОБА_15 юридичної особи.

З метою приховування інформації від фактичного власника Цеху по вирощуванню грибів ОСОБА_81 про те, що вказаний об`єкт нерухомого майна може бути проданий Центральній Базі ВТК за завищеною вартістю, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 проводили огляд Цеху по вирощуванню грибів за участю ОСОБА_9 , але без участі ОСОБА_81 , за посередництва третіх осіб.

Крім того, ОСОБА_9 з метою узгодження подальших з ОСОБА_13 дій щодо придбання ОСОБА_82 нерухомого майна за завищеною вартістю, в період з 05.04.2024 по 12.04.2024 повідомив останньому про підшукання вказаного об`єкту та ціну 23 500 грн/м2, що з урахуванням його площі 7240,0 кв.м. становить 170 140 000 грн.

Залучення ОСОБА_16 як пособника

Після підтвердження ОСОБА_9 та ОСОБА_12 можливості придбання ОСОБА_83 по вирощуванню грибів за завищеною вартістю ОСОБА_14 і ОСОБА_15 вирішили набути це нерухоме майно через купівлю корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ».

З метою конспірації своєї злочинної діяльності щодо придбання корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ», встановлення над ним контролю та продажу цією юридичною особою Цеху по вирощуванню грибів Центральній Базі ВТК за завищеною вартістю ОСОБА_14 і ОСОБА_15 не пізніше 05 квітня 2024 року залучили як пособника ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (засновника і керівника підконтрольної ОСОБА_14 і ОСОБА_15 юридичної особи ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 44547436).

При цьому ОСОБА_14 і ОСОБА_15 планували здійснити купівлю корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ» підконтрольним їм ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» за кошти, які надійдуть на рахунок вказаної юридичної особи від продажу Центральній Базі ВТК іншого нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - житловий будинок в с. Сошників) (з цією метою учасники організованої групи вживали заходів до якомога швидшого укладання відповідного правочину та його виконання в частині перерахування коштів).

В подальшому ОСОБА_16 , будучи засновником та керівником ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ», діючи як пособник, умисно, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, від імені вказаної юридичної особи приймав рішення, контролював рахунки в банківських установах, підписував документи, брав участь в зустрічах, вчиняв інші дії в інтересах ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та за їх вказівкою, чим умисно сприяв реалізації злочинного плану учасників організованої групи, направленого на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах шляхом продажу Центральній базі ВТК Цеху по вирощуванню грибів за завищеною вартістю.

Видалення відомостей щодо продажу нерухомого майна

Водночас ОСОБА_15 в період з 06.04.2024 по 10.04.2024 з метою приховування відомостей про ціну продажу Цеху по вирощуванню грибів забезпечив видалення інформації щодо оголошень в мережі інтернет стосовно його продажу попереднім власником ОСОБА_80 за ціною 1,8 млн доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку станом на дату видалення 10.04.2024 становило 70 190 100 грн (значно нижче ціни, за якою планувалось здійснити продаж вказаного нерухомого майна Центральній Базі ВТК - орієнтовно 170 млн грн).

Фіктивний моніторинг. Доповідна записка ОСОБА_9 від 16.04.2024

Після цього ОСОБА_13 , отримавши 15.04.2024 фото Цеху по вирощуванню грибів від ОСОБА_14 (на той час він та ОСОБА_15 ще не набули вказане нерухоме майно), в період з 15.04.2024 по 16.04.2024 забезпечив складання Доповідної записки щодо визнання найдоцільнішою та найефективнішою закупівлі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 (далі - Доповідна записка від 16.04.2024) із завідомо недостовірними відомостями щодо орієнтовної вартості вказаного об`єкта 170 854 400 грн, додавши до неї вказані вище фото.

Також відповідно до вказаної доповідної записки Цех по вирощуванню грибів нібито був знайдений в ході моніторингу ринку нерухомості, який проводився на електронних майданчиках DOM.RIA, OLX, Prozorro.Продажі. (проте, на цих інтернет-ресурсах не публікувались оголошення щодо продажу вказаного нерухомого майна за такою завищеною ціною).

16 квітня 2024 року ОСОБА_9 , з метою погодження відповідної закупівлі в Головному управлінні НГУ, підписавши вказану доповідну записку, супровідним листом №83/898 від 16.04.2024 забезпечив надсилання її на адресу ОСОБА_18 (із завідомо недостовірними відомостями щодо завищеної вартості Цеху по вирощуванню грибів в розмірі 170 854 400 грн).

В свою чергу ОСОБА_12 не раніше 17 квітня 2024 року, з метою погодження Головним управлінням НГУ придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна, розписав вказану доповідну записку на управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики Головного управління НГУ з резолюцією «опрацювати».

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , з метою придбання Центральною базою ВТК Цеху по вирощуванню грибів не у фактичного на той час власника ( ОСОБА_81 ), а у ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , і за завищеною вартістю, усвідомлюючи, що останнім потрібен час для набуття вказаного нерухомого майна (шляхом купівлі корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ» та встановлення контролю над вказаним товариством), умисно не забезпечували укладання договору з ТОВ «ЕКО ГРИБ» щодо придбання Цеху по вирощуванню грибів.

Залучення оцінювачів ОСОБА_5 та ОСОБА_17 як пособників

В свою чергу ОСОБА_14 , підшуковуючи суб`єктів оціночної діяльності, які здійснили б оцінку нерухомого майна за завищеною вартістю, для подальшого продажу Центральній Базі ВТК за такою ж завищеною вартістю (або наближеною), не пізніше 16.04.2024 залучив як пособника свою довірену особу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймав посаду директора ТОВ «Експертна компанія «ВЕКТОР» (код ЄДРПОУ 39270964) та здійснював професійну оціночну діяльність, мав відповідні знання і досвід в галузі оцінювання.

Проте, ОСОБА_14 , усвідомивши, що вже залучав ОСОБА_5 до проведення оцінки іншого нерухомого майна (житлового будинку в с. Сошників) для його подальшого продажу Центральній Базі ВТК, і проведення оцінки одним і тим самим суб`єктом оціночної діяльності щодо різних об`єктів нерухомого майна з метою його продажу Центральній Базі ВТК може призвести до викриття злочинної діяльності, 17.05.2024 за посередництва ОСОБА_5 залучив до проведення оцінки Цеху по вирощуванню грибів іншого оцінювача - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому ОСОБА_84 , діючи як пособник, умисно, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, повинен був від імені суб`єкта оціночної діяльності ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» здійснити оцінку Цеху по вирощуванню грибів за завищеною вартістю для подальшого продажу Центральній Базі ВТК за такою ж завищеною вартістю (або наближеною).

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи як пособник, умисно, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, повинен був: контактувати зі службовими особами Центральної бази ВТК щодо укладення договору з суб`єктом оціночної діяльності ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА»; контролювати процес проведення ОСОБА_17 оцінки Цеху по вирощуванню грибів; редагувати звіт про оцінку вказаного майна, в тому числі щодо вартості об`єкта оцінки; забезпечити виплату від ОСОБА_14 ОСОБА_17 винагороди за проведення оцінки та вчиняти інші дії, необхідні для забезпечення проведення оцінки об`єкту за завищеною вартістю.

Так, ОСОБА_5 передав ОСОБА_17 вимогу учасників організованої групи про те, що у звіті про оцінку Цеху по вирощуванню грибів має бути визначено вартість вказаного об`єкта оцінки в розмірі не менше 170 млн грн.

При цьому ОСОБА_14 16 квітня 2024 року повідомив ОСОБА_13 , що відповідну оцінку буде виконувати ТОВ «Експертна компанія «ВЕКТОР» в особі ОСОБА_5 , але після того як був залучений інший оцінювач - 18 квітня 2024 року надав ОСОБА_13 реквізити ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» та його директора - оцінювача ОСОБА_17 .

Однак, ОСОБА_13 (та інші учасники організованої групи) умисно не забезпечували укладення договору з суб`єктом оціночної діяльності, очікуючи поки ОСОБА_14 і ОСОБА_15 набудуть відповідне нерухоме майно.

Домовленість з ОСОБА_80 щодо купівлі нерухомого майна.

ОСОБА_14 з метою купівлі Цеху по вирощуванню грибів в період з 04.04.2024 по 01.05.2024 неодноразово організовував зустрічі із ОСОБА_80 , за результатом яких останній (враховуючи, зокрема, що вказане нерухоме майно протягом тривалого часу він не міг продати за ціною, вказаною у оголошеннях) дав згоду ОСОБА_14 на його продаж шляхом купівлі ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» 100% частки корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ» за ціною 28 332 100,00 грн, яка повинна була відповідати розміру статутного капіталу вказаного товариства. Разом з тим, у власності ТОВ «ЕКО ГРИБ», окрім Цеху по вирощуванню грибів, знаходилась поряд ще одна земельна ділянка з кадастровим номером 3221482101:03:003:0029 за адресою: АДРЕСА_7, площею 1,99 га, яка за попередніми домовленостями між ОСОБА_14 та ОСОБА_80 також повинна була входити до відповідної вартості 100% частки корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ».

01 травня 2024 року на виконання досягнутих домовленостей з ОСОБА_14 щодо ціни продажу корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ», ОСОБА_85 на підставі Рішення №10 учасника (засновника) ТОВ «ЕКО ГРИБ» здійснив реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу шляхом внесення додаткового вкладу до статутного капіталу вказаного товариства і затвердив статутний капітал ТОВ «ЕКО ГРИБ» у загальному розмірі 28 332 100,00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_16 , сприяючи ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в купівлі, а в подальшому продажу Цеху по вирощуванню грибів за завищеною вартістю, також був присутній на окремих зустрічах з ОСОБА_80 і ОСОБА_14 для створення видимості, що він є реальним покупцем від ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ», його фактичним засновником і директором.

Створення фіктивного оголошення щодо продажу нерухомого майна

ОСОБА_15 30 квітня 2024 року з метою конспірації забезпечив придбання двох стартових пакетів із двома різними номерами телефонів, якими мав нібито користуватись майбутній підконтрольний йому та ОСОБА_14 директор ТОВ «ЕКО ГРИБ», зокрема, для публікації фіктивних оголошень в мережі інтернет із прихованими відомостями щодо ціни продажу вказаного нерухомого майна, а також для контролю банківських рахунків ТОВ «ЕКО ГРИБ» через відповідні онлайн-сервіси.

01 травня 2024 року ОСОБА_15 забезпечив створення та публікацію в мережі інтернет на сайтах https://www.ndo.com.ua НДО (Національна Дошка Оголошень) та https://ukrstore.ua оголошень із прихованими відомостями щодо ціни продажу Цеху по вирощуванню грибів (зазначивши вказаний вище номер телефону нібито від продавця).

Після цього ОСОБА_9 з метою створення видимості отримання ним інформації щодо продажу Цеху по вирощуванню грибів не від ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , а нібито самостійно в мережі інтернет, отримавши від ОСОБА_15 посилання на вказані фіктивні оголошення в мережі інтернет на сайтах https://www.ndo.com.ua та https://ukrstore.ua, 02 травня 2024 року зателефонував за номером телефону, стартовий пакет якого був спеціально придбаний ОСОБА_15 та який був вказаний у даних оголошеннях.

Фіктивний моніторинг. Протокол №1 від 02.05.2024

В подальшому ОСОБА_9 , з метою приховування наміру купівлі Центральною базою ВТК наперед визначеного об`єкту нерухомого майна у ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , будучи обізнаним, що процес купівлі ними Цеху по вирощуванню грибів розпочато, не пізніше 02 травня 2024 року повідомив ОСОБА_13 про необхідність підготовки нібито більш обґрунтованих підстав для купівлі такого нерухомого майна Центральною базою ВТК, ніж доповідна записка від 16.04.2024, шляхом складання додаткових документів та повторного створення видимості моніторингу інших варіантів (із зазначенням додаткових даних).

Після цього ОСОБА_13 02 травня 2024 року організував складання і підписання ним особисто та підлеглими працівниками протоколу розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна №1 від 02.05.2024 щодо проведення моніторингу ринку нерухомого майна з метою придбання складської бази для потреб продовольчої служби шляхом аналізу пропозицій на електронних торговельних майданчиках: DOM.RIA, OLX, Prozorro.Продажі і визнання найбільш доцільним та ефективним укладення договору на придбання об`єкта нерухомого майна - Цеху по вирощуванню грибів за адресою: АДРЕСА_8 з ТОВ «ЕКО ГРИБ» із завідомо недостовірними відомостями щодо ціни вказаного об`єкту нерухомого майна в розмірі 170 000 000,00 грн (з ПДВ), що становить 23 382,5 грн/м2.

При цьому ОСОБА_13 з метою створення видимості, що ціна 170 000 000,00 грн за Цех по вирощуванню грибів є вигіднішою, ніж усі інші знайдені ним об`єкти нерухомого майна, забезпечив внесення завідомо недостовірних відомостей у вказаний протокол щодо іншого об`єкту нерухомого майна - майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 в частині його орієнтовної вартості в розмірі 291 529 000 грн (35 000 грн/м2), що є завищеною і насправді становила орієнтовно від 165 до 173 млн грн, тобто від 19 809 до 20 769 грн/м2.

02 травня 2024 року ОСОБА_9 своїм підписом затвердив протокол розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна №1 від 02.05.2024 із вказаними завідомо недостовірними відомостями.

Фіктивний моніторинг. Доповідна записка ОСОБА_9 від 03.05.2024

03 травня 2024 року ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , маючи нібито обґрунтовані підстави щодо купівлі Цеху по вирощуванню грибів у вигляді протоколу розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна №1 від 02.05.2024, повторно склали доповідну записку (за підписом ОСОБА_9 ) щодо визнання найдоцільнішою та найефективнішою закупівлі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 із завідомо недостовірними відомостями щодо завищеної вартості вказаного об`єкта в розмірі 170 854 400 грн.

Крім того, у вказаній доповідній записці ОСОБА_9 та ОСОБА_13 зазначили, що після проведення моніторингу нерухомого майна на всіх електронних майданчиках встановлено - більшість оголошень стосовно продажу складських приміщень ангарного типу та без морозильних камер, що призведе до додаткових капітальних вкладень. Однак, з метою усунення конкурентних варіантів продажу нерухомого майна вони умисно не зазначили нерухоме майно, в якому знаходились такі холодильні і морозильні камери - майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 , і який був зазначений протоколі розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна №1 від 02.05.2024.

Також ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , складаючи та підписуючи вказану доповідну записку, окрім моніторингу ринку нерухомості, який нібито проводився на електронних майданчиках DOM.RIA, OLX, Prozorro.Продажі (що було вказано у доповідній записці від 16.04.2024 та у протоколі розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна №1 від 02.05.2024), додали інформацію, що вказаний моніторинг нібито здійснювався на НДО (Національна Дошка Оголошень) та інших доменах щодо продажів нерухомості, тобто на тих інтернет-ресурсах в мережі інтернет, в яких ОСОБА_15 забезпечив створення фіктивних оголошень із завідомо недостовірними відомостями щодо продажу Цеху по вирощуванню грибів з приховуванням його ціни (посилання на які він попередньо передав ОСОБА_9 ).

В подальшому ОСОБА_9 03 травня 2024 року, з метою погодження Головним управлінням НГУ придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна, листом №83/1043 скерував вказану доповідну записку від свого імені на адресу ОСОБА_18 із зазначенням завідомо недостовірних відомостей щодо проведеного моніторингу та вартості Цеху по вирощуванню грибів в розмірі 170 854 400 грн.

Таким чином ОСОБА_13 та ОСОБА_9 забезпечили складання та підписання в період з 02.05.2024 по 03.05.2024 вказаних документів щодо проведення фіктивного моніторингу нерухомого майна, за результатом якого нібито був знайдений ОСОБА_86 по вирощуванню грибів (незважаючи на те, що ними раніше вже проводився такий фіктивний моніторинг щодо того ж самого об`єкту нерухомого майна, за результатом якого була складена і надіслана до Головного управління НГУ доповідна записка від 16.04.2024).

Після цього ОСОБА_12 не раніше 07 травня 2024 року, з метою погодження Головним управлінням НГУ придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна, розписав вказану доповідну записку до виконання управлінню розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики Головного управління НГУ з резолюцією «організувати закупівлю».

Виділення бюджетних коштів (частина 2)

08 травня 2024 року ОСОБА_12 з метою забезпечення погодження Головним управлінням НГУ придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом рапорту щодо перерозподілу кошторисних призначень до помісячного розпису асигнувань та виділення фінансування у травні, яким було перерозподілено кошти в сумі 79 960 315 грн за КЕКВ 3122 для Центральної бази ВТК із об`єкту у м. Полтава на об`єкт у Київській області (Цеху по вирощуванню грибів). Крім того, вказаним рапортом було запропоновано здійснити фінансування у травні 2024 року для Центральної Бази ВТК, зокрема по КЕКВ 3122 в сумі 170 144 807 грн (які передбачались для придбання Цеху по вирощуванню грибів). Вказаний рапорт був погоджений командувачем НГУ ОСОБА_77 .

Після цього 09 травня 2024 року ОСОБА_12 забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом рапорту щодо наближення кошторисних призначень, в тому числі по КЕКВ 3122, до травня 2024 року, тобто тоді, коли передбачалось здійснити придбання Цеху по вирощуванню грибів. Вказаний рапорт був погоджений заступником командувача НГУ ОСОБА_87 .

На підставі вказаних рапортів було виділено бюджетні кошти для Центральної бази ВТК в сумі в сумі 170 144 807 грн на КЕКВ 3122.

Дозвіл ГУ НГУ на купівлю нерухомого майна

На підставі Доповідної записки ОСОБА_9 від 03.05.2024 10 травня 2024 року ОСОБА_12 з метою погодження Головним управлінням НГУ придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна забезпечив складання і погодження від свого імені, від імені підлеглих працівників та керівництва Головного управління НГУ Телеграми №27/11/1/2-10925 від 10.05.2024 командувача НГУ ОСОБА_88 , згідно з якою начальнику Центральної бази ВТК запропоновано організувати придбання визначеного нерухомого майна Цеху по вирощуванню грибів, відповідно до п. 1 розділу ІІ. Положення про Центральну базу ВТК із дотриманням принципів ефективного та економного використання бюджетних коштів.

ОСОБА_9 , отримавши вказану Телеграму, з метою забезпечення ОСОБА_13 процесу укладення договору щодо купівлі ОСОБА_83 по вирощуванню грибів не раніше 10.05.2024 розписав йому до виконання цю телеграму (незважаючи на те, що до його обов`язків не входила організація купівлі нерухомого майна для Центральної Бази ВТК).

В подальшому ОСОБА_9 умисно не забезпечував укладення договору з ТОВ «ЕКО ГРИБ» щодо придбання вказаного нерухомого майна, очікуючи поки ОСОБА_14 і ОСОБА_15 набудуть його.

Виділення бюджетних коштів (частина 3)

10 травня 2024 року ОСОБА_12 з метою погодження Головним управлінням НГУ придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом Телеграми №27/11/1/2-10915 від 10.05.2024 від імені ОСОБА_18 щодо повідомлення Центральній базі ВТК про внесення змін до плану капітального будівництва на 2024 рік в частині, зокрема, зменшення кошторисних призначень на розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у м. Полтава на суму 79 960 315 грн, та включення в план капітального будівництва розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у Київській області на таку ж суму.

13 травня 2024 року ОСОБА_12 з цією ж метою забезпечив складання і підписання його підлеглими працівниками та керівництвом Телеграми №27/11/1/2-11155 від 13.05.2024 від імені ОСОБА_18 щодо повідомлення Центральній базі ВТК про внесення змін до плану капітального будівництва на 2024 рік в частині, зокрема, збільшення кошторисних призначень на розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у Київській області, загальний кошторис на 2024 рік складає 170 854 400 грн.

В подальшому вказані телеграми в період з 10.05.2024 по 15.05.2024 були отримані ОСОБА_13 до виконання.

Грошові кошти від продажу житлового будинку в с. Сошників

15 травня 2024 року з казначейського рахунку Центральної бази ВТК на рахунок ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ», відкритий в АТ «ПУМБ», були перераховані 34 194 200,00 грн як частина коштів на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку квартирного типу від 11.05.2024 за реєстровим №431 (далі - Договір №431 від 11.05.2024), укладеного між Центральною базою ВТК в особі її начальника ОСОБА_9 та ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» в особі його директора ОСОБА_16 .

Відповідно до вказаного договору Центральною базою ВТК 11.05.2024 за ціною 52 млн грн (за посередництвом вжитих учасниками організованої групи заходів, у тому числі щодо якомога швидшого укладання відповідного правочину та його виконання в частині перерахування коштів) було придбано наперед визначений об`єкт - житловий будинок в с. Сошників в ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» (підконтрольне ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ).

Пунктом 4.1. Договору №431 від 11.05.2024 (в редакції додаткової угоди від 14.05.2024) передбачено, що після підписання цього договору покупцем перераховується 70% від ціни договору, а саме 36 400 000,00 грн, без ПДВ, до 30.09.2024.

Незважаючи на це, ОСОБА_9 , маючи можливість перерахувати кошти до 30.09.2024, з метою якнайшвидшого надання ОСОБА_14 і ОСОБА_15 обігових коштів, необхідних для купівлі Цеху по вирощуванню грибів і його подальшого продажу Центральній базі ВТК за завищеною вартістю, в період з 14.05.2024 по 15.05.2024 забезпечив перерахування більшої частини вказаних коштів на користь ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» в сумі 34 194 200,00 грн.

Разом з тим, погодження Головним управлінням НГУ виділення бюджетних коштів на вказану суму забезпечувалось ОСОБА_12 на підставі вказаного вище рапорту від 08.05.2024, яким, зокрема, було запропоновано фінансування у травні 2024 року для Центральної Бази ВТК по КЕКВ 3121 в сумі 34 194 200,00 грн, які передбачались для придбання житлового будинку в с. Сошників.

Купівля корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ»

17 травня 2024 року ОСОБА_16 як директор ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» та ОСОБА_85 як директор ТОВ «ЕКО ГРИБ», перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_89 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 1, уклали договір купівлі-продажу корпоративних прав - 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКО ГРИБ», за реєстровим №2347 (далі - Договір №2347 від 17.05.2024).

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_85 (далі - продавець) передає у власність ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» (далі - покупець) 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКО ГРИБ», а покупець приймає вказану частку та сплачує за неї вартість 100% статутного капіталу ТОВ «ЕКО ГРИБ» у розмірі 28 332 100,00 грн, про що між продавцем та покупцем 17.05.2024 складено акт приймання-передачі, відповідно до якого засновником ТОВ «ЕКО ГРИБ» визначено ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ», а ОСОБА_16 17 травня 2024 року забезпечив внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, вартість статутного капіталу ТОВ «ЕКО ГРИБ» у розмірі 28 332 100 грн в основному відповідала балансовій вартості вказаного товариства та була сформована за рахунок об`єктів нерухомого майна, які мали таку балансову вартість: - Цех по вирощуванню грибів (без земельної ділянки з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030) вартістю 26 105 297,00 грн; - земельна ділянка з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 площею 2 га, на якій знаходився Цеху по вирощуванню грибів, вартістю 300 000,00 грн; - земельна ділянка з кадастровим номером 3221482101:03:003:0029 площею 1,99 га, яка знаходиться поряд з Цехом по вирощуванню грибів, вартістю 198 000,00 грн.

Отже, балансова вартість Цеху по вирощуванню грибів включно із земельною ділянкою з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 станом на 17.05.2024 становила 26 405 297 грн і не змінювалась до 04.06.2024 (дата продажу вказаних об`єктів нерухомого майна Центральній Базі ВТК).

Цього ж дня ОСОБА_16 від імені ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» на підставі Договору №2347 від 17.05.2024 здійснив перерахування коштів в сумі 28 332 100,00 грн з рахунку, відкритого в АТ «ПУМБ», на рахунок ОСОБА_81 відкритого у цьому ж банку (вказані кошти були частиною обігових коштів, які попередньо надійшли 15.05.2024 від Центральної бази ВТК на рахунок ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» у розмірі 34 194 200,00 грн за продаж житлового будинку в с. Сошників, згідно з Договором №431 від 11.05.2024).

17 травня 2024 року ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , встановивши контроль над ТОВ «ЕКО ГРИБ», з метою конспірації забезпечили визначення номінальним директором вказаного товариства ОСОБА_90 , який був підконтрольний ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Таким чином учасниками організованої групи, за пособництва ОСОБА_16 , було придбано Цех по вирощуванню грибів шляхом встановлення контролю над ТОВ «ЕКО ГРИБ», яке було власником цього об`єкту, з метою його подальшого продажу Центральній Базі ВТК за завищеною вартістю.

При цьому єдиною метою купівлі корпоративних прав було придбання Цеху по вирощуванню грибів, його подальшого продажу за завищеною вартістю Центральній Базі ВТК і виведення коштів на рахунки інших юридичних осіб, а в подальшому з безготівкової форми у готівку - для їх подальшого розподілу між учасниками організованої групи, тому здійснення будь-якої підприємницької діяльності від імені ТОВ «ЕКО ГРИБ» учасниками організованої групи не передбачалось.

Підготовка до укладення договору із суб`єктом оціночної діяльності

В період з 15.05.2024 по 16.05.2024 ОСОБА_17 , узгодивши свої дії з ОСОБА_5 , а останній - з ОСОБА_14 , без оформлення будь-яких договірних відносин з ТОВ «ЕКО ГРИБ» або з Центральною Базою ВТК та без проведення належної оцінки майна, надіслав ОСОБА_13 проєкт звіту про оцінку майна - будівлі цеху по вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9 (далі - проєкт звіту про оцінку Цеху по вирощуванню грибів) від імені ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА», із завідомо недостовірними відомостями в частині завищеної ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки із врахуванням земельної компоненти 170 487 500,00 грн без ПДВ станом на 13.05.2024.

У свою чергу ОСОБА_13 , отримавши 16 травня 2024 року від ОСОБА_17 проєкт звіту про оцінку Цеху по вирощуванню грибів, впевнившись, що вартість вказаного нерухомого майна при проведенні оцінки ОСОБА_17 буде не меншою ніж 170 млн грн, розпочав підготовку до укладення договору між Центральною Базою ВТК та ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» щодо проведення незалежної оцінки Цеху по вирощуванню грибів.

Разом з тим, з метою приховування відомостей, що ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» є наперед визначеним ОСОБА_14 і ОСОБА_15 суб`єктом оціночної діяльності, який отримує від них вказівки та усі необхідні вихідні дані для проведення оцінки Цеху по вирощуванню грибів, 21 травня 2024 року ОСОБА_13 забезпечив підготовку і скерування листа від Центральної Бази ВТК до ТОВ «ЕКО ГРИБ» щодо надання необхідних документів для проведення незалежної оцінки майна - Цеху по вирощуванню грибів.

При цьому вказаний лист був підготовлений та скерований саме після 17 травня 2024 року, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_9 було відомо, що саме з цієї дати ОСОБА_14 і ОСОБА_15 стали фактичними власниками Цеху по вирощуванню грибів, який був придбаний шляхом встановлення ними контролю над ТОВ «ЕКО ГРИБ».

В подальшому ОСОБА_13 в період з 23.05.2024 по 26.05.2024 забезпечив складання та передання ОСОБА_15 проєкта листа-відповіді від імені директора ТОВ «ЕКО ГРИБ» ОСОБА_91 до Центральної Бази ВТК про нібито надання документації від вказаного товариства щодо Цеху по вирощуванню грибів в необхідному обсязі для незалежної оцінки та подальшого продажу майна, без зазначення додатків, тобто документації, яка вказана у листі.

ОСОБА_15 , отримавши проєкт вказаного листа-відповіді і забезпечивши його підписання номінальним директором ТОВ «ЕКО ГРИБ» ОСОБА_92 , 26 травня 2024 року передав його до Центральної Бази ВТК (27.05.2024 його особисто отримав ОСОБА_13 ).

Укладення договору із суб`єктом оціночної діяльності

ОСОБА_13 , отримавши усі необхідні відомості від ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 для укладення договору з наперед визначеним суб`єктом оціночної діяльності щодо проведення оцінки Цеху по вирощуванню грибів, 27 травня 2024 року забезпечив підготовку до укладення такого договору між Центральною базою ВТК в особі ОСОБА_9 та ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» в особі ОСОБА_17 .

Після цього ОСОБА_9 27 травня 2024 року, перебуваючи в приміщенні Центральної Бази ВТК за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40А, підписав Договір №5/293 від 27.05.2024 на проведення незалежної оцінки майна для забезпечення потреб безпеки і оборони між Центральною базою ВТК та ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» (далі - Договір №5/293 від 27.05.2024), який, в свою чергу, також підписав ОСОБА_17 як директор ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА».

Складання та використання звіту про оцінку майна

ОСОБА_17 , попередньо отримавши від ОСОБА_5 необхідні відомості для проведення оцінки Цеху по вирощуванню грибів, на підставі Договору №5/293 від 27.05.2024 в період з 27.05.2024 по 03.06.2024 забезпечив проведення такої оцінки, за результатом якої склав від свого імені як оцінювача та від імені директора ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» Звіт про оцінку майна - будівлі цеху по вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9 (далі - Звіт про оцінку Цеху по вирощуванню грибів), із завідомо недостовірними відомостями в частині завищеної ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки із врахуванням земельної компоненти в розмірі 175 650 054, 00 грн без ПДВ станом на 28.05.2024, в тому числі: - земельної ділянки кад. №3221482101:03:003:0030 загальною площею 2,0 га із ринковою вартістю 5 160 000 грн без ПДВ; - будівлі цеху по вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв.м. із ринковою вартістю 170 490 054 грн без ПДВ.

ОСОБА_17 , здійснюючи свою професійну оціночну діяльність, маючи відповідні знання та досвід в галузі оцінювання, усвідомлюючи, що вартість Цеху по вирощуванню грибів у розмірі 175 650 054,00 грн не відповідає дійсності та не ґрунтується на відповідних дослідженнях, на порушення, зокрема, пунктів 51-56 Національного стандарту №1, підробив офіційний документ - Звіт про оцінку Цеху по вирощуванню грибів, внісши до нього завідомо недостовірні відомості в частині завищеної ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки.

В свою чергу ОСОБА_5 під час складання ОСОБА_17 звіту про оцінку Цеху по вирощуванню грибів редагував його, в тому числі щодо вартості об`єкта оцінки, який за вказівкою ОСОБА_14 мав бути не нижчим ніж 170 млн грн, а також для узгодження своїх дій з ОСОБА_13 - надсилав йому в електронному вигляді на електронну пошту вказаний звіт про оцінку.

Крім того, у звіті про оцінку Цеху по вирощуванню грибів, складеному ОСОБА_17 , вихідних даних та іншої інформації не було достатньо для проведення оцінки, а також методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовано не повною мірою у відповідності до вимог Закону про оцінку майна, Національного стандарту №1 та Національного стандарту №2, що відповідно до абз. 4 п. 67 Національного стандарту №1 не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Водночас ОСОБА_5 та ОСОБА_17 в період з 29.05.2024 по 30.05.2024 редагували зміст та забезпечили складання Рецензії від 30.05.2024 на Звіт про оцінку Цеху по вирощуванню грибів (від імені оцінювача ОСОБА_93 ) із завідомо недостовірними відомостями про те, що вказаний звіт про оцінку відповідає усім вимогам, які пред`являються до звітів і не містить суттєвих недоліків, які б вплинули на достовірність оцінки майна, а також, що за результатами звіту можуть прийматися юридичні та майнові рішення.

В подальшому ОСОБА_17 04 червня 2024 року через ОСОБА_15 видав вказаний підроблений звіт про оцінку Центральній Базі ВТК, а на підставі акту надання послуг №1 від 05.06.2024 підтвердив видачу вказаного звіту про оцінку від ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» до Центральної Базі ВТК в особі ОСОБА_13 .

В свою чергу ОСОБА_5 в період з 31.05.2024 по 05.06.2024 забезпечив оплату від ОСОБА_14 ОСОБА_17 винагороди за проведення оцінки Цеху по вирощуванню грибів за завищеною вартістю.

Таким чином ОСОБА_17 та ОСОБА_5 (будучи достеменно обізнаними щодо подальшого використання вказаного звіту про оцінку майна - а саме для цілей продажу Центральній Базі ВТК Цеху по вирощуванню грибів за завищеною вартістю, що відповідає вартості, вказаній у звіті про оцінку майна (або наближеною)) сприяли учасникам організованої групи в реалізації їх злочинного плану.

Розпорядження рахунком ТОВ  

ОСОБА_94 свою чергу ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в період з 29.05.2024 по 05.06.2024 з метою розпорядження коштами, які надійдуть від Центральної Бази ВТК після продажу Цеху по вирощуванню грибів за завищеною вартістю, встановивши контроль над ТОВ «ЕКО ГРИБ» через його номінального керівника ОСОБА_95 , забезпечили отримання доступу до рахунку вказаного товариства, відкритого в АТ «Укрсиббанк», шляхом підключення до сервісу «Інтернет-Банкінг» за номером телефону, стартовий пакет якого було спеціально придбано ОСОБА_15 з метою конспірації.

Підготовка до укладення договору щодо продажу нерухомого майна

ОСОБА_16 3 червня 2024 року, будучи засновником та керівником ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ», а також єдиним учасником ТОВ «ЕКО ГРИБ», сприяючи ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в реалізації злочинного плану, направленого на продаж нерухомого майна Центральній базі ВТК за завищеною вартістю, склав і підписав протокол №30-05/2024 загальних зборів учасників ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» від 03.06.2024, відповідно до якого ним було прийнято рішення про продаж Цеху по вирощуванню грибів та надання доручення директору ТОВ «ЕКО ГРИБ» ОСОБА_91 підписати договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна та здійснити всі реєстраційні дії.

Таким чином ОСОБА_16 усунув формальні перешкоди для ОСОБА_14 і ОСОБА_15 щодо продажу Цеху по вирощуванню грибів Центральній базі ВТК у вигляді надання згоди на вчинення значного правочину єдиним учасником вказаного товариства.

Укладення договору щодо продажу нерухомого майна

Після цього 04 червня 2024 року начальник Центральної бази ВТК ОСОБА_9 , на порушення ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, підпункту 11 п. 6 Положення про Центральну базу ВТК, пункту 5 розділу І, пунктами 13, 14, 15 розділу ІІ Інструкції про здійснення договірної роботи в НГУ, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_96 за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 34-А, засвідчивши своїм підписом зі сторони покупця, уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2024 за реєстровим №537 (Далі - Договір №537 від 04.06.2024), який, у свою чергу, від імені продавця засвідчив своїм підписом директор ТОВ «ЕКО ГРИБ» ОСОБА_97 .

При цьому ОСОБА_13 забезпечував підготовку вказаного договору.

Разом з тим, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 для приховування наміру купівлі об`єкту нерухомого майна Цеху по вирощуванню грибів у наперед визначеної юридичної особи і за завищеною вартістю, на порушення вимог Наказу МВС №372, не забезпечили надсилання проєкту договору купівлі-продажу такого нерухомого майна до Департаменту внутрішнього аудиту МВС.

На підставі акту прийому-передачі нерухомого майна №1 від 04.06.2024 на виконання зобов`язань, визначених договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2024 №537, продавець передав, а покупець отримав вказане майно.

На підставі Договору №537 від 04.06.2024 ОСОБА_9 4 червня 2024 року забезпечив внесення відомостей про перереєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом підписання та подання відповідних заяв про державну реєстрацію.

Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на підставі Договору №537 від 04.06.2024 забезпечили перерахування коштів з казначейського рахунку Центральної бази ВТК на рахунок ТОВ «ЕКО ГРИБ», відкритий в АТ «УкрСиббанк», в сумі 170 млн грн наступними платежами: 06.06.2024 у розмірі 164 329 299,70 грн та 11.06.2024 у розмірі 5 670 700, 30 грн відповідно.

Висновок по епізоду 1

Таким чином, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 організували, а ОСОБА_9 , ОСОБА_12 (в співвиконавстві з ОСОБА_13 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем (за пособництва 

 ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 ), в умовах воєнного стану, заволоділи чужим майном (коштами) в особливо великих розмірах - забезпечили продаж Центральній Базі ВТК наперед визначеного об`єкту нерухомого майна (Цеху по вирощуванню грибів) за завищеною вартістю наперед визначеною підконтрольною учасникам організованої групи юридичною особою, заподіявши майнової шкоди державі в сумі 143 594 703 грн.

21 липня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України..

2) Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У кримінальному провадженні розслідуються обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 368, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України».

Також в клопотанні стверджувалось, що обґрунтованість підозри підтверджується такими доказами, зібраними під час досудового розслідування: 1) Положення про департамент логістики Головного управління Національної гвардії України, затверджене наказом командувача НГ України №277 від 18.03.2024. Положення про департамент логістики Головного управління Національної гвардії України, затверджене наказом командувача НГУ № 479 від 06.11.2020 (зі змінами затвердженими наказом командувача НГУ № 525 від 05.07.2023), яке регулювало діяльність вказаного департаменту до 18.03.2024. 2) Витяг з наказу командувача НГУ від 15.12.2023 №271о/с про покладення на ОСОБА_12 тимчасового виконання обов`язків заступника директора департаменту логістики ГУ НГУ, Витяг з наказу командувача НГУ від 13.12.2024 №344о/с про призначення  ОСОБА_12  заступником директора департаменту логістики ГУ НГУ, Витяг з наказу командувача НГУ від 26.06.2025 №266о/с про звільнення  ОСОБА_12 із займаної посади заступника директора департаменту логістики ГУ НГУ та зарахування у розпорядження командувача НГУ, Витяг з послужного списку полковника ОСОБА_12 . 3) Функціональні обов`язки заступника директора департаменту логістики НГ НГУ, затверджені 25.01.2024 заступником командувача НГУ, 4) Положення про управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики Головного управління Національної гвардії України, затверджене наказом командувача НГУ від 08.02.2021 №51, 5) Положення про Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, затверджене наказом МВС від 25.11.2014 №1272 (у редакції наказу МВС від 23.03.2023 №231), 6) Витяг з наказу командувача НГУ від 25.02.2021 №32о/с про призначення ОСОБА_9 на посаду начальника Центральної бази ВТК, Витяг з наказу командувача НГУ від 30.08.2024 №232о/с про призначення  ОСОБА_9  на посаду начальника Центральної бази ВТК (у зв`язку з проведенням організаційних заходів), Витяг з наказу командувача НГУ від 26.06.2025 №226о/с про звільнення  ОСОБА_9  із займаної посади та зарахування у розпорядження командувача НГУ, Витяг з послужного списку полковника  ОСОБА_9 , 7) Витяг з наказу начальника ЦБ ВТК №130 від 05.07.2021 про призначення заступником начальника ЦБ ВТК (з будівництва) ОСОБА_13 , витяг з наказу командувача НГУ №250о/с від 20.09.2024 про призначення заступником начальника ЦБ ВТК (з будівництва) ОСОБА_13 , витяг з наказу командувача НГУ №462о/с від 19.12.2025 про призначення ОСОБА_13 старшим офіцером служби з організації забезпечення будівництва інших об`єктів відділу планування капітальних видатків (будівництва), розквартирування та забезпечення жилими приміщеннями департаменту логістичного забезпечення (J-4), Витяг з послужного списку підполковника  ОСОБА_13 , 8) Функціональні обов`язки заступника начальника Центральної бази ВТК (з будівництва), затверджені 22.12.2023 начальником ЦБ ВТК, 9) Інструкція про здійснення договірної роботи в Національній гвардії України, затверджена наказом командувача Національної гвардії України №40 від 21.01.2023,

Матеріали, які підтверджують обставини по епізоду 1: 1) Протокол огляду від 02.07.2026, яким оглянуто матеріали кримінального провадження у частині заволодіння бюджетними коштами вчиненого за попередньою змовою службовими особами Центральної бази ВТК, ТОВ «Гелеон Компані» та ТОВ «Еко Гриб» за результатами придбання цеху по вирощуванню грибів? 2) Наказ Міністра внутрішніх справ України №372 від 03.05.2023 «Про забезпечення ефективного управління бюджетними коштами при здійсненні закупівель», 3) Доповідна записка начальника управління тилового забезпечення ГУ НГУ ОСОБА_98 від 05.02.2024, адресована заступнику командувача Нацгвардії України (з тилу - начальнику логістики) ОСОБА_18 про потребу щодо розосередження існуючих запасів та створення нових складських приміщень для Центральної бази забезпечення НГУ (військова частина НОМЕР_4 ). 4) Телеграма заступника командувача Нацгвардії України (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 №27/11/1/2-3255 від 13.02.2024 (завізована підлеглими ОСОБА_18 , в тому числі ОСОБА_12 ), яка адресована ЦБ ВТК з вимогою провести роботу з вивчення питання щодо придбання (приймання-передачі) складських приміщень, будівель для організації зберігання майна продовольчої служби НГУ у населених пунктах: м. Полтава та с. Бородянка Київської області, 5) Рапорт від 13.02.2024 за підписами начальника управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики ОСОБА_19 , т.в.о. заступника директора департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_12 , т.в.о. директора департаменту логістики ОСОБА_99 , заступника командувача Нацгвардії України (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 , яким ініційовано здійснення перерозподілу кошторисних призначень з КЕКВ 2230 з напрямку продовольчої служби на КЕКВ 3122 напрямок капітального будівництва у сумі 160 млн грн. 6) Довідка про зміни до кошторису на 2024 рік ЦБ ВТК від 27.02.2024, яка підписана начальником ЦБ ВТК  ОСОБА_9 та затверджена командувачем Нацгвардії України ОСОБА_100 , якою передбачається виділення бюджетних коштів на Центральну базу ВТК в сумі 160 млн грн на КЕКВ 3122 (напрямок капітального будівництва), 7) Протокол допиту свідка ОСОБА_101 від 20.05.2026 (обіймав посаду директора департаменту логістики ГУ НГУ), 8) Протокол допиту свідка ОСОБА_102 від 26.02.2026. 9) Протокол допиту свідка ОСОБА_103 від 17.10.2025. 10) Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2025. 11) Протокол допиту свідка ОСОБА_81 від 30.05.2025. 12) Листи від ТОВ «Ємаркет Україна» № 2261С від 01.04.2025 та № 23947С від 03.09.2025. 13) Листи від ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» № 204/ІРР від 02.04.2025 та № 545/ІРР від 08.08.2025, протокол огляду від 03.04.2025 інтернет сайту «DimRia». 14) Відповідь на запит за вх. 288/12844-52 від 02.06.2025 та лист від 15.10.2025 від ТОВ «Інвестиційна венчурна група». 15) Протокол огляду від 03.07.2025 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 16 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_13 ) 16) Протокол огляду від 07.10.2025 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_15 ), 17) Протокол огляду від 11.06.2026 (оглянуто відомості про деталізацію мобільних з`єднань абонентських номерів, одержані від операторів мобільного зв`язку), яким зафіксовано перебування 04.04.2024 та 09.05.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та інших осіб в зоні дії базових станцій в напрямку АДРЕСА_9. 18) Лист начальника Центральної бази ВТК ОСОБА_9 №83/898 від 16.04.2024, адресований заступнику командувача Нацгвардії України ОСОБА_18 , яким скеровано доповідну записку, яка містить інформацію щодо проведення моніторингу ринку нерухомості на електронних площадках. 19) Протокол огляду від 18.05.2026 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 16 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_13 ). 20) Рішення №10 учасника (засновника) ТОВ «ЕКО ГРИБ» від 01.05.2024. 21) Протокол розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна №1 від 02.05.2024, підписаний заступником начальника Центральної бази ВТК ОСОБА_13 та його підлеглими, у якому вказано три об`єкти: 1) Майновий комплекс, смт. Бородянка. Загальна вартість 82 млн грн; 2) Цех по вирощуванню грибів, с. Діброва. Загальна вартість 170 млн грн; 3) Майновий комплекс, м. Полтава, вул. Партизанська, буд. 8/20. Загальна вартість 291,529 млн грн. 22) Лист ТОВ «Ємаркет Україна» № 26342С від 27.03.2026, яким інформовано, що 14.02.2024 на вебсайті «OLX» оприлюднено оголошення щодо продажу діючої бази з холодильниками у м. Полтава у складі складського приміщення з холодильником. 23) Протокол допиту свідка ОСОБА_104 від 17.03.2026. 24) Лист начальника Центральної бази ВТК ОСОБА_9 №83/1043 від 03.05.2024, адресований заступнику командувача Нацгвардії України ОСОБА_18 (після надходження на адресу ГУ НГУ, вона розписана резолюцією ОСОБА_12 «організувати закупівлю» підпорядкованому структурному підрозділу). 25) Лист Національної дошки оголошень (НДО) від 17.11.2025 (отриманий в межах міжнародної правової допомоги від Латвійської Республіки), 26) Протокол огляду від 15.10.2025 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_15 ). 27) Протокол огляду від 04.06.2026 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone X, що перебував у користуванні ОСОБА_9 ). 28) Протокол огляду від 08.06.2026 (огляд телекомунікаційних з`єднань), 29) Пояснення ОСОБА_9 від 20.05.2025 та від 28.05.2025 (надані під час проведення службового розслідування МВС України), що інформацію про продаж об`єкту за адресою: АДРЕСА_9 30) Пояснення ОСОБА_13 від 23.05.2025 та від 30.05.2025 (надані під час проведення службового розслідування МВС України), 31) Протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 07.05.2026 (начальник управління розквартирування та капітального будівництва департаменту логістики ГУ НГУ). 32) Рапорт від 08.05.2024 за підписами начальника управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_19 , т.в.о. заступника директора департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_12 , т.в.о. заступника командувача Нацгвардії України (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_105 .. 33) Рапорт від 09.05.2024 за підписами начальника управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_19 , т.в.о. заступника директора департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_12 , т.в.о. директора департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_101 , заступника командувача Нацгвардії України (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 .. 34) Телеграма заступника командувача Нацгвардії України (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 №27/11/1/2-10915 від 10.05.2024 (завізована у т.ч. ОСОБА_12 ), яка адресована ЦБ ВТК. 35) Телеграма командувача Нацгвардії України ОСОБА_88 №27/11/1/2-10925 від 10.05.2024 (завізована у т.ч. ОСОБА_12 ), яка адресована ЦБ ВТК. 36) Телеграма заступника командувача Нацгвардії України (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 №27/11/1/2-11155 від 13.05.2024 (завізована у т.ч. ОСОБА_12 ), адресована ЦБ ВТК. 37) Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Гелеон Компані» від 16.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_16 набув у власність 100% частки статутного капіталу ТОВ «Гелеон Компані» у ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які були співзасновниками вказаного товариства. 38) Рішення єдиного учасника ТОВ «Гелеон Компані» №1-16/01-24 від 16.01.2024, на підставі якого призначено директором вказаного товариства ОСОБА_16 та Статут ТОВ «Гелеон Компані» затверджений рішенням №1-16/01-24 від 16.01.2024, яким передбачено повноваження ОСОБА_106 як директора вказаного товариства. 39) Документи щодо продажу Центральній базі ВТК житлового будинку в с. Сошників (за кошти від продажу якого ТОВ «Гелеон Компані» здійснило придбання корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ»): - Телеграма ГУ НГУ № 27/11/1/2-954 від 15.01.2024 до Центральної бази ВТК, - Рапорт від 05.04.2024 (погоджений в тому числі ОСОБА_12 ) щодо перерозподілу бюджетних асигнувань згідно КЕКВ 3121 в сумі 35 802 000 грн для Центральної бази ВТК; - Доповідна записка ОСОБА_9 та супровідний лист № 83/1089 від 09.05.2024, - Телеграма ГУ НГУ №27/1/1/2-10926 від 10.05.2024 (завізована, в тому числі ОСОБА_12 ), - Договір купівлі-продажу житлового будинку квартирного типу від 11.05.2024 за реєстровим №431, укладеного між Центральною базою ВТК в особі її начальника ОСОБА_9 та ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» в особі його директора ОСОБА_16 . 40) Лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 07-07.2-06/8173 від 12.08.2025. 41) Договір купівлі-продажу корпоративних прав - 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Еко Гриб» від 17.05.2024, укладений між ОСОБА_80 та ТОВ «Гелеон Компані», в особі ОСОБА_16 42) Статут ТОВ «Еко Гриб» та Рішення учасника (засновника) ТОВ «Еко Гриб» - ТОВ «Гелеон Компані» в особі ОСОБА_16 №12 від 17.05.2024. 43) Заява директора ТОВ «Гелеон Компані» ОСОБА_16 від 03.05.2024 на формування кваліфікованого сертифікату електронного підпису з метою розпорядження банківським рахунком, відкритим в АТ «ПУМБ» з додатками. 44) Протокол огляду від 04.06.2026 (оглянуто рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Гелеон Компані», відкритому в АТ «ПУМБ»). 45) Протокол про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_15 від 13.09.2024, яким зафіксовано факт контролю ОСОБА_15 над господарською діяльністю ТОВ «Гелеон Компані». 46) Протокол про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_16 від 13.09.2024, яким зафіксовано факт контролю ОСОБА_16 над рахунком ТОВ «Гелеон Компані», відкритим в АТ «ПУМБ». 47) Протокол огляду від 17.09.2025 (огляд вмісту поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_63 , що перебуває у володінні ОСОБА_13 ). 48) Протокол огляду від 09.07.2025 (огляд даних ноутбуку Lenovo, що був вилучений у ОСОБА_5 ), відповідно до якого оцінювач ОСОБА_5 залучив до виготовлення звіту про оцінку майна ОСОБА_17 , який мав виготовити цей звіт із заздалегідь визначеною вартістю не менше 170 млн. грн. При цьому, ОСОБА_5 особисто здійснював коригування цього звіту і рецензії на нього, а також здійснював оплату за надані послуги. 49) Протокол огляду від 03.06.2025 (огляд даних мобільного телефону Xiaomi Mi 11 Lite, що перебував у користуванні ОСОБА_17 ), 50) Лист начальника Центральної бази ВТК ОСОБА_9 №83/1181 від 21.05.2024, адресований ТОВ «Еко Гриб», щодо необхідності підготовки документів для проведення незалежної оцінки нерухомого майна сертифікованими спеціалістами для подальшого переоформлення за Центральною базою ВТК. 51) Лист ТОВ «Еко Гриб» №23/05-24/ від 23.05.2024 (вх. № 839 від 27.05.2024), адресований Центральній базі ВТК, про надання документації по об`єкту «Будівлю цеху по вирощуванню грибів» в необхідному обсязі для незалежної оцінки та подальшого продажу майна. 52) Протокол огляду від 25.07.2025 (огляд даних, що зберігались на персональному комп`ютері ОСОБА_13 , який вилучений 09.05.2025 під час обшуку). 53) Договір на проведення незалежної оцінки майна для забезпечення потреб безпеки і оборони №5/293 від 27.05.2024, укладений між Центральною базою ВТК, в особі ОСОБА_9 , та ПП «Світлиця-Нова», в особі ОСОБА_17 , предметом якої є будівля Цеху по вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9 та земельна ділянка за кадастровим номером 3221482101:03:003:0030. 54) Звіт про оцінку майна будівлі цеху по вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9, виконаний ПП «Світлиця-Нова», в особі ОСОБА_17 , відповідно до якого вартість вказаного об`єкта оцінки із врахуванням земельної компоненти в розмірі 175 650 054, 00 грн без ПДВ станом на 28.05.2024. 55) Рецензія на звіт про оцінку майна будівлі цеху по вирощуванню грибів, що розташований за адресою: АДРЕСА_9, виконаний оцінювачем ОСОБА_107 . 56) Протокол огляду від 01.04.2025 інтернет ресурсу «YouControl» щодо ПП «Світлиця-Нова», яким підтверджується, що ОСОБА_17 є співзасновником та керівником вказаного підприємства (суб`єкта оціночної діяльності). 57) Протокол огляду від 01.06.2026 руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_5 . 58) Протокол огляду від 14.05.2024, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ОСОБА_5 серії МФ №7071 від 18.07.2009, Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ОСОБА_5 серії ЦМК №13 від 03.10.2020, Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Вектор» №661/2023 від 04.12.2023 - підтверджують, що  ОСОБА_5  є оцінювачем, а ТОВ «Експертна компанія «Вектор» є суб`єктом оціночної діяльності, керівником і засновником якої є ОСОБА_5 . 59) Висновок судового експерта №2290/3179 від 05.01.2026 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, відповідно до якої звіт про оцінку майна будівлі цеху по вирощуванню грибів класифікується за ознакою абзацу четвертого п. 67 Національного стандарту №1, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків. 60) Протокол загальних зборів учасників ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» №30-05/2024 від 03.06.2024 в особі ОСОБА_16 , прийнято рішення продати нерухоме майно, а саме цех по вирощуванню грибів за адресою: АДРЕСА_9, та земельну ділянку за кадастровим номером 3221482101:03:003:0030. 61) Договір купівлі-продажу нерухомого майна №537 від 04.06.2024, укладений між ТОВ «Еко Гриб», в особі директора ОСОБА_108 , та ЦБ ВТК, в особі ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за №537, предметом якого є Цех по вирощуванню грибів та земельна ділянка з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 за ціною 170 млн грн. 62) Протокол огляду від 29.10.2025 (щодо аналізу балансової вартості ТОВ «Еко Гриб»). Станом на 17.05.2024 балансова вартість цеху по вирощуванню грибів за адресою: АДРЕСА_9 складала 26 105 297,00 грн та земельної ділянки за кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 - 300 000,00 грн. Балансова вартість Цеху по вирощуванню грибів включно із земельною ділянкою з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 станом на 17.05.2024 становила 26 405 297 грн і не змінювалась до 04.06.2024 (дата продажу вказаних об`єктів нерухомого майна Центральній Базі ВТК). 63) Висновок експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №С2095/08-2025 від 21.08.2025, відповідно до якого дійсна ринкова вартість будівлі цеху по вирощуванню грибів загальною площею 7240 м2 за адресою: АДРЕСА_9 станом на 04.06.2024 становить 93 572 300,00 грн та земельної ділянки за кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 - 5 315 100,00 грн. 64) Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №1303-95/2025.01-6 від 27.11.2025, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди (збитків) Центральній базі ВТК внаслідок придбання нерухомого майна згідно з договором купівлі-продажу від 04.06.2024, як різниця між балансовою вартістю зазначеного в договір майна та вартістю його продажу, документально підтверджується в сумі 143 594 703,00 грн. 65) Протокол огляду від 16.04.2026 (огляд руху грошових коштів Центральної бази ВТК, ТОВ «Гелеон Компані», ТОВ «Еко Гриб» та інших юридичних і фізичних осіб) 66) Протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.07.2025 (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів, які перебували у користуванні ОСОБА_109 ) 67) Протокол №15-08/2024 загальних зборів учасників ТОВ «Гелеон Компані» від 15.08.2024, 68) Протокол огляду речей, документів, комп`ютерних даних від 17.03.2026 (Єдиного державного реєстру судових рішень). Відповідно до вказаного протоколу були розпочаті процедури про банкрутство: - Ухвала про відкриття провадження у справі від 18.10.2024 Господарського суду Київської області (Справа № 911/2540/24) за заявою ТОВ «Сафолк трейд» від 23.09.2024 щодо банкрутства ТОВ «ЕКО ГРИБ» (попередньо заява від ТОВ «Сафолк трейд» про банкрутство подавалась до цього суду 09.09.2024, проте з формальних причин була залишена без розгляду); - Ухвала про відкриття провадження у справі від 09.09.2024 Господарського суду м. Києва (Справа № 910/10221/24) за заявою ТОВ «Консиліум Де-Юре» щодо банкрутства ТОВ «ТД «АСТАР ТОРГ» (вказана заява прийнята цим судом згідно з ухвалою від 04.09.2024). 69) Протокол огляду від 16.10.2025 документів судової справи № 911/2540/24 про банкрутство ТОВ «Еко Гриб». 70) Протокол допиту свідка ОСОБА_110 від 17.09.2025. 71) Протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.09.2024 72) Протокол огляду від 13.03.2025 інтернет ресурсу «YouControl» щодо ТОВ «ЕКО ГРИБ», ТОВ «Гелеон компані», ТОВ «ТД Астар Торг». 73) Протокол огляду від 15.10.2025 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_15 ). 74) Протокол огляду від 28.01.2026 (оглянуто книги реєстрації виїзду-в`їзду транспортних засобів на територію Центральної бази ВТК), відповідно до якого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_111 відвідували Центральну базу ВТК (в тому числі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 ). 75) Книги обліку видачі одноразових перепусток на території ГУ НГУ, відповідно до яких ОСОБА_14 відвідував ОСОБА_12 .. 76) Протокол огляду від 04.07.2024 матеріалів кримінального провадження, відповідно до якого підтверджено пов`язаність ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з іншими фізичними і юридичними особами, в тому числі з ТОВ «КИЛОВАТТ», ПрАТ «ЕРА», ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», які надавали послуги, виконували роботи, поставляли товари для установ підпорядкованих або таких, які належать до сфери управління Національної гвардії України.

З огляду на наведене, в клопотанні стверджувалось про наявність таких ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, приховання або спотворення підозрюваним або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

2.2. Прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання і просили таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, надавши письмове заперечення де зазначив зокрема таке: 1) клопотання є незаконним та необґрунтованим; 2) аналізуючи обставини, викладені стороною досудового розслідування та копії матеріалів, доданих до нього, слід дійти висновку, що усі докази причетності ОСОБА_5 ґрунтуються лише на листуванні у месенджері та даних, вилучених з ноутбука, а також на припущеннях сторони досудового розслідування; 3) спосіб у який стороною обвинувачення зібрані електронно-цифрові докази у даному кримінальному провадженні вочевидь не передбачений кримінальним процесуальним законодавством; 4) ризики є необґрунтованими; 5) стороною обвинувачення жодним чином не доведено, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи особистої поруки буде недостатнім для запобігання заявленим ризикам; 6) у клопотання належним чином не обґрунтовано розмір застави; тому просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, додавши копії такого: 1) характеристика; 2) свідоцтво про шлюб; 3) свідоцтво про народження; 4) наказ на вступ на посаду директора; 5) довідка про заробітну плату.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав наведену позицію захисника і просив відмовити у задоволенні клопотання.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Також згідно із статтею 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15) з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених 3 або 4 статті 183 цього кодексу.

Частинами 4, 5 статті 182 КПК визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Частиною 6 статті 182 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з частиною 11 статті 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 статті 194 КПК визначено, що обов`язки, передбачені цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

3.2. Судом встановлено такі обставини:

20.06.2024 детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000305 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368 КК. 

20.06.2024 детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000306 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК.

08.07.2024 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано у провадження №52024000000000305 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №52024000000000305 і №52024000000000306.

18.11.2024 детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК.

18.11.2024 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано у провадження №52024000000000305 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №52024000000000305 і №52024000000000597.

16.12.2024 детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК.

16.12.2024 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано у провадження №52024000000000305 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №52024000000000305 і №52024000000000641.

26.02.2025 детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 209 КК.

26.02.2025 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано у провадження №52024000000000305 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №52024000000000305 і №52025000000000103.

08.08.2025 детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК.

11.08.2025 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано у провадження №52024000000000305 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №52024000000000305 і №52025000000000442.

21.07.2026 у кримінальному провадженні №52024000000000305 зокрема ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК, а саме в пособництві (порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод) у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою.

3.3. Дослідивши клопотання із додатками, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя зазначає, що клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного відповідає формальним вимогам статті 184 КПК, а його копія разом із матеріалами, якими воно обґрунтовується, вручена підозрюваному 21.06.2026.

Також слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження №52024000000000305 належить до предметної підсудності ВАКС відповідно до пункту 2 частини 5 статті 216 КПК, з огляду на розмір завданої шкоди інкримінованим кримінальним правопорушенням.

3.4. Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, набуття особою статусу підозрюваного та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою певного кримінального правопорушення.

3.4.1. Частина 2 статті 191 КК передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Об`єктом цього злочину є відносини власності. З об`єктивної сторони стаття 191 КК передбачає три різні форми вчинення злочину: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що як спосіб заволодіння майном означає, що особа використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обернення чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо. Суб`єктом є тільки службова особа. Суб`єктивна сторона передбачає прямий умисел і корисливий мотив - одержання матеріальних благ для себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Частина 5 статті 191 передбачає такі кваліфікуючі ознаки - вчинення у особливо великих розмірах або організованою групою.

Частина 5 статті 27 КК визначає, що пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

3.4.2. КПК не визначає змісту поняття «обґрунтована підозра», а тому відповідно до частини 5 статті 9 КПК, належить керуватись усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), за якою «існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обстави (наприклад, пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, пункт 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011). Такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого приходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування» (пункт 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994).

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження та факт вручення ОСОБА_5 21.07.2026 повідомлення про підозру (яке відповідає формальним вимогам статті 277 КПК та здійснене згідно із статтями 111, 135, 278 КПК), дають підстави визнати набуття ним статусу підозрюваного та наявність в його діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК.

Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для доведення чи недоведення винуватості особи (що здійснюється судом при ухваленні вироку), а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.

3.5. Підставою застосування запобіжного заходу, окрім іншого, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації нею таких дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак належить з`ясувати реальну можливість здійснити їх в майбутньому

3.5.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовувався таким:

«1) тяжкість покарання за інкримінований злочин в сукупності з вагомістю доказів причетності до його скоєння.

При визначенні ймовірності переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду слід враховувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється (а саме особливо тяжкий умисний злочин, передбачений ч ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна).

При цьому, звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж перебачено законом (ст. ст. 69, 75 КК України) у випадку вчинення корупційного злочину є неможливим (крім як у випадку укладання угоди у кримінальному провадженні).

Отже, наведені обставини самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від слідства та суду.

Вказаний ризик також підтверджується вагомістю наявних доказів вчинення підозрюваним інкримінованого злочину.

2) наявність паспортів громадянина України для виїзду за кордон.

НОМЕР_5 , дійсний до 22.01.2026.

3) історія перебування за кордоном.

Згідно з даними з інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «АРКАН» від 30.06.2026 ОСОБА_5 за період з 2020 року по теперішній час один раз здійснював виїзд за кордон (перетинав державний кордон України в пункту пропуску «Бориспіль-1»).

Необхідно взяти до уваги, що після проведення слідчих дій (у тому числі обшуків) у вказаному кримінальному провадженні в травні 2025 року підозрювані ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишили територію України.

Вказані обставини свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 ухилитися від слідства суду шляхом виїзду закордон, а ті члени організованої групи, які вже перебувають за кордоном, імовірно цьому сприятимуть.

Майновий стан ОСОБА_5 є достатнім для вжиття заходів переховування. Водночас, вбачається, що ОСОБА_5 приховує свій реальний майновий стан, зокрема доходи (викладено в тексті клопотання окремо, а саме в розділі «Майновий стан підозрюваного, обґрунтування розміру застави»).

З огляду на викладене, підозрюваний має можливість в подальшому переховуватися за кордоном або на території України від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у разі необрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді застави».».

Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим негативними наслідками, зокрема суворістю можливого покарання.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачена санкція у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (частина 5 статті 191 КК), то тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява №31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може втекти.

Також належить зазначити, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ), дія якого неодноразово продовжувалась і наразі Указом Президента України від 27.04.2026 (затверджений Законом України №4857-IX від 28.04.2026) продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 02.08.2026 включно. Також Указом Президента України №597/2026 від 13.07.2026 (який набуде чинності з 02.08.2026 і затверджено Законом України від 14.07.2026 № 4928-IX) продовжено строк дії воєнного стану до 31.10.2026 включно.

Окрім того, наразі є території України, які тимчасово окуповані російською федерацією, й території, на яких ведуться бойові дії, для виїзду на які не потрібен закордонний паспорт, що потенційно посилює ступінь ризику переховування.

Відтак слідчий суддя висновує, що з урахуванням викладених в клопотанні обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та доданих матеріалів, є достатніми підстави вважати доведеним ризик можливого переховування підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності, особливо в умовах чинного воєнного стану.

3.5.2. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовувався таким:

««Слідством встановлено, що поведінка ОСОБА_5 під час вчинення злочину підтверджує ризик вчинення ним дій, спрямованих на знищення, приховання або спотворення обставин, які встановлюються під час досудового розслідування. 

Так, ОСОБА_5 , будучи оцінювачем та маючи право здійснювати професійну оціночну діяльність, за допомогою третьої особи залучив до проведення оцінки оцінювача ОСОБА_17 . При цьому, безпосередньо ОСОБА_5 вчиняв дії, направлені на виготовлення звіту про оцінку майна із заздалегідь визначеною вартістю у розмірі 170 млн грн, а саме: контактував зі службовими особами Центральної бази ВТК щодо укладення договору з суб`єктом оціночної діяльності ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА»; забезпечив укладення договору; редагував звіт про оцінку вказаного майна (у тому числі щодо вартості об`єкта оцінки); забезпечив складання рецензії на звіт про оцінку майна; забезпечив оплату грошових коштів за проведення «заздалегідь визначеної» оцінки майна; вчиняв інші дії, необхідні для забезпечення проведення оцінки об`єкту за завищеною вартістю.

Таким чином, ОСОБА_5 , здійснюючи професійну оціночну діяльність, маючи відповідні знання та досвід в галузі оцінювання, усвідомлюючи, що вартість об`єкта нерухомості не відповідає дійсності та не ґрунтується на відповідних дослідженнях, забезпечив виготовлення звіту про оцінку майна від імені ПП «Світлиця-Нова», в особі оцінювача ОСОБА_17 , який містить завідомо недостовірні відомості в частині завищеної ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки. Разом з тим, ОСОБА_5 офіційно не був залучений до процесу виготовлення звіту про оцінку майна, що підтверджує його намір приховати власні злочинні дії, залучивши для цього третіх осіб.

Також з метою приховання вказаних фактів ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_17 забезпечили складання Рецензії від 30.05.2024 на Звіт про оцінку Цеху по вирощуванню грибів (від імені оцінювача ОСОБА_93 ) із завідомо недостовірними відомостями про те, що вказаний звіт про оцінку відповідає усім вимогам, які пред`являються до звітів і не містить суттєвих недоліків, які б вплинули на достовірність оцінки майна, а також, що за результатами звіту можуть прийматися юридичні та майнові рішення.

Отже, вказані факти самі по собі підтверджують, що ОСОБА_5 умисно вчиняє дії, спрямовані на спотворення доказів.

Вказаний ризик також підтверджується діяльністю ОСОБА_5 як оцінювача, що зафіксована негласними (слідчими) розшуковими діями (протокол про результати здійснення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.06.2025 щодо абонентського номеру НОМЕР_6 , який перебував у володінні ОСОБА_5 ), ..

При проведенні досудового розслідування для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, наявна необхідність у виявленні та вилученні слідів вчинення кримінального правопорушення, у тому числі зафіксованих в електронній формі (у тому числі оригіналів документів та інших доказів вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких на цей час особам не повідомлено про підозру). 

Підозрюваний обізнаний у способах знищення інформації з електронних інформаційних мереж - додатків для відправлення та отримання миттєвих повідомлень, у зв`язку з чим наявні ризики знищення даної інформації за допомогою не виявлених та на даний момент не вилучених мобільних терміналів. Зокрема, з метою приховування своєї злочинної діяльності підозрюваний спілкувався з третіми особами за допомогою месенджеру «Viber» для уникнення фіксації правоохоронними органами його неправомірних дій. 

Наявність ризику приховання або спотворення підозрюваним речей та документів, окрім іншого, обґрунтовується попередньою протиправною поведінко ОСОБА_5 ».». 

Слідчий суддя враховує, що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування не завершено, тривають слідчі і процесуальні дії, відтак є високою вірогідність зазначеного ризику з огляду на та зміст розмов підозрюваного зафіксованих в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

3.5.3. Ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні обґрунтовувався таким:

«« ОСОБА_5 , будучи директором та засновником ТОВ «Експертна компанія «Вектор» та оцінювачем, в силу його професійної діяльності, має стійкі ділові та дружні зв`язки, у тому числі з особами, які здійснюють професійну діяльність у сфері оцінки, особами, які займають посади в органах державної влади, а також з іншими особами, що мають можливість впливати на викривлення значущих обставин кримінального провадження.

На цей час є висока ймовірність того, що ОСОБА_5 буде здійснювати вплив на свідків (у т.ч. на тих, які ще залишаються не допитані у кримінальному провадженні), які обізнані про його роль у злочинній діяльності, експертів в кримінальному провадженні, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання показань, спотворення обставин, які їм достовірно відомі, для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності. 

Зокрема, ОСОБА_5 може здійснювати вплив на осіб, які приймали участь у виготовленні звіту про оцінку нерухомого майна, рецензії на звіт про оцінку майна та у вчиненні інших дій, спрямованих на виготовлення звіту про оцінку майна за завищеною вартістю, а саме на ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , а також щодо інших осіб, які є причетними до цієї події».

Слідчий суддя зазначає, що ризик незаконного впливу на свідка у певному кримінальному провадженні обумовлюється тим, що відповідно до передбаченої КПК процедури показання свідків отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акту до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тобто ризик впливу на свідків існує аж до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань такими, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.

Частиною 5 статті 194 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена, зокрема таких як «утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом».

Тобто слідчий суддя має повноваження обмежити спілкування підозрюваного з будь-якою особою, але у той же час належить конкретно їх визначити шляхом зазначення повних імен осіб.

Слідчий суддя також зазначає, що обов`язок щодо заборони спілкування підозрюваного із іншими підозрюваними є доречним на цьому етапі досудового розслідування з огляду на те, що кожний співучасник відповідає за спільно вчинене кримінальне правопорушення у межах індивідуальної відповідальності (у межах ним вчиненого й усвідомленого), тому має метою запобігання унеможливлення визначення конкретних меж відповідальності кожного зі співучасників, оскільки згодом суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю обвинувачення повинен встановити межі відповідальності кожного зі співучасників з огляду на характер і ступінь участі кожного з них у вчиненому кримінальному правопорушенні, які, у свою чергу, обумовлюються виконуваною функцією (роллю), усвідомленням характеру дій інших співучасників та низкою інших обставин.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та додані матеріали, та з огляду на поточний етап досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеною вірогідність існування ризику можливого незаконного впливу підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, та свідка, перелік яких зазначено в резолютивній частині ухвали.

3.5.4. Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовувався таким: 

«1) стійкі ділові та дружні зв`язки підозрюваного, в силу своєї професійної діяльності, з особами, які здійснюють професійну діяльність у сфері оцінки, особами, які займають посади в органах державної влади, а також з іншими особами, що мають можливість впливати на викривлення значущих обставин кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, в тому числі свідків, інших підозрюваних, експертів, оцінювачів;

2) ОСОБА_5 може здійснювати координацію дій із іншими підозрюваними та свідками, в тому числі з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню;

3) обставини та характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вказують про високий рівень підготовки та конспіративності дій останнього, що підтверджує його схильність та здатність приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. 

Враховуючи викладене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 разом з іншими підозрюваними, частина з яких наразі перебуває за кордоном, використовуючи власні зв`язки та вплив можуть вживати заходи для подальшого перешкоджання кримінальному провадженню».

Слідчий суддя зазначає, що обґрунтування цього ризику свідчить про його високу вірогідність, однак він може втратити свою актуальність з урахуванням бездоганної процесуальної поведінки підозрюваного чи фактом закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

3.6. Слідчий суддя, оцінивши на підставі наявних матеріалів в сукупності всі обставини, враховуючи наявність обґрунтованої підозри і доведених ризиків, а також таке: 

1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК, їх вчинення в складі організованої групи і роль підозрюваного, ступінь їх тяжкості,

2) інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення відповідно до статті 12 КК класифікується як особливо тяжкі, та у разі визнання винуватим йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, без можливості застосування інституту кримінального права щодо звільнення від покарання з випробуванням,

3) підозрюваний має 48 років, є підприємцем, раніше не судимий, одружений, має неповнолітнього сина і відсутня інформація щодо його сімейного стану, соціальних зв`язків, майнового стану і стану здоров`я, які перешкоджали б застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

вважає, що менш м`який запобіжний захід ніж застава не здатен достатнім чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на цьому етапі досудового розслідування.

3.7. Вирішуючи питання про визначення розміру застави для підозрюваного, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК, слідчий суддя зазначає, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем впевненості, за якого перспектива втрати застави у випадку відсутності підозрюваного чи обвинуваченого в суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою судовому розгляду кримінального провадження.

Положення КПК та практика ЄСПЛ орієнтують суд на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: 1) обставини кримінального правопорушення; 2) особливий характер справи; 3) майновий стан підозрюваного; 4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; 5) масштаб його фінансових операцій; 6) даних про особу підозрюваного; 7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; 8) «професійне середовище» підозрюваного; 9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин; 10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

При вирішенні такого питання варто взяти до уваги практику ЄСПЛ, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ЄСПЛ в справі «Істоміна проти України» (Istomina v. Ukraine, заява №23312/15 від 13.01.2022, пункт 25) зазначив, що, зокрема, гарантія, передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції має на меті забезпечити не відшкодування будь-яких збитків, завданих внаслідок підозрюваного правопорушення, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні. Таким чином, розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на обвинуваченого, його майно та його чи її відносини з особами, які мають надати забезпечення, іншими словами, за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрата застави або позову проти гарантів у разі неявки підсудного на судове засідання буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання з його або її боку втекти. Оскільки йдеться про основне право на свободу, гарантоване статтею 5, органи влади повинні так само обережно встановити відповідний розмір застави, як і вирішити, чи є необхідним продовження тримання під вартою. Серйозність звинувачень проти обвинуваченого не може бути вирішальним фактором, що виправдовує суму застави.

Тобто, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрювану від намірів та спроб порушити покладені на неї обов`язки, а з іншого боку- не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого її ув`язнення, яке в такому випадку перетворилося б на безальтернативне.

У той же час КПК визначає саме слідчого суддю чи суд суб`єктом визначення розміру застави як запобіжного заходу, що ґрунтується на суддівському розсуді, тобто суб`єктивній оцінці об`єктивних обставин справи.

В цьому контексті слідчий суддя враховує Рішення Конституційного Суду України від 21.07.2026 № 9-р(ІІ)/2026, яким визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), абзац 5 частини 5 статті 182 КПК, оскільки «унормування застави, розмір якої покладає на особу, яку підозрюють чи обвинувачують, значне фінансове зобов`язання, має бути спрямоване на ефективну мотивацію особи утримуватися від неправомірної поведінки, оскільки лише в такий спосіб застава є реальною альтернативою запобіжному заходу у виді тримання під вартою» і «виходячи з принципу, за яким усі сумніви й припущення мають тлумачитися на користь особи, яку підозрюють чи обвинувачують, окремо наголошує на обов`язку слідчого судді, суду ретельно мотивувати розмір застави, зокрема, з посиланням на документи про фінансовий стан особи, обґрунтовувати кожний складник, що формує загальний розмір застави, уникати припущень про матеріальну спроможність особи, зазначати, чому саме такий розмір застави є достатнім для запобігання ризику переховування особи від органів досудового розслідування та суду, ураховувати її соціальні зв`язки (сім`ю, інші особисті комунікації), а також зв`язки за кордоном».

Відтак при визначенні розміру застави ОСОБА_5 слідчий суддя враховує: 1) доведеність чотирьох ризиків із п`яти можливих; 2) обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину та розмір інкримінованої шкоди; 3) матеріали клопотання, які обґрунтовують матеріальний стан підозрюваного, а саме, що сукупна вартість майна, яким володіє ОСОБА_5 , та членів його сім`ї складає орієнтовно 2 млн грн (без урахування доходів підприємств, де ОСОБА_5 є бенефіціарним власником), також такий приховує свій реальний майновий стан, зокрема має незадекларовані доходи, що свідчить про наявність виключного випадку, коли застава у межах статті 182 КПК не здатна забезпечити належного виконання підозрюваним покладених обов`язків, й разом з тим не доведено пропорційність запропонованого розміру застави у розмірі 5 324 800,00 грн.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням викладеного, належить задовольнити клопотання частково із визначенням запобіжного заходу у вигляді застави як у виключних випадках, в розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-ІХ установлено, що у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3328 гривень, відтак грошовий еквівалент розміру застави для підозрюваного ОСОБА_5 становитиме 1 664 000 грн., який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобіганню ризикам та не є явно непомірним.

Окрім іншого, слідчий суддя зазначає, що частина 5 статті 194 КПК містить припис щодо зобов`язання підозрюваного виконувати у разі внесення застави один або декілька обов`язків, передбачених пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК на строк не більше двох місяців з дня покладення таких, який може бути продовжений (частина 7 статті 194 КПК). Тобто застосований до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у разі її внесення безстроково забезпечуватиме виконання ним процесуальних обов`язків, покладених на нього безпосередньо процесуальним законом (частиною 7 статті 42 КПК), а також визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131,132, 176-199, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання

2. Застосувати до  ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у грошовому еквіваленті 1 664 000 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі) гривень, яка має бути внесена самим підозрюваним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду (код 42836259, рахунок UA678201720355279004000096000 у Державній казначейській службі України міста Києва, призначення платежу: «Прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного, застава згідно з ухвалою ВАКС (номер справи, дата ухвали)».

3. Покласти на підозрюваного  ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці до 24.09.2026 включно такі обов`язки:

1) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду;

2) не відлучатись за межі міста Києва без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво;

3) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування щодо обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, із іншими підозрюваними: 1. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 4. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 5. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 6. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 7. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

та свідками: 1. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 2. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 3. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 4. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , 5. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , 6. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , 7. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , 8. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , 9. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , 10. ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , 11. ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , 12. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , 13. ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , 14. ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , 15. ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , 16. ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , 17. ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , 18. ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 19. ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , 20. ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , 21. ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , 22. ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , 23. ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , 24. ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , 25. ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , 26. ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , 27. ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , 28. ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , 29. ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , 30. ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , 31. ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , 32. ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , 33. ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , 34. ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , 35. ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , 36. ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , 37. ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , 38. ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , 39. ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , 40. ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 41. ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , 42. ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , 43. ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , 44. ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , 45. ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , 46. ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , 47. ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , 48. ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , 49. ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , 50. ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , 51. ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , 52. ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , 53. ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , 54. ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , 55. ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , 56. ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , 57. ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , 58. ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_62 ;

5) здати на зберігання органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до детектива, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свого неприбуття, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, та також в разі невиконання обов`язків заставодавцем, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, у цьому кримінальному провадженні.

Доручити Головному управлінню Національної поліції в місті Києві виконання ухвали в частині застосування електронного засобу контролю щодо підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 29.07.2026.

 

Слідчий суддя ОСОБА_1 __________