Справа № 991/264/23

Провадження №11-кп/991/130/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року          місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяви (1) прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 та (2) обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від поданих ними апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 06.05.2026 у кримінальному провадженні № 52022000000000215 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Історія провадження

1.06.05.2026 вироком Вищого антикорупційного суду (далі - суд) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень.

2.Цим же вироком вирішено питання про: (1) стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів у сумі 6 795,72 грн; (2) скасування арештів майна, накладених ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.09.2022 у справі № 991/3341/22 та від 19.09.2022 у справі № 991/3487/22; (3) застосування спеціальної конфіскації та визначення долі речових доказів.

3.05.06.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора САП ОСОБА_5 на зазначений вирок.

4.11.06.2026 суддя-доповідач Апеляційної палати відкрив апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами та вжив заходів щодо підготовки до апеляційного розгляду, зокрема встановив строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 22.06.2026 включно. Заперечень, заяв чи клопотань на цьому етапі до Суду не надходило.

5.06.07.2026 суддя-доповідач закінчив підготовку до апеляційного розгляду та призначив апеляційний розгляд на 29.07.2026. 

6.29.07.2026 до початку апеляційного розгляду обвинувачений подав до АП ВАКС письмове клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, прокурор заявив аналогічне клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги усно.

Позиції учасників провадження

7.Прокурор просив прийняти його усну відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження в цій частині. Проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою не заперечував.

8.Обвинувачений підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Проти задоволення заяви прокурора та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора не заперечував. Захисник підтримав волевиявлення обвинуваченого.

9.Суд роз`яснив прокурору та обвинуваченому наслідки відмови від апеляційних скарг. Прокурор та обвинувачений підтвердили, що наслідки їм зрозумілі, а відмова від апеляційних скарг є добровільною і не зумовлена стороннім впливом.

10.Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули. Враховуючи, що такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, то їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду (частина 4 статті 405 КПК).

Оцінка та мотиви Суду

11.Заяви прокурора та обвинуваченого про відмову від поданих ними апеляційних скарг підлягають задоволенню, а апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами - закриттю.

12.Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою останнього. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (частини 1 та 2 статті 403 КПК).

13.Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - ОП ККС) у постанові від 22.02.2021 у справі № 481/1754/18 сформулювала висновок, за яким право відмови від апеляційної чи касаційної скарги належить виключно тій особі, яка її подала. Цей висновок ґрунтується на процесуальній самостійності апелянтів: (1) обвинувачений реалізує право на апеляційне оскарження особисто (пункт 1 частини 1 статті 393 КПК) і не має права відмовитися від скарги свого захисника; (2) захисник подає апеляційну скаргу в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, і може відмовитися від неї лише за згодою останнього; (3) прокурор, який подав апеляційну скаргу, розпоряджається нею самостійно, а Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники наділені додатковим повноваженням відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, внесеної прокурором прокуратури нижчого рівня (абзац 2 частини 4 статті 36 КПК). 

14.При цьому група прокурорів, визначена у конкретному кримінальному провадженні, діє як єдиний суб`єкт зі сторони обвинувачення. Процесуальні дії, що вчиняють прокурори, які входять до групи, мають характер взаємодоповнюваності та взаємозамінності й спрямовані на реалізацію прав та обов`язків прокурора відповідно до норм КПК. Скарга, подана на судові рішення в установленому законом порядку одним з прокурорів, які входять до групи, може бути доповнена чи змінена іншим прокурором із числа зазначених і вважається єдиним процесуальним документом. Прокурор член групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні володіє всім обсягом прав прокурора (оскільки він визначений керівником органу прокуратури для здійснення таких повноважень у цьому провадженні) незалежно від того, чи брав він участь у ньому на попередніх етапах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 629/847/15-к).

15.У цьому провадженні: (1) апеляційні скарги подали особисто обвинувачений ОСОБА_6 та особисто прокурор ОСОБА_5 , а тому кожен з апелянтів відмовився саме від тієї скарги, яку подав, тобто відмови вчинені належними суб`єктами; (2) відмови заявлені до закінчення апеляційного розгляду, в усній формі прокурором та в письмовій формі обвинуваченим, підтримані апелянтами в судовому засіданні; (3) Суд роз`яснив наслідки відмови, а апелянти підтвердили її добровільність та поінформованість; (4) захисник ОСОБА_7 підтримав волевиявлення обвинуваченого, що додатково засвідчує реалізацію обвинуваченим свого права за участю професійного правника; (5) вирок не був оскаржений іншими особами, а апелянти не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою один одного. Отже, передбачені частинами 1 та 2 статті 403 КПК умови для закриття апеляційного провадження наявні.

16.З урахуванням наведеного заяви прокурора та обвинуваченого підлягають задоволенню, а апеляційне провадження за поданими ними апеляційними скаргами - закриттю.

17.Оскільки апеляційне провадження закривається за всіма поданими на вирок від 06.05.2026 апеляційними скаргами, цей вирок набирає законної сили з моменту постановлення цієї ухвали (частина 1 статті 532 КПК). Водночас такий вирок не переглядався в апеляційному порядку, а тому відповідно до частини 1 статті 424 КПК не може бути предметом касаційного оскарження. У касаційному порядку може бути оскаржена ця ухвала в частині закриття апеляційного провадження.

18.Керуючись статтями 403, 405 КПК, колегія суддів постановила:

1.Заяви (1) прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та (2) обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційних скарг - задовольнити.

2.Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Вищого антикорупційного суду від 06.05.2026 у кримінальному провадженні № 52022000000000215 від 12.08.2022 стосовно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині закриття апеляційного провадження безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий           ОСОБА_1 

Судді            ОСОБА_2 

ОСОБА_3